PER IL RILASCIO IMMEDIATO

26 gennaio 2021

Contatti:

Lauren Regan, Direttrice Esecutiva e Avvocata Senior
Centro per la Difesa delle Libertà Civili
info@cldc.org o (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, Addetto stampa
Acqua per i cittadini di Weed, California
bshoe@bitstream.net o (612) 770-9697

Le nuove guerre dell'acqua: Big Timber, Acqua in Bottiglia e Studi Legali Societari contro il Popolo di Weed

In un continuo sforzo per impedire alle società di avvocati di utilizzare azioni legali strategiche contro la partecipazione pubblica (SLAPP) per mettere a tacere e punire le persone che combattono per preservare i propri diritti e l'ambiente, il CLDC ha presentato un ricorso presso la Corte Superiore della California per conto del gruppo di difesa Water for Citizens of Weed California (WCWC) e dei suoi membri che sono stati specificamente presi di mira. Questo documento fornisce una sintesi della storia legale della questione, della sua importanza e della situazione attuale del caso.

La Storia: Grandi aziende e avvocati si alleano per accaparrarsi una risorsa idrica pubblica

Weed, California è una piccola città dipendente dal legname nel nord rurale e remoto della California. Nel 2016, Roseburg Forest Products (RFP), utilizzando bullismo legale e sfruttando la mancanza di chiarezza sui diritti idrici, ha avviato uno sforzo aggressivo per privare la città di Weed della sua principale fonte di acqua potabile pubblica, il tutto affinché RFP potesse invece vendere l'acqua di sorgente alla società di acqua in bottiglia Crystal Geyser Roxane. La sorgente storica, che nasce sui fianchi del vicino Monte Shasta, ha fornito alla comunità acqua potabile di alta qualità per tutta la sua storia centenaria in base a un accordo con International Paper, il predecessore di RFP.

Quando i cittadini reagirono, armati di prove solide che International Paper aveva trasferito il diritto all'acqua alla Città prima che RFP acquistasse la proprietà, RFP si rivolse allo studio legale di Sacramento esperto di SLAPP, Churchwell White LLP, per fare causa non solo alla Città di Weed, ma anche alla WCWC e a nove residenti individuali. Tra le persone nominate c'erano diversi anziani del paese, tre dei quali avevano precedentemente ricoperto la carica di sindaco. Nessuno di questi residenti aveva avanzato una pretesa individuale sull'acqua; tutto ciò che avevano fatto era esercitare i loro diritti del Primo Emendamento parlando contro l'accaparramento dell'acqua da parte di RFP. Nel 2017, un tribunale concordò che la causa era una SLAPP e condannò la WCWC e gli individui. Tuttavia, RFP e Churchwell White fecero appello, costringendo la WCWC e i nove residenti a trascorrere altri due anni a combattere le accuse SLAPP. Solo dopo aver bullizzato con successo la Città di Weed facendole rinunciare al suo diritto all'acqua alla fine del 2019, RFP e Churchwell White accettarono finalmente di ritirare le loro richieste contro i residenti e la WCWC.

“Siamo stati trascinati inutilmente in tribunale e minacciati di dover pagare ingenti somme solo per aver espresso la nostra opinione. Questo è stato dirompente e spaventoso per i nostri membri, le loro famiglie e la comunità. Abbiamo rifiutato di essere intimiditi, ma comunque, difenderci dalla causa legale ha significato avere meno tempo e denaro a disposizione per proteggere l'acqua della nostra comunità”, ha dichiarato Jim Taylor, presidente del WCWC.

Il First Amendment Project, uno studio legale no-profit con sede a Oakland, California e membro della Protect the Protest Task Force, e Gary Bostwick, un avvocato privato, hanno difeso con successo WCWC e i membri della comunità di Weed nel caso pro bono. A seguito del rigetto del ricorso di RFP, il CLDC ha intrapreso il passo successivo nella lotta, rappresentando i membri di WCWC nel perseguire la giustizia attraverso i tribunali per questo attacco sia contro di loro individualmente sia contro un pezzo critico delle infrastrutture della loro città.

“Churchwell White è stata probabilmente pagata profumatamente dalla società di disboscamento per il suo tentativo frivolo di SLAPP. I loro avvocati hanno agito con malizia quando hanno fatto causa in modo assurdo a nove anziani della comunità e al WCWC il giorno dopo che avevano parlato a una riunione del consiglio comunale sostenendo che la sorgente — la loro fonte di acqua potabile — doveva essere salvata”, ha detto Lauren Regan, Direttore Esecutivo del CLDC.

La questione legale: gli avvocati d'impresa abusano delle leggi per intimidire gli oppositori

 Le SLAPP sono una tattica di bullismo popolare da parte di società e altre entità distruttive per silenziare l'opposizione della comunità. Sebbene le società raramente vincano questo tipo di cause legali, il costo in termini di denaro, tempo ed emotivo può essere significativo per gli attivisti della comunità che le subiscono. Riconoscendo questo, la California è uno dei pochi stati ad avere una legge “SLAPPback” (CCP § 425.18), ai sensi della quale gli imputati SLAPP possono contro-citare i loro aggressori per palese malafede processuale. È stata raramente utilizzata e il caso Weed è destinato a stabilire un importante precedente.

Il caso Weed water è solo uno dei tanti in cui Churchwell White si è impegnata in questo tipo di molestie maligne da parte di gruppi di interesse pubblico. CLDC e WCWC hanno intentato una causa SLAPPback contro Churchwell White e due dei suoi avvocati principali ai sensi di questa legge nell'aprile 2020. Churchwell White è riuscita a far spostare il caso in un'amichevole sede del tribunale distrettuale di Sacramento, che ha proceduto con un'udienza virtuale inadeguata a causa della pandemia e, prevedibilmente, si è pronunciata contro di noi nel dicembre. Abbiamo presentato ricorso contro la sentenza alla Corte d'Appello della California.

Impatto: Sostenere i diritti del Primo Emendamento

“L'uso diffuso delle SLAPP contro i sostenitori della comunità rappresenta una chiara minaccia al nostro diritto del Primo Emendamento di contestare vocalmente le attività che minacciano danni”, ha detto Regan.

CLDC e la Protect the Protest Coalition stanno lavorando per contrastare le SLAPP, al fine di scoraggiare le società e gli studi legali esagerati dall'utilizzare questa tattica per ostacolare l'interesse pubblico. Troviamo i fatti di questo attacco SLAPP contro la città e il popolo di Weed particolarmente sconcertanti e crediamo sia importante prevalere nel ritenere tali SLAPPers responsabili. Puoi leggere la nostra denuncia SLAPPback QUI.

##