Di Rebecca K. Smith, Presidente del Consiglio CLDC e Avvocato Cooperante

In una sconfitta significativa per l'agenda di privatizzazione delle multinazionali, questa settimana la città di Missoula, Montana, ha acquisito il suo sistema di approvvigionamento e distribuzione idrica dal Carlyle Group attraverso l'esproprio per pubblica utilità. Il Carlyle Group è tristemente noto in tutto il mondo per il suo modello di business terrificante che essenzialmente mercifica vita e morte: dalla mercificazione dell'acqua, la necessità più basilare della vita, alla sua ben nota mercificazione della guerra. Il Carlyle Group aveva acquistato il sistema di distribuzione idrica di Missoula da un'altra società privata anni fa, ed aveva espresso interesse nell'imbottigliare e vendere l'acqua. La città ha resistito e ha intentato una causa per sottrarre il sistema idrico al Carlyle Group tramite esproprio per pubblica utilità. Dopo un processo di 12 giorni, in una vera storia di Davide contro Golia, la città ha prevalso.

Secondo la legge del Montana, una città può utilizzare l'esproprio per acquisire proprietà private che sono “già destinate a un uso pubblico”. MCA §70-30-103(1)(c). Prima che possa avvenire l'acquisizione di proprietà private, la città deve dimostrare che è più probabile che sia corretto che errato che l'interesse pubblico richieda l'acquisizione. MCA § 70-30-111 (1). Una proprietà già destinata a un uso pubblico può essere acquisita tramite esproprio solo per un “uso pubblico più necessario di quello a cui è già stata destinata”. La legge del Montana consente espressamente che l'esproprio possa essere esercitato per “sistemi idrici e di approvvigionamento idrico”. MCA 70-30-102(6).

In una sentenza di 68 pagine emessa questa settimana, un tribunale ha stabilito che l'interesse pubblico richiedeva la proprietà pubblica in questo caso, e che la proprietà pubblica era un “uso pubblico più necessario” rispetto alla proprietà di Carlyle. Per determinare la questione dell'interesse pubblico e della necessità, il tribunale ha considerato gli effetti sui dipendenti, i profitti e la proprietà al di fuori dello stato, i risparmi pubblici, le tariffe e gli oneri, la cooperazione tra la società e la città, la sede della sede centrale e, forse, ma soprattutto, “l'importanza che la Città acquisisca la proprietà dei diritti idrici stessi affinché la Città possa assicurare ai propri abitanti un accesso all'acqua a lungo termine”.”

In una sentenza chiave, la corte ha stabilito che “[s]otto la proprietà della Città, il sistema idrico non dovrebbe generare profitti per soddisfare le aspettative degli investitori. Sotto la proprietà della Città, solo i ricavi necessari per gestire e mantenere il sistema idrico verrebbero addebitati ai clienti”. Inoltre, “[s]otto la proprietà municipale, le tariffe sarebbero fissate dalla Città”. Ciò significa che “[i] consumatori hanno l'opportunità di rivolgersi direttamente ai consiglieri comunali” che fissano le tariffe. In altre parole, la proprietà cittadina dell'acqua porta a un sistema di autogoverno locale e democratico sull'acqua.

La corte ha anche respinto la caratterizzazione dell'acqua come “prodotto” da parte di Carlyle, poiché tale caratterizzazione ignora la “natura critica dell'approvvigionamento idrico e il suo legame inscindibile con la salute pubblica, la sicurezza e il benessere della comunità”. La corte ha stabilito che la proprietà dell'approvvigionamento idrico da parte di Carlyle “era un investimento a breve termine a beneficio di un proprietario aziendale e dei suoi azionisti e investitori. Gli investimenti a breve termine a beneficio degli investitori sono incompatibili con la pianificazione e gli investimenti a lungo termine necessari per garantire la fornitura affidabile di acqua pulita”.”

La battaglia del popolo per il controllo della propria acqua non si limita a Missoula, Montana. La rivista Fortune ha recentemente definito l'acqua “il petrolio del XXI secolo”. Le multinazionali di tutto il mondo stanno intensificando gli sforzi per acquistare e immagazzinare acqua come merce da vendere a scopo di lucro di fronte a siccità e carenze idriche prevedibili indotte dai cambiamenti climatici. In questo modo, la lotta per l'acqua a Missoula è la stessa lotta per l'acqua in decine di altre comunità in tutto il mondo. La buona notizia è che un recente rapporto del Transnational Institute documenta che tra il 2000 e il 2014, 180 città e comunità in 35 paesi, tra cui Buenos Aires, Johannesburg, Parigi, Accra, Berlino, La Paz, Maputo e Kuala Lumpur, hanno recuperato la proprietà dell'acqua dal controllo privato.

In una recente presentazione dal titolo “Transitioning to Climate Justice”, la giornalista Naomi Klein ha parlato della necessità di creare un senso di solidarietà tra le lotte individuali affrontate da gruppi oppressi e minoritari, in aree come i diritti dei lavoratori, la giustizia razziale, la giustizia economica e la giustizia ambientale. Klein suggerisce che il movimento per la giustizia climatica può unire queste questioni per rafforzare ciò che i fratelli Koch temono e definiscono “agenda collettivista”. Con “collettivista” i fratelli Koch intendono che ci stiamo organizzando per il bene collettivo e pubblico, in contrapposizione a un’agenda che privilegia il profitto sopra ogni altra cosa.

Alla CLDC siamo d'accordo con l'analisi di Klein, motivo per cui la scorsa estate abbiamo organizzato il primo Campo d'Azione per la Giustizia Climatica di Nuova Generazione per giovani organizzatori. Il nostro obiettivo è raccogliere la saggezza collettiva di organizzatori sociali e ambientali esperti che hanno dedicato la loro vita lavorativa all'organizzazione su molteplici questioni, e trasmetterla ai giovani che saranno la prossima generazione di organizzatori nel movimento per la giustizia climatica. La CLDC è particolarmente qualificata per agire come organizzatore in questo senso perché, attraverso il nostro lavoro legale nell'ultimo decennio, abbiamo rappresentato e supportato organizzatori e attivisti che lavorano su quasi ogni questione immaginabile: giustizia economica, uguaglianza razziale e di genere, diritti degli immigrati, diritti dei lavoratori, protezione ambientale, e altro ancora. Ora stiamo riunendo questi individui e queste questioni individuali allo scopo di promuovere la nostra agenda “collettivista” in un forte movimento per la giustizia climatica. Unitevi a noi per il secondo Campo d'Azione annuale per la Giustizia Climatica di Nuova Generazione ad agosto. Visitate il nostro sito web per maggiori dettagli: www.cldc.org/2015-camp/