Par Rebecca K. Smith, présidente du conseil d’administration du CLDC et avocate coopérative

Dans une défaite significative pour l'agenda de privatisation des multinationales, cette semaine, la ville de Missoula, Montana, a saisi son réseau d'approvisionnement et de distribution d'eau au Carlyle Group par le biais de l'expropriation. Le Carlyle Group est tristement célèbre dans le monde entier pour son modèle économique terrifiant qui marchandise essentiellement la vie et la mort : de la marchandisation de l'eau, nécessité la plus élémentaire de la vie, à sa marchandisation bien connue de la guerre. Le Carlyle Group avait acheté le réseau de distribution d'eau de Missoula à une autre société privée il y a des années, et avait manifesté son intérêt pour l'embouteillage et la vente de l'eau. La ville a résisté et a intenté une action en justice pour reprendre le réseau d'eau au Carlyle Group par le biais de l'expropriation. Après un procès de 12 jours, dans une véritable histoire de David contre Goliath, la ville a gagné.

En vertu de la loi du Montana, une ville peut recourir à l'expropriation pour s'approprier un bien privé “ déjà affecté à un usage public ”. MCA §70-30-103(1)(c). Avant que l'expropriation d'un bien privé ne puisse avoir lieu, la ville doit prouver qu'il est plus probable qu'improbable que l'intérêt public justifie l'expropriation. MCA § 70-30-111(1). Un bien déjà affecté à un usage public ne peut être acquis par expropriation que pour un “ usage public plus nécessaire que celui auquel il est déjà affecté ”. La loi du Montana autorise expressément l'exercice du droit d'expropriation pour les “ systèmes d'eau et d'approvisionnement en eau ”. MCA 70-30-102(6).

Dans une décision de 68 pages rendue cette semaine, un tribunal a statué que l'intérêt public imposait la propriété publique dans ce cas, et que la propriété publique constituait une “ utilisation publique plus nécessaire ” que la propriété de Carlyle. Pour déterminer la question de l'intérêt public et de la nécessité, le tribunal a examiné les effets sur les employés, les bénéfices et la propriété extérieure à l'État, les économies publiques, les tarifs et les charges, la coopération entre l'entreprise et la ville, l'emplacement du siège social, et peut-être le plus important, “ l'importance pour la Ville d'obtenir la propriété des droits d'eau eux-mêmes afin que la Ville puisse assurer à ses habitants un accès à l'eau à long terme ”.”

Dans une décision clé, la Cour a estimé qu“” [s]ous la propriété de la Ville, le réseau d'eau n'aurait pas à générer de profits pour répondre aux attentes des investisseurs. Sous la propriété de la Ville, seuls les revenus nécessaires à l'exploitation et à l'entretien du réseau d'eau seraient facturés aux clients “. De plus, ” [s]ous la propriété municipale, les tarifs seraient fixés par la Ville “. Cela signifie que ” [l]es consommateurs ont la possibilité de s'adresser directement aux conseillers municipaux » qui fixent les tarifs. En d'autres termes, la propriété municipale de l'eau conduit à un système de gouvernance locale et démocratique de l'eau.

Le tribunal a également rejeté la qualification de l'eau comme un “ produit ” par Carlyle, car cette qualification ignore la “ nature critique de l'approvisionnement en eau et son lien indissociable avec la santé publique, la sécurité et le bien-être de la communauté ”. Le tribunal a statué que la propriété de Carlyle sur l'approvisionnement en eau “ était un investissement à court terme au profit d'une entreprise propriétaire et de ses actionnaires et investisseurs. Les investissements à court terme au profit des investisseurs sont incompatibles avec la planification et l'investissement à long terme nécessaires pour assurer la fourniture fiable d'eau potable. ”

La bataille des peuples pour le contrôle de leur propre eau ne se limite pas à Missoula, dans le Montana. Le magazine Fortune a récemment défini l'eau comme “ le pétrole du 21e siècle ”. Des sociétés multinationales du monde entier intensifient leurs efforts pour acheter et stocker de l'eau en tant que produit de base à vendre à profit, face aux sécheresses et aux pénuries d'eau prévisibles induites par le changement climatique. De cette manière, la lutte pour l'eau à Missoula est la même que la lutte pour l'eau dans des dizaines d'autres communautés à travers le monde. La bonne nouvelle est qu'un rapport récent du Transnational Institute documente qu'entre 2000 et 2014, 180 villes et communautés dans 35 pays, dont Buenos Aires, Johannesbourg, Paris, Accra, Berlin, La Paz, Maputo et Kuala Lumpur, ont toutes récupéré la propriété de l'eau face au contrôle privé.

Dans une récente conférence intitulée “ Transition vers la justice climatique ”, la journaliste Naomi Klein a souligné la nécessité de bâtir un sentiment de solidarité entre les luttes individuelles menées par les groupes opprimés et minoritaires, dans des domaines tels que les droits des travailleurs, la justice raciale, la justice économique et la justice environnementale. Klein suggère que le mouvement de justice climatique peut rassembler ces questions pour renforcer ce que les frères Koch craignent et appellent l'agenda “ collectiviste ”. Ce que les frères Koch entendent par “ collectiviste ”, c'est que nous nous organisons pour le bien collectif et public, par opposition à un agenda qui privilégie le profit avant tout.

Au CLDC, nous partageons l'analyse de Klein, c'est pourquoi nous avons organisé le premier Camp d'action pour la justice climatique de la nouvelle génération pour les jeunes organisateurs l'été dernier. Notre objectif est de recueillir la sagesse collective d'organisateurs sociaux et environnementaux expérimentés qui ont consacré leur vie à l'organisation sur de nombreuses questions différentes, et de transmettre cette sagesse aux jeunes qui seront la prochaine génération d'organisateurs dans le mouvement pour la justice climatique. Le CLDC est particulièrement qualifié pour agir en tant qu'organisateur à cet égard, car grâce à notre travail juridique au cours de la dernière décennie, nous avons représenté et soutenu des organisateurs et des militants travaillant sur presque tous les problèmes imaginables : justice économique, égalité raciale et de genre, droits des immigrés, droits des travailleurs, protection de l'environnement, et plus encore. Nous rassemblons maintenant ces individus et ces questions dans le but de promouvoir notre programme “ collectiviste ” dans un mouvement fort pour la justice climatique. Rejoignez-nous pour le deuxième Camp annuel d'action pour la justice climatique de la nouvelle génération en août. Consultez notre site Web pour plus de détails : www.cldc.org/2015-camp/