Di Rebecca K. Smith, Presidente del Consiglio CLDC e Avvocato Cooperante

Nelle ultime settimane, tre diversi tribunali federali hanno stabilito che un funzionario di contea nel Kentucky deve rilasciare licenze di matrimonio a coppie dello stesso sesso, indipendentemente dall'opposizione personale del funzionario al matrimonio gay. Dopo che il tribunale federale del distretto orientale del Kentucky ha emesso un'ingiunzione contro la politica del funzionario di rifiutarsi di rilasciare licenze di matrimonio in un caso chiamato Miller contro Davis, il cancelliere ha presentato appello, ma sia la Corte d'Appello federale del Sesto Circuito che la Corte Suprema degli Stati Uniti hanno ora rifiutato di annullare l'ingiunzione contro il cancelliere.

Che ricorda le reazioni negative contro la desegregazione scolastica dopo la storica decisione della Corte Suprema del 1954 in Brown contro Board of Education, individui che si oppongono alla decisione della Corte Suprema del 2015 in Obergefell contro Hodges stanno combattendo una battaglia che hanno già perso. Dopo che la Corte Suprema dichiarò incostituzionale la segregazione scolastica nel 1954, molti funzionari dei governi statali reagirono tentando di bloccare l'integrazione. In Virginia, il senatore Harry Byrd organizzò un movimento di “Massiccia Resistenza” per chiudere le scuole in modo che non potessero essere integrate. In Arkansas, il governatore Orval Faubus chiamò la Guardia Nazionale per bloccare fisicamente l'ingresso degli studenti che cercavano di integrare le scuole. In Alabama, il governatore George Wallace bloccò personalmente fisicamente l'ingresso degli studenti che cercavano di desegregare una scuola. La legislatura statale della Florida approvò una risoluzione che dichiarava la decisione della Corte Suprema nulla e priva di valore. Un querelante in Mississippi che aveva fatto causa per desegregare le scuole lì fu assassinato da un membro del White Citizens Council.

In definitiva, gli sforzi individuali dei funzionari governativi statali e locali per violare la decisione della Corte Suprema in Brown contro Board of Education fallito. Gli oppositori della decisione della Corte Suprema nel Obergefell v. Hodges stanno ora affrontando un destino simile. In Miller contro Davis, la corte distrettuale federale ha dichiarato che il diritto di sposarsi è un interesse fondamentale soggetto alla protezione del Quattordicesimo Emendamento, e che una politica statale che interferisce in modo significativo con un diritto fondamentale come questo non può essere sostenuta a meno che la politica non sia strettamente mirata a soddisfare un interesse statale impellente. La corte ha respinto l'argomentazione del funzionario che l'opposizione personale del funzionario, basata sulla religione, al matrimonio gay costituisse un interesse statale sufficientemente impellente. Inoltre, come osservato dalla corte, il Primo Emendamento protegge la libertà di religione, ma proibisce anche l'istituzione di una religione da parte del governo. Quando un funzionario governativo impone le proprie convinzioni religiose al pubblico come politica, tale condotta viola la Clausola di Establecimiento. Inoltre, la corte ha respinto l'argomentazione del funzionario secondo cui i suoi diritti di libera espressione venivano violati poiché la sua espressione (nella forma del rifiuto di rilasciare licenze matrimoniali) è il prodotto dei suoi doveri ufficiali come funzionario governativo e, pertanto, si tratta di espressione governativa non protetta dal Primo Emendamento.

In sintesi, la corte ha stabilito: “Sebbene Davis si concentri sulla clausola del test religioso, la Corte deve richiamare la sua attenzione sulla prima metà dell'articolo VI, clausola § 3. Richiede a tutti i funzionari statali di prestare giuramento di difendere la Costituzione degli Stati Uniti. Davis ha prestato un tale giuramento quando è entrata in carica il 1° gennaio 2015. Tuttavia, le sue azioni non sono state coerenti con le sue parole. Davis si è rifiutata di conformarsi alla giurisprudenza legale vincolante e, facendolo, ha probabilmente violato i diritti costituzionali dei suoi elettori”. La corte ha ordinato al cancelliere di iniziare a rilasciare licenze matrimoniali a coppie dello stesso sesso.

Il cancelliere ha fatto ricorso alla Corte d'Appello federale del Sesto Circuito. La settimana scorsa, quella corte ha stabilito che il tribunale distrettuale federale aveva ragione: “non è difendibile sostenere che il detentore dell'ufficio del cancelliere della contea di Rowan, a parte chi ricopre personalmente tale carica, possa rifiutarsi di agire in conformità con la Costituzione degli Stati Uniti come interpretata da una decisione definitiva della Corte Suprema degli Stati Uniti. C'è quindi poca o nessuna probabilità che il cancelliere, nella sua veste ufficiale, prevalga in appello”. Il cancelliere ha quindi fatto ricorso alla Corte Suprema e questa settimana, lunedì 31 agosto 2015, la Corte Suprema ha respinto la richiesta del cancelliere di rimuovere l'ingiunzione contro di lei. Poiché il cancelliere ha continuato a rifiutarsi di rilasciare licenze matrimoniali nonostante gli ordini del tribunale federale contro di lei, questa settimana si terrà un'udienza per determinare se sarà ritenuta in contempt of court, e quindi imprigionata o multata, o entrambe le cose.