Ребекка К. Смит, президент совета директоров CLDC и сотрудничающий юрист

За последние несколько недель три разных федеральных суда предписали окружному клерку в Кентукки выдавать свидетельства о браке однополым парам, независимо от личного несогласия клерка с однополыми браками. После того, как федеральный суд Восточного округа Кентукки издал предписание против политики клерка по отказу в выдаче свидетельств о браке по делу под названием Миллер против Дэвиса, как заявила клерк, но как апелляционный суд шестого округа США, так и Верховный суд США отказались отменить судебный запрет в отношении клерка.

Напоминает негативную реакцию на десегрегацию школ после знакового решения Верховного суда 1954 года о Браун против Совета по образованию, лица, сопротивляющиеся решению Верховного суда 2015 года о Обергефелл против Ходжеса ведут битву, которую они уже проиграли. После того, как Верховный суд объявил школьную сегрегацию неконституционной в 1954 году, многие представители государственных органов штатов отреагировали попытками заблокировать интеграцию. В Виргинии сенатор Гарри Берд организовал движение “Массовое сопротивление” с целью закрытия школ, чтобы их нельзя было интегрировать. В Арканзасе губернатор Орвал Фаубус призвал Национальную гвардию физически блокировать вход учеников, пытавшихся интегрировать школы. В Алабаме губернатор Джордж Уоллес лично физически блокировал вход учеников, пытавшихся десегрегировать школу. Законодательный орган штата Флорида принял резолюцию, объявляющую решение Верховного суда ничтожным и недействительным. Истец из Миссисипи, подавший иск с целью десегрегации школ, был убит членом Совета граждан белой расы.

В конечном счете, индивидуальные усилия государственных и местных чиновников, направленные на нарушение решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию не увенчалось успехом. Противники решения Верховного суда Обергефелл против Ходжеса теперь сталкиваются с похожей судьбой. В Миллер против Дэвиса, Федеральный окружной суд постановил, что право на вступление в брак является фундаментальным правом, подпадающим под защиту Четырнадцатой поправки, и что государственная политика, которая существенно нарушает такое фундаментальное право, не может быть поддержана, если только политика не является узконаправленной для решения неотложной государственной заинтересованности. Суд отклонил аргумент клерка о том, что личная религиозная оппозиция клерка к однополым бракам является достаточно убедительным государственным интересом. Кроме того, как отметил суд, Первая поправка защищает свободу религии, но также запрещает государственное установление религии. Когда государственный служащий навязывает свои религиозные убеждения общественности в качестве политики, такое поведение противоречит положению об учреждении. Более того, суд отклонил аргумент клерка о том, что нарушаются ее права на свободное выражение мнений, поскольку ее речь (в виде отказа выдавать свидетельства о браке) является продуктом ее официальных обязанностей как государственного должностного лица, и поэтому это государственная речь, которая не защищена в соответствии с Первой поправкой.

В итоге суд постановил: “Хотя Дэвис фокусируется на положении о религиозных испытаниях, суд должен привлечь ее внимание к первой половине статьи VI, раздел 3. Он обязывает всех государственных должностных лиц приносить присягу на верность Конституции США. Дэвис принесла такую присягу, когда вступила в должность 1 января 2015 года. Однако ее действия не соответствовали ее словам. Дэвис отказалась соблюдать обязательную юридическую юриспруденцию и тем самым, вероятно, нарушила конституционные права своих избирателей”. Суд распорядился, чтобы клерк начал выдавать свидетельства о браке однополым парам.

Клерк обратилась в федеральный апелляционный суд Шестого округа. На прошлой неделе этот суд постановил, что федеральный окружной суд был прав: “обоснованно нельзя утверждать, что занимающий должность клерка округа Роуэн, независимо от того, кто лично занимает эту должность, может отказаться действовать в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, как она истолкована решающим решением Верховного суда Соединенных Штатов. Таким образом, вероятность того, что клерк в своем официальном качестве выиграет апелляцию, невелика или отсутствует”. Затем клерк подала апелляцию в Верховный суд, и на этой неделе, в понедельник, 31 августа 2015 года, Верховный суд отклонил просьбу клерка об отмене судебного запрета против нее. Поскольку клерк продолжала отказываться выдавать свидетельства о браке, несмотря на постановления федерального суда против нее, на этой неделе состоится слушание, чтобы определить, будет ли она привлечена к ответственности за неуважение к суду и либо заключена в тюрьму, либо оштрафована, либо оба варианта.