Por Rebecca K. Smith, Presidente do Conselho do CLDC e Advogada Cooperante

Nas últimas semanas, três tribunais federais diferentes ordenaram que um funcionário do condado em Kentucky deve emitir licenças de casamento para casais gays, independentemente da oposição pessoal do funcionário ao casamento gay. Após o tribunal federal no Distrito Leste de Kentucky emitir uma liminar contra a política do funcionário de se recusar a emitir licenças de casamento em um caso chamado Miller contra Davis, o escrivão apelou, mas tanto o Tribunal de Apelações federal do Sexto Circuito quanto a Suprema Corte dos EUA recusaram derrubar a liminar contra o escrivão.

Lembrando a reação contra a dessegregação escolar após a decisão histórica da Suprema Corte em 1954 em Brown v. Board of Education, indivíduos que resistem à decisão da Suprema Corte de 2015 em Obergefell v. Hodges estão travando uma batalha que já perderam. Após a Suprema Corte declarar a segregação escolar inconstitucional em 1954, muitos funcionários do governo estadual reagiram tentando bloquear a integração. Na Virgínia, o senador Harry Byrd organizou um movimento de “Resistência Massiva” para fechar escolas a fim de que não pudessem ser integradas. No Arkansas, o governador Orval Faubus convocou a Guarda Nacional para bloquear fisicamente a entrada de alunos que tentavam integrar as escolas. No Alabama, o governador George Wallace pessoalmente bloqueou fisicamente a entrada de alunos que tentavam dessegregar uma escola. A legislatura estadual da Flórida aprovou uma resolução declarando a decisão da Suprema Corte nula e sem efeito. Um autor de uma ação judicial no Mississippi que processou para dessegregar escolas foi assassinado por um membro do White Citizens Council.

Em última análise, os esforços individuais de funcionários do governo estadual e municipal para violar a decisão da Suprema Corte em Brown v. Board of Education falhou. Oponentes da decisão da Suprema Corte em Obergefell v. Hodges estão agora enfrentando um destino semelhante. Em Miller contra Davis, O tribunal distrital federal declarou que o direito ao casamento é um interesse fundamental sujeito à proteção da Décima Quarta Emenda, e que uma política estadual que interfere significativamente em um direito fundamental como este não pode ser sustentada a menos que a política seja estritamente adaptada para abordar um interesse estatal compelidor. O tribunal rejeitou o argumento do oficial de que a oposição pessoal do oficial, baseada em sua religião, ao casamento gay era um interesse estatal suficientemente compelidor. Adicionalmente, como o tribunal notou, a Primeira Emenda protege a liberdade de religião, mas também proíbe o estabelecimento de religião pelo governo. Quando um agente do governo impõe suas crenças religiosas ao público como uma questão de política, essa conduta viola a Cláusula de Estabelecimento. Além disso, o tribunal rejeitou o argumento do oficial de que seus direitos à liberdade de expressão estavam sendo violados porque sua fala (na forma de recusa em emitir licenças de casamento) é um produto de seus deveres oficiais como agente do governo, e, portanto, é um discurso governamental que não é protegido pela Primeira Emenda.

Em suma, o tribunal decidiu: “Embora Davis se concentre na Cláusula de Teste Religioso, o Tribunal deve chamar sua atenção para a primeira metade do Artigo VI, Cláusula § 3. Ela exige que todos os funcionários públicos jurem defender a Constituição dos EUA. Davis fez tal juramento ao assumir o cargo em 1º de janeiro de 2015. No entanto, suas ações não foram consistentes com suas palavras. Davis se recusou a cumprir a jurisprudência legal vinculante e, ao fazê-lo, provavelmente violou os direitos constitucionais de seus constituintes”. O tribunal ordenou que a escrivã começasse a emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo.

A secretária apelou para o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito Federal. Na semana passada, esse tribunal decidiu que o tribunal distrital federal estava correto: “não se pode argumentar defensivamente que o titular do cargo de Secretário do Condado de Rowan, além de quem pessoalmente ocupa esse cargo, possa se recusar a agir em conformidade com a Constituição dos Estados Unidos, conforme interpretado por uma decisão definitiva da Suprema Corte dos Estados Unidos. Há, portanto, pouca ou nenhuma probabilidade de que a Secretária, em sua capacidade oficial, prevaleça em apelação”. A secretária então apelou para a Suprema Corte e esta semana, na segunda-feira, 31 de agosto de 2015, a Suprema Corte negou o pedido da secretária para remover a liminar contra ela. Como a secretária continuou a se recusar a fornecer licenças de casamento, apesar das ordens judiciais federais contra ela, haverá uma audiência esta semana para determinar se ela será considerada em desacato ao tribunal, e se será presa ou multada, ou ambas.