بقلم ريبيكا ك. سميث، رئيسة مجلس إدارة CLDC والمحامية المتعاونة

على مدى الأسابيع القليلة الماضية، قضت ثلاث محاكم فيدرالية مختلفة بأن موظف تسجيل في مقاطعة بوليت في كنتاكي يجب أن يصدر تراخيص زواج للأزواج المثليين بغض النظر عن معارضة الموظف الشخصية لزواج المثليين. بعد أن أصدرت المحكمة الفيدرالية في المنطقة الشرقية من كنتاكي أمراً قضائيًا ضد سياسة الموظف المتمثلة في رفض إصدار تراخيص الزواج في قضية تسمى ميلر ضد ديفيس, ، استأنف كاتب العدل، لكن كلاً من محكمة الاستئناف الفيدرالية في الدائرة السادسة والمحكمة العليا الأمريكية رفضتا الآن إلغاء الأمر القضائي ضد كاتب العدل.

يذكر بالرد العنيف على إلغاء الفصل العنصري في المدارس بعد القرار التاريخي للمحكمة العليا عام 1954 في برون ضد مجلس التعليم, ، أفراد يقاومون قرار المحكمة العليا لعام 2015 في أوبرجيفل ضد هودجز إنهم يخوضون معركة خسروا فيها بالفعل. بعد أن أعلنت المحكمة العليا أن الفصل العنصري في المدارس غير دستوري في عام 1954 ، رد العديد من مسؤولي الحكومة في الولايات بمحاولة منع الاندماج. في فيرجينيا ، نظم السيناتور هاري بيرد حركة “المقاومة الشديدة” لإغلاق المدارس حتى لا يتم دمجها. في أركنساس ، استدعى الحاكم أورفال فوبوس الحرس الوطني لمنع الدخول المادي للطلاب الذين حاولوا دمج المدارس. في ألاباما ، منع الحاكم جورج والاس شخصيًا الطلاب الذين حاولوا إلغاء الفصل العنصري في مدرسة. أصدرت الهيئة التشريعية لولاية فلوريدا قرارًا أعلنت فيه أن قرار المحكمة العليا لاغٍ وباطل. تعرض مدعٍ في المسيسيبي رفع دعوى لإلغاء الفصل العنصري في المدارس هناك للاغتيال على يد عضو في مجلس المواطنين البيض.

في نهاية المطاف، الجهود الفردية التي يبذلها مسؤولو الحكومات المحلية والولائية لانتهاك قرار المحكمة العليا في براون ضد مجلس التعليم فشلت. معارضو قرار المحكمة العليا في أوبرجيفيل ضد هودجز يواجهون الآن مصيرًا مشابهًا. في ميلر ضد ديفيس, ، قضت المحكمة الجزئية الفيدرالية بأن الحق في الزواج هو مصلحة أساسية تخضع لحماية التعديل الرابع عشر، وأن سياسة الولاية التي تتداخل بشكل كبير مع حق أساسي مثل هذا لا يمكن اعتبارها سارية ما لم تكن السياسة مصممة بدقة لتلبية مصلحة مشروعة للولاية. رفضت المحكمة حجة الموظف بأن معارضة الموظف الشخصية للزواج المثلي القائمة على دينه تمثل مصلحة مشروعة للولاية. بالإضافة إلى ذلك، كما أشارت المحكمة، فإن التعديل الأول يحمي حرية الدين، ولكنه يحظر أيضًا قيام الحكومة بإنشاء دين. عندما يجبر ممثل حكومي معتقداته الدينية على الجمهور كمسألة سياسة، فإن هذا السلوك يتعارض مع بند إنشاء الدين. علاوة على ذلك، رفضت المحكمة حجة الموظف بأن حقوقه في حرية التعبير قد تم انتهاكها لأن خطابه (في شكل رفض إصدار تراخيص الزواج) هو نتاج واجباته الرسمية كممثل حكومي، وبالتالي فهو خطاب حكومي غير محمي بموجب التعديل الأول.

في الختام، قضت المحكمة بما يلي: “على الرغم من أن ديفيس تركز على بند الاختبار الديني، فإن المحكمة يجب أن تلفت انتباهها إلى النصف الأول من المادة السادسة، الفقرة 3. وهي تتطلب من جميع المسؤولين الحكوميين أداء قسم بالدفاع عن دستور الولايات المتحدة. أدت ديفيس مثل هذا القسم عندما تولت منصبها في 1 يناير 2015. ومع ذلك، فإن تصرفاتها لم تكن متسقة مع أقوالها. رفضت ديفيس الامتثال للسوابق القضائية الملزمة، وفي قيامها بذلك، من المحتمل أنها انتهكت الحقوق الدستورية لناخبيها. ” أمرت المحكمة الكاتب بالبدء في إصدار تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس.

استأنف أمين السجل إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية في الدائرة السادسة. الأسبوع الماضي، قضت تلك المحكمة بأن المحكمة الجزئية الفيدرالية كانت على صواب: “لا يمكن الجدال بشكل قابل للدفاع بأن حامل منصب أمين السجل لمقاطعة روان، بصرف النظر عن الشخص الذي يشغل هذا المنصب شخصيًا، يجوز له رفض العمل بما يتفق مع دستور الولايات المتحدة كما فسره قرار حاسم صادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة. وبالتالي، هناك احتمال ضئيل أو معدوم بأن يفوز أمين السجل بصفته الرسمية في الاستئناف.” ثم استأنف أمين السجل لدى المحكمة العليا، وهذا الأسبوع، يوم الاثنين 31 أغسطس 2015، رفضت المحكمة العليا طلب أمين السجل بإزالة أمر الحظر ضدها. نظرًا لاستمرار أمين السجل في رفضه إصدار تراخيص الزواج على الرغم من الأوامر القضائية الفيدرالية ضده، ستُعقد جلسة استماع هذا الأسبوع لتحديد ما إذا كان سيُعتبر مخالفًا لأمر المحكمة، وسيُسجن أو يُغرم، أو كليهما.