EUGENE, OF: Op vrijdag 24 juli 2015 seponeerde de Assistent Stadsadvocaat van Eugene een strafzaak die hij had ingesteld en vervolgd tegen Hedin Brugh, een langdurig activist van SLEEPS die opkwam voor daklozen. Lauren Regan van het Civil Liberties Defense Center had een constitutionele uitdaging ingediend tegen de derde poging van Lane County om rechten van het Eerste Amendement te beëindigen op het Wayne Morse Free Speech Plaza op 8th en Pearl Streets. Regan en de CLDC hadden met succes twee eerdere pogingen van Lane County uitgedaagd om de constitutionele rechten van SLEEPS-demonstranten te beperken die het Wayne Morse Free Speech Plaza bezetten als een integraal onderdeel van hun vreedzame protest. “Elke keer als het Hof in ons voordeel oordeelde en vaststelde dat de County illegaal had gehandeld, probeerde de County een nieuw plan te bedenken om ongrondwettelijk de rechten van het Eerste Amendement op het Wayne Morse Free Speech Plaza te beperken,” legde advocaat Lauren Regan uit. “En telkens als ze hun volgende plan bedachten, werkten ze samen met het Eugene Police Department (EPD) om wat ongrondwettige acties bleken te zijn te handhaven, wat leidde tot de arrestatie van wettige demonstranten door EPD, nu voor de derde keer.”

In deze meest recente zaak fabriceerde het County het voorwendsel dat het SLEEPS-protest een noodsituatie op het gebied van volksgezondheid en veiligheid creëerde die een onmiddellijke sluiting van het Free Speech Plaza vereiste, ondanks bewijs dat SLEEPS het Plaza in betere staat onderhield dan waarin zij het aantroffen. De County Counsel van Lane presenteerde een bevooroordeelde en overdreven PowerPoint met de bedoeling de County Commissioners te misleiden om te stemmen voor een onmiddellijke noodsluiting van het Wayne Morse Free Speech Plaza om redenen van volksgezondheid en veiligheid. Alle commissarissen, behalve commissaris Pete Sorenson, stemden ertoe dit traditionele openbare forum te sluiten op basis van deze zwakke gronden; de ware intentie was duidelijk: de lopende SLEEPS-protesten van het Plaza stopzetten. De ingediende pleitnota van CLDC steunde op langdurige beslissingen van het Hooggerechtshof: “Het Eerste Amendement weerspiegelt “een diepgaande nationale toewijding aan het principe dat het debat over publieke kwesties ongehinderd, robuust en wijd open moet zijn... Dat komt omdat “spraak over publieke aangelegenheden meer is dan zelfexpressie; het is de essentie van zelfbestuur.” Dientengevolge “neemt spraak over publieke kwesties de hoogste trede op de hiërarchie van de waarden van het Eerste Amendement in, en geniet ze speciale bescherming.”"

Zes dagen later was er niets gedaan om dit vermeende noodgezondheids- en veiligheidsrisico aan te pakken. Toen bezoekers van de Zaterdagmarkt zich verzamelden voor de marktfeesten, besloten ze de barricades te verplaatsen, het Vrijheid van Meningsuiting Plein terug te nemen en konden ze hun rechten de hele dag ongestoord van wetshandhaving uitoefenen. “Blijkbaar was de gezondheidsnoodsituatie die de commissarissen van Lane County ertoe aanzette een volledige sluiting van dit gebied voor vrije meningsuiting uit te vaardigen, niet ernstig genoeg om handhaving te rechtvaardigen om de drummers, shoppers en omstanders van de Zaterdagmarkt te beschermen die zaten en stonden binnen het ‘noodafgesloten’ gebied,” zei Regan. Zodra echter SLEEPs-demonstranten op het Vrijheid van Meningsuiting Plein verschenen en een van hun symbolische tenten oprichtten, zwermden acht politieagenten van Eugene het plein op en bevolen de mensen te vertrekken of gearresteerd te worden. De heer Brugh besloot op te komen voor zijn recht om te vergaderen en te demonstreren op dit vereerde traditionele openbare forum, en werd gearresteerd door EPD Luitenant Natt.

Hedin Brugh verklaarde: “Als lid van de straatverkopersgemeenschap, de drumcirkel en SLEEPS, bevond ik me in de ongelukkige positie dat ik een van de weinigen was die echt wist wat er aan de hand was met de sluiting van de Plaza, en ook de enige die ruimte kon bieden aan al die mensen die op die dag de Plaza bezetten en grotendeels alweer vertrokken waren. Ik vecht mijn zaak al twee volle jaren. In die tijd heb ik rechtzittingen meegemaakt waarbij de aanklager van de Stad misleidend bewijs presenteerde bedoeld om de SLEEPS-campagne en mijzelf valselijk te belasteren. In deze twee jaar heeft de aanklager van de Stad elke tactiek gebruikt die hij kon om zijn zaak tegen mij door te zetten, waardoor duidelijk werd dat ik gestraft moest worden met de zwaarste straf die de wet toelaat. Ik was verplicht om kosten en honoraria te betalen om mijn constitutionele rechten te litigeren.”

Het door de CLDC ingediende pleidooi stelde dat de County weliswaar het wettelijke recht zou kunnen hebben om een traditioneel openbaar forum onder zeer nauwkeurig gedefinieerde omstandigheden te sluiten, maar dat een sluiting voor de kortst mogelijke periode moest geschieden om de “noodsituatie” op te lossen. Andere rechtbanken hadden geoordeeld dat een sluiting van een Eerste Amendement-forum om gezondheids- en veiligheidsredenen langer dan 24 uur ongrondwettelijk was. Ja, je mag het sluiten om het schoon te maken: maar je moet het zo snel mogelijk doen en vervolgens het forum zo spoedig mogelijk weer openen. De Wayne Morse Free Speech Plaza is 21 meter breed bij 22 meter lang; het duurt zeker geen zes dagen om een dergelijk stuk cement schoon te maken. Duidelijk was dat de County probeerde de SLEEPS-protesten te beëindigen en het plein zo lang mogelijk gesloten wilde houden. Bovendien voerde de CLDC aan dat de Stad de Gelijke Beschermingsrechten van SLEEPs-prothesters zoals de heer Brugh schond door de wet toe te passen op basis van de inhoud van de toespraak of het doel van de bijeenkomst. De heer Brugh stond op het plein te trommelen en genoot van de dag met mede-bezoekers van de Zaterdagmarkt. Hij belde zijn mede-SLEEPS-prothesters om hen te laten weten dat het plein weer open was. Maar toen zijn mede-SLEEPS-prothesters arriveerden, werd het plein plotseling weer gesloten, kwam de politie binnen om te intimideren en te arresteren, en werd de wet vrijwel anders toegepast.

Het Lane County Circuit Court hield op 14 juli 2015 een zitting voor rechter Suzanne Chanti om bewijs te horen over de constitutionele uitdaging die door de CLDC namens de heer Brugh was ingediend. Na een zitting die de hele dag duurde, was het duidelijk dat de rechtbank geneigd leek het verzoekschrift van de heer Brugh toe te kennen, wat tot een schriftelijke uitspraak van de rechtbank zou hebben geleid die verklaarde dat de County en de Stad de constitutionele rechten van de inwoners van Eugene voor de derde keer in de afgelopen twee jaar hadden geschonden. Gedurende de hele zitting probeerde de advocaat van de Stad het Wayne Morse Free Speech Plaza te hernoemen tot de “Terrace”, blijkbaar in een poging de te zeer voor de hand liggende connotaties met “vrije meningsuiting” in de naam van het plein te vermijden. Aan het einde van de zitting gaf de rechtbank de Stad de gelegenheid een procesmemorandum in te dienen om te proberen te reageren op de pleitnota die namens de heer Brugh was ingediend. Op de dag dat deze pleitnota bij de rechtbank moest worden ingediend, trok de Stad de zaak tegen de heer Brugh in, en vermeed zo de schriftelijke gerechtelijke uitspraak waarvan zij wisten dat ze die zouden verliezen.

Dit is ook niet de eerste keer dat deze tactiek is gebruikt tegen lokale demonstranten. In twee federale zaken uit 2012-2013 werden Occupy-demonstranten gearresteerd terwijl ze constitutioneel protesteerden op het federale plein (ook een traditioneel openbaar forum dat de grootste bescherming onder het Eerste Amendement geniet). In elk geval, nadat het kantoor van de Amerikaanse procureur federale strafrechtelijke vervolging tegen hen had ingesteld, diende de CLDC een motie in om de aanklachten op grondwettelijke gronden te seponeren. In elk geval, toen duidelijk werd dat de federale rechter in het voordeel van de demonstranten zou oordelen, trok het kantoor van de Amerikaanse procureur de aanklachten in, waardoor de rechtbank de mogelijkheid werd ontnomen om een schriftelijke uitspraak te doen over de uiterst belangrijke grondwettelijke kwesties die hierbij aan de orde kwamen. Dit dwong de CLDC om een succesvolle federale civiele rechten rechtszaak aan te spannen tegen de federale overheid, wat resulteerde in landelijke beleidswijzigingen en de overheid verplichtte tot het betalen van de advocaatkosten en onkosten van de CLDC die werden gemaakt bij het procederen van de zaak.

“De rechten van de Eerste Amendementen van individuen worden weggenomen of verminderd, wij worden allemaal beïnvloed. Aantasting van onze constitutionele rechten gebeurt niet noodzakelijkerwijs met een grote knal - vaak zijn het de langzame, verborgen, incrementele beperkingen die de meeste schade aanrichten omdat het grootste deel van de gemeenschap er niet van weet of niet handelt om het te stoppen,” zei Regan. “Het gebruik van middelen van de belastingbetaler om opzettelijk en bewust de rechten van de Eerste Amendementen van de gemeenschap te schenden, om mensen zoals meneer Brugh te arresteren en strafrechtelijk te vervolgen, om de Stad en County te laten beslissen wie wel of niet zijn rechten mag uitoefenen op het Free Speech Plaza, en dan, na jaren van rechtszaken, tijd en moeite, de zaak te seponeren vóór een uitspraak van een rechtbank, is een laffe tactiek die duidelijk bedoeld is om protest te smoren. Als de Stad dacht te gaan winnen, zouden ze hebben gewacht op de uitspraak van de rechtbank en die overal in de stad hebben rondgebazuind. In plaats daarvan heeft de Stad een timide persbericht uitgegeven waarin ze praat over de ‘prioriteiten’ van de Stad. Wel, het is de afgelopen twee jaar een prioriteit geweest voor de Stad en County om de assistent-stadsadvocaat aan de zaak te wijden in plaats van een van de reguliere stadsadvocaten, en om meerdere medewerkers van de County op te roepen om voor de Stad te getuigen in een poging de County Closure Order te verdedigen tijdens een heftige rechtszaak. Het moet ook een prioriteit zijn geweest voor meneer Brugh en zijn pro bono advocaat de afgelopen 2 jaar, omdat hij strafrechtelijk werd vervolgd, met constitutionele kwesties die cruciaal zijn voor een vrije samenleving die op het spel stonden,” zei Regan.

“Om een zaak als deze te seponeren om een bevel van het hof van beroep te ontlopen, is respectloos voor ons rechtssysteem, respectloos voor alle mensen die de afgelopen jaren onder dreiging van arrestatie van het Wayne Morse Free Speech Plaza zijn verdreven, en respectloos voor mij en mijn leven”, aldus Brugh.