EUGENE, OR: Na sexta-feira, 24 de julho de 2015, o Promotor Auxiliar de Eugene arquivou um caso criminal que ele moveu e processou contra Hedin Brugh, um ativista de longa data do SLEEPS que defendia pessoas desabrigadas. Lauren Regan, do Civil Liberties Defense Center, havia apresentado um desafio constitucional à terceira tentativa do Condado de Lane de fechar os direitos da Primeira Emenda na Wayne Morse Free Speech Plaza, localizada na esquina das ruas 8th e Pearl. Regan e o CLDC haviam desafiado com sucesso duas tentativas anteriores do Condado de Lane de restringir os direitos constitucionais dos manifestantes do SLEEPS que ocupavam a Wayne Morse Free Speech Plaza como um aspecto integral de seu protesto pacífico. “Cada vez que o Tribunal decidiu a nosso favor e descobriu que o Condado havia agido ilegalmente, o Condado tentava criar outro esquema para restringir inconstitucionalmente os direitos da Primeira Emenda na Wayne Morse Free Speech Plaza”, explicou a advogada Lauren Regan. “E cada vez que eles inventavam seu próximo plano, eles conspiravam com o Departamento de Polícia de Eugene (EPD) para impor o que se revelou serem ações inconstitucionais, o que levou o EPD a prender manifestantes legais em três ocasiões separadas agora.”

Neste último caso, o Condado inventou a desculpa de que o protesto do SLEEPS criou um perigo de emergência para a saúde e segurança que exigia o fechamento imediato da Free Speech Plaza, apesar de evidências de que o SLEEPS manteve a Praça em melhores condições do que as encontrou. O Consultor Jurídico do Condado de Lane apresentou um PowerPoint tendencioso e exagerado com a intenção de enganar os Comissários do Condado para votarem no fechamento de emergência imediato da Wayne Morse Free Speech Plaza por motivos de saúde e segurança. Todos, exceto o Comissário Pete Sorenson, votaram pelo fechamento deste fórum público tradicional sob esses pretextos frágeis; a verdadeira intenção era óbvia: encerrar os protestos contínuos do SLEEPs na Praça. O memorando apresentado pelo CLDC baseou-se em decisões antigas da Suprema Corte: “A Primeira Emenda reflete um profundo compromisso nacional com o princípio de que o debate sobre questões públicas deve ser irrestrito, robusto e amplamente aberto.... Isso porque “o discurso sobre assuntos públicos é mais do que autoexpressão; é a essência do autogoverno“. Consequentemente, ”o discurso sobre questões públicas ocupa o degrau mais alto na hierarquia dos valores da Primeira Emenda e tem direito a proteção especial“.”

Seis dias depois, nada havia sido feito para corrigir essa suposta emergência de saúde e segurança. Quando os frequentadores do Saturday Market se reuniram para as festividades, decidiram mover as barricadas, retomar a Free Speech Plaza e puderam exercer seus direitos sem interrupção da polícia durante todo o dia. “Aparentemente, a emergência de saúde, que foi grave o suficiente para compelir os Comissários do Condado de Lane a emitir o fechamento completo desta área de livre expressão, não foi grave o suficiente para justificar a aplicação da lei a fim de proteger os bateristas, compradores e espectadores do Saturday Market que estavam sentados e em pé dentro da área de ‘fechamento de emergência’”, disse Regan. No entanto, assim que os manifestantes do SLEEPs chegaram à Free Speech Plaza e ergueram uma de suas tendas simbólicas, oito policiais de Eugene invadiram a Praça e ordenaram que as pessoas saíssem ou fossem presas. O Sr. Brugh tomou a decisão de defender seu direito de se reunir e protestar neste venerado fórum público tradicional, e foi preso pelo Tenente Natt da EPD.

Hedin Brugh declarou: “Sendo membro da comunidade de vendedores ambulantes, do círculo de tambores e do SLEEPS, eu me encontrei na infeliz posição de ser uma das poucas pessoas que realmente sabiam o que estava acontecendo com o fechamento da Praça, e também a única capaz de acomodar todas aquelas pessoas que ocuparam a Praça naquele dia e que já haviam partido. Tenho lutado meu caso há dois anos inteiros. Nesse tempo, fui submetido a comparecimentos em tribunal onde o promotor da Cidade apresentou provas enganosas destinadas a difamar falsamente a campanha SLEEPS e a mim mesmo. Nesses dois anos, o promotor da Cidade usou qualquer tática que pôde para avançar seu caso contra mim, deixando claro que eu precisava ser punido com todo o rigor da lei. Fui obrigado a pagar taxas e custas para litigar meus direitos constitucionais.”

A petição apresentada pela CLDC argumentou que o Condado poderia ter o direito legal de fechar um fórum público tradicional em circunstâncias muito estritamente definidas, mas que o fechamento deve ocorrer pelo menor período de tempo possível para sanar a “emergência”. Outros Tribunais decidiram que o fechamento de um fórum da Primeira Emenda por motivos de saúde e segurança por mais de 24 horas era inconstitucional. Sim, você pode fechá-lo para limpeza: mas você tem que fazê-lo o mais rápido possível e reabrir o fórum o mais rapidamente possível. A Wayne Morse Free Speech Plaza tem cerca de 21 metros de largura por 22 metros de comprimento; certamente não leva seis dias para limpar um pedaço de cimento desse tamanho. Claramente, o Condado estava tentando silenciar os protestos do SLEEPS e manteria a Praça fechada pelo maior tempo possível. Além disso, a CLDC argumentou que a Cidade violou os direitos de Proteção Igualitária dos manifestantes do SLEEP, como o Sr. Brugh, quando aplicaram a lei com base no conteúdo do discurso ou no propósito da assembleia. O Sr. Brugh estava na Praça tocando bateria e aproveitando o dia com outros participantes do Mercado de Sábado. Ele ligou para seus colegas manifestantes do SLEEP para informá-los que a Praça havia sido reaberta. Mas quando seus colegas manifestantes do SLEEP chegaram, de repente a Praça foi fechada novamente, a polícia interveio para assediar e prender, e a lei foi aplicada de forma bastante diferente.

O Tribunal Distrital de Lane County realizou uma audiência em 14 de julho de 2015, na presença da Juíza Suzanne Chanti, para ouvir evidências sobre o desafio constitucional apresentado pelo CLDC em nome do Sr. Brugh. Após uma audiência de um dia inteiro, ficou claro que o Tribunal parecia inclinado a conceder a Moção do Sr. Brugh, o que teria criado uma decisão judicial por escrito de que o Condado e a Cidade haviam violado os direitos constitucionais do povo de Eugene pela terceira vez nos últimos dois anos. Durante toda a audiência, o advogado da Cidade tentou renomear a Praça da Liberdade de Expressão Wayne Morse como o “Terrace”, aparentemente em uma tentativa de evitar as conotações muito óbvias de “liberdade de expressão” no nome da praça. Ao final da audiência, o Tribunal deu à Cidade a oportunidade de apresentar um memorando de julgamento para tentar responder à petição apresentada em nome do Sr. Brugh. No dia em que essa petição deveria ser apresentada ao Tribunal, a Cidade, em vez disso, arquivou o caso contra o Sr. Brugh, evitando assim a opinião judicial escrita, que sabiam que perderiam.

Essa também não é a primeira vez que essa tática é usada contra manifestantes locais. Em dois casos federais de 2012-2013, manifestantes do Occupy foram presos enquanto protestavam constitucionalmente na praça federal (também um fórum público tradicional com as maiores proteções da Primeira Emenda). Em cada caso, após o escritório do Procurador dos EUA iniciar acusações criminais federais contra eles, o CLDC entraria com um pedido de arquivamento das acusações com base em motivos constitucionais. Em cada caso, quando ficou claro que o juiz federal iria decidir a favor dos manifestantes, o escritório do Procurador dos EUA arquivaria as acusações, impedindo a capacidade do Tribunal de emitir uma decisão escrita sobre as questões constitucionais extremamente importantes que estavam sendo levantadas. Isso forçou o CLDC a entrar com um processo bem-sucedido de direitos civis federais contra o governo federal, que resultou em mudanças de política em todo o país e obrigou o governo a pagar as taxas e custos de advogados do CLDC incorridos na litígio do caso.

“Quando os direitos da Primeira Emenda dos indivíduos são retirados ou diminuídos, todos somos impactados. A erosão dos nossos direitos constitucionais não acontece necessariamente com um grande estrondo – muitas vezes são as restrições lentas, ocultas e incrementais que causam o maior dano porque a maior parte da comunidade não sabe disso ou não toma providências para impedi-las”, disse Regan. “Usar recursos do contribuinte para violar intencionalmente e deliberadamente os direitos da Primeira Emenda da comunidade, para prender e processar criminalmente pessoas como o Sr. Brugh, para que a Cidade e o Condado decidam quem pode exercer seus direitos na Praça da Liberdade de Expressão ou não, e então, após anos de litígio, tempo e esforço, arquivar o caso antes de uma decisão judicial, é uma tática covarde que claramente visa sufocar o protesto. Se a Cidade achasse que ia ganhar, teria esperado a opinião do Tribunal e a teria divulgado por toda a cidade. Em vez disso, a Cidade emitiu um comunicado de imprensa tímido exaltando as ‘prioridades’ da Cidade. Bem, tem sido uma prioridade para a Cidade e o Condado nos últimos dois anos dedicar o Promotor de Justiça Assistente da Cidade ao caso em vez de um dos Promotores de Justiça regulares da Cidade, e intimar vários funcionários do Condado para depor pela Cidade em uma tentativa de defender a Ordem de Fechamento do Condado durante um vigoroso litígio. Também deve ter sido uma prioridade para o Sr. Brugh e seu advogado pro bono nos últimos 2 anos, já que ele estava sendo processado criminalmente, com questões constitucionais críticas para uma sociedade livre em jogo”, disse Regan.

“Arquivar um caso como este para evitar uma Ordem do Tribunal de Circuito é desrespeitoso ao nosso sistema de justiça, desrespeitoso a todas as pessoas que foram forçadas a se afastar da Praça de Liberdade de Expressão Wayne Morse sob ameaça de prisão nos últimos anos, e desrespeitoso a mim e à minha vida”, disse Brugh.