EUGENE, OR: El viernes 24 de julio de 2015, el Fiscal Asistente de la Ciudad de Eugene desestimó un caso penal que él había iniciado y procesado contra Hedin Brugh, un activista de SLEEPS desde hace mucho tiempo que abogaba por las personas sin hogar. Lauren Regan, del Civil Liberties Defense Center, había presentado un recurso de inconstitucionalidad contra el tercer intento del condado de Lane de cerrar los derechos de la Primera Enmienda en la Plaza de Libre Expresión Wayne Morse, ubicada en las calles 8th y Pearl. Regan y el CLDC habían impugnado con éxito dos intentos anteriores del condado de Lane para restringir los derechos constitucionales de los manifestantes de SLEEPS que ocupaban la Plaza de Libre Expresión Wayne Morse como un aspecto integral de su protesta pacífica. “Cada vez que el Tribunal dictaminó a nuestro favor y determinó que el Condado había actuado ilegalmente, el Condado intentaba idear otro plan para restringir inconstitucionalmente los derechos de la Primera Enmienda en la Plaza de Libre Expresión Wayne Morse”, explicó la abogada Lauren Regan. “Y cada vez que urdían su próximo plan, conspiraban con el Departamento de Policía de Eugene (EPD) para hacer cumplir lo que resultaban ser acciones inconstitucionales, lo que llevó al EPD a arrestar a manifestantes legítimos en tres ocasiones distintas hasta ahora”.”

En este último caso, el Condado inventó el pretexto de que la protesta de SLEEPS creó un peligro de emergencia para la salud y la seguridad que requería el cierre inmediato de la Plaza de la Libertad de Expresión, a pesar de la evidencia de que SLEEPS mantuvo la Plaza en mejores condiciones de lo que la encontró. El abogado del Condado de Lane presentó una presentación de PowerPoint sesgada y exagerada con la intención de engañar a los Comisionados del Condado para que votaran a favor de decretar un cierre de emergencia inmediato de la Plaza de la Libertad de Expresión Wayne Morse por razones de salud y seguridad. Todos, a excepción del Comisionado Pete Sorenson, votaron para cerrar este foro público tradicional sobre estas bases frágiles; la verdadera intención era obvia: detener las protestas de SLEEPs en curso en la Plaza. El escrito presentado por CLDC se basó en decisiones de larga data de la Corte Suprema: “La Primera Enmienda refleja “un profundo compromiso nacional con el principio de que el debate sobre asuntos públicos debe ser desinhibido, robusto y amplio…. Esto se debe a que “la expresión sobre asuntos públicos es más que autoexpresión; es la esencia del autogobierno”. En consecuencia, “la expresión sobre asuntos públicos ocupa el peldaño más alto en la jerarquía de los valores de la Primera Enmienda, y tiene derecho a una protección especial”.”

Seis días después, no se había hecho nada para rectificar este presunto peligro de emergencia para la salud y la seguridad. Cuando los asistentes al Mercado de los Sábados se reunieron para las festividades del mercado, decidieron mover las barricadas, retomar la Plaza de la Libertad de Expresión y quedaron libres para ejercer sus derechos sin interrupción por parte de las fuerzas del orden durante todo el día. “Aparentemente, la emergencia sanitaria lo suficientemente grave como para obligar a los comisionados del condado de Lane a emitir un cierre completo de esta área de libre expresión, no fue lo suficientemente seria como para justificar la aplicación para proteger a los tamborileros del Mercado de los Sábados, a los compradores y a los transeúntes que estaban sentados y de pie dentro del área de ‘cierre de emergencia’”, dijo Regan. Sin embargo, tan pronto como los manifestantes de SLEEPs aparecieron en la Plaza de la Libertad de Expresión y erigieron una de sus tiendas simbólicas, ocho agentes de policía de Eugene invadieron la Plaza y ordenaron a la gente que se fuera o sería arrestada. El Sr. Brugh tomó la decisión de defender su derecho a reunirse y protestar en este venerado foro público tradicional, y fue arrestado por el teniente Natt del EPD.

Hedin Brugh declaró: “Al ser miembro de la comunidad de vendedores ambulantes, del círculo de tambores y de SLEEPS, me encontré en la desafortunada posición de ser una de las pocas personas que realmente sabían lo que estaba pasando con el cierre de la Plaza, y también la única capaz de sostener el espacio para todas aquellas personas que ocuparon la Plaza ese día y que en su mayoría ya se habían ido. He estado luchando mi caso durante dos años completos. En este tiempo, he sido sometido a comparecencias judiciales donde el fiscal de la Ciudad presentó pruebas engañosas destinadas a difamar falsamente la campaña de SLEEPS y a mí mismo. En estos dos años, el fiscal de la Ciudad ha utilizado cualquier táctica que ha podido para avanzar en su caso en mi contra, dejando claro que necesitaba ser castigado con todo el peso de la ley. Se me exigió pagar tarifas y costas para litigar mis derechos constitucionales.”

El escrito presentado por el CLDC argumentó que el Condado podría tener el derecho legal de cerrar un foro público tradicional en circunstancias muy específicas y limitadas, pero que dicho cierre debía ser por el período de tiempo más corto posible para rectificar la “emergencia”. Otros tribunales habían dictaminado que el cierre de un foro de la Primera Enmienda por motivos de salud y seguridad por más de 24 horas era inconstitucional. Sí, puedes cerrarlo para limpiarlo: pero tienes que hacerlo lo más rápido posible y luego reabrir el foro tan pronto como sea factible. La Plaza de la Libertad de Expresión Wayne Morse mide 70 pies de ancho por 73 pies de largo; ciertamente no se necesitan seis días para limpiar un pedazo de cemento de ese tamaño. Claramente, el Condado estaba intentando cerrar las protestas de SLEEPS y mantendría la Plaza cerrada el mayor tiempo posible. Además, el CLDC argumentó que la Ciudad violó los derechos a la igual protección de los manifestantes de SLEEPs como el Sr. Brugh cuando aplicaron la ley basándose en el contenido del discurso o el propósito de la asamblea. El Sr. Brugh estaba en la Plaza tocando el tambor y disfrutando del día con otros asistentes al Mercado de los Sábados. Llamó a sus compañeros manifestantes de SLEEPs para informarles que la Plaza había sido reabierta. Pero cuando llegaron sus compañeros manifestantes de SLEEPs, de repente la Plaza fue cerrada nuevamente, la policía intervino para acosar y arrestar, y la ley se aplicó de manera bastante diferente.

El Tribunal de Circuito del Condado de Lane celebró una audiencia el 14 de julio de 2015, ante la Jueza Suzanne Chanti, para escuchar pruebas sobre el desafío constitucional presentado por el CLDC en nombre del Sr. Brugh. Después de una audiencia de todo el día, estaba claro que el Tribunal parecía inclinado a conceder la Petición del Sr. Brugh, lo que habría creado una resolución judicial escrita de que el Condado y la Ciudad habían violado los derechos constitucionales del pueblo de Eugene por tercera vez solo en los últimos dos años. A lo largo de la audiencia, el abogado de la Ciudad intentó renombrar la Plaza de la Libertad de Expresión Wayne Morse como “Terraza”, aparentemente en un intento de evitar las connotaciones demasiado obvias de “libertad de expresión” en el nombre de la plaza. Al cierre de la audiencia, el Tribunal le dio a la Ciudad la oportunidad de presentar un memorando de juicio para intentar responder al escrito presentado en nombre del Sr. Brugh. El día que este escrito debía ser presentado ante el Tribunal, la Ciudad, en cambio, desestimó el caso contra el Sr. Brugh, evitando así la opinión escrita del tribunal que sabían que perderían.

Esta tampoco es la primera vez que se utiliza esta táctica contra manifestantes locales. En dos casos federales de 2012-2013, manifestantes de Occupy fueron arrestados mientras protestaban constitucionalmente en la plaza federal (también un foro público tradicional al que se le otorgan las mayores protecciones de la Primera Enmienda). En cada caso, después de que la oficina de los Fiscales de EE. UU. iniciara cargos penales federales contra ellos, el CLDC presentaría una moción para desestimar los cargos basándose en motivos constitucionales. En cada caso, cuando quedó claro que el juez federal iba a fallar a favor de los manifestantes, la oficina de los Fiscales de EE. UU. desestimaría los cargos, impidiendo la capacidad del Tribunal para emitir una decisión escrita sobre los importantísimos temas constitucionales que se planteaban. Esto obligó al CLDC a presentar una demanda federal de derechos civiles exitosa contra el gobierno federal que resultó en cambios de política a nivel nacional y requirió que el gobierno pagara las tarifas y los costos de los abogados del CLDC incurridos en la litigación del caso.

“Cuando se quitan o se disminuyen los derechos de la Primera Enmienda de los individuos, todos nos vemos afectados. La erosión de nuestros derechos constitucionales no sucede necesariamente con una gran explosión, a menudo son las restricciones lentas, ocultas e incrementales las que causan el mayor daño porque la mayor parte de la comunidad no se entera o no actúa para detenerlo”, dijo Regan. “Usar los recursos de los contribuyentes para violar intencionalmente y a sabiendas los derechos de la Primera Enmienda de la comunidad, para arrestar y procesar penalmente a personas como el Sr. Brugh, para que la Ciudad y el Condado decidan quién puede ejercer sus derechos en la Plaza de la Libertad de Expresión o quién no, y luego, después de años de litigio, tiempo y esfuerzo, desestimar el caso antes de una resolución judicial, es una táctica cobarde que claramente tiene la intención de sofocar la protesta. Si la Ciudad pensara que iba a ganar, habría esperado la opinión del Tribunal y la habría exhibido por toda la ciudad. En cambio, la Ciudad emitió un comunicadode prensa timorato divagando sobre las ‘prioridades’ de la Ciudad. Bueno, ha sido una prioridad para la Ciudad y el Condado durante los últimos dos años dedicar al Asistente del Fiscal de la Ciudad al caso en lugar de a uno de los Fiscales Regulares de la Ciudad, y citar a múltiples empleados del Condado para que testifiquen para la Ciudad en un intento de defender la Orden de Clausura del Condado durante un litigio vigoroso. También tuvo que ser una prioridad para el Sr. Brugh y su abogado pro bono durante los últimos 2 años porque estaba siendo procesado penalmente, con cuestiones constitucionales críticas para una sociedad libre en juego”, dijo Regan.

“Desestimar un caso como este para evitar una orden de un Tribunal de Circuito es una falta de respeto a nuestro sistema de justicia, una falta de respeto a todas las personas que fueron forzadas a abandonar la Plaza de la Libertad de Expresión Wayne Morse bajo amenaza de arresto en los últimos años, y una falta de respeto hacia mí y mi vida”, dijo Brugh.