Mount Vernon, WA — In een overwinning voor de klimaatbeweging kon een jury geen uitspraak doen in het proces van Ken Ward, een klimaatactivist uit Corbett, Oregon, die beschuldigd was van sabotage en inbraak na een protest in oktober 2016 waarbij hij en vier andere activisten de stroom van teerzandolie van Canada naar de Verenigde Staten tijdelijk blokkeerden. De heer Ward, een ervaren milieuactivist die jarenlang juridische wegen bewandelde om klimaatverandering aan te pakken alvorens zich tot burgerlijke ongehoorzaamheid te wenden, getuigde tijdens het twee dagen durende proces dat zijn acties bedoeld waren om de doorgang van schadelijke brandstoffen naar de Verenigde Staten te blokkeren en individuen en politieke leiders aan te zetten tot actie om catastrofale opwarming van de aarde te voorkomen. De jury beraadslaagde gedurende enkele uren over twee dagen alvorens rechter Michael E. Rickert van Skagit County te informeren dat zij geen uitspraak konden doen.

Vanwege de nietige uitspraak heeft het Openbaar Ministerie de optie om de heer Ward opnieuw te berechten. Er is een zitting gepland voor 9 februari, tegen welke tijd het Openbaar Ministerie naar verwachting zal aangeven of het van plan is door te gaan met een tweede proces.

Meneer Ward gaf toe dat hij op 11 oktober 2016 een faciliteit van Kinder Morgan-pijpleidingen nabij Anacortes, Washington, betrad en een klep opendraaide om de toevoer van teerzandolie uit Canada af te sluiten. Tegelijkertijd draaiden andere activisten pijpleidingkleppen open in Montana, North Dakota en Minnesota. Zij reageerden op een oproep tot actie van het protest tegen de pijpleiding in Standing Rock, North Dakota.

De rechtszaak resulteerde in een nietigverklaard proces na een veel bekritiseerde beslissing van rechter Rickert voorafgaand aan het proces om bewijs te verbieden dat de protestactie van meneer Ward gerechtvaardigd was door de noodzaak om klimaatverandering af te wenden. Rechter Rickert, die de vragen of klimaatverandering bestaat en wat de oorzaken ervan zijn een “enorme controverse” noemde, weigerde de deskundigen van meneer Ward te laten getuigen over de wetenschap van klimaatverandering, de huidige en toekomstige effecten ervan, en het gebrek aan betekenisvolle wettelijke alternatieven om dit aan te pakken. De uitspraken van rechter Rickert stonden in contrast met de wetenschappelijke consensus over het bestaan en de oorsprong van klimaatverandering en leken in strijd met gevestigde regels die de rechten van verdachten op een verdediging beschermen. Niettemin kon meneer Ward persoonlijk getuigen over de motivatie voor zijn acties. Bovendien accepteerde de rechter, tijdens het getuigenis van meneer Ward, het wetenschappelijke feit van de geregistreerde stijging van kooldioxide in de atmosfeer. Meneer Ward mocht vervolgens een door NASA gepubliceerde grafiek aan de jury laten zien die dit feit illustreerde en uitleggen hoe dit zijn beslissing om de klep van de pijpleiding te draaien, beïnvloedde.

Kelsey Skaggs, advocaat bij het Climate Defense Project, dat juridische steun verleende aan de heer Ward naast het Civil Liberties Defense Center en Ralph Hurvitz, merkte op: “Het falen van de zaak van het Openbaar Ministerie toont aan dat de publieke opinie aan het verschuiven is over de noodzaak van directe actie om de klimaatcrisis op te lossen. Nu onze politieke leiders ons in de steek laten, hebben we meer dappere activisten nodig zoals Ken om zich te verzetten tegen de fossiele-brandstofindustrie en een voorbeeld te stellen van hoe gewone mensen verandering teweeg kunnen brengen.”

De juridische overwinning van de heer Ward komt na andere pogingen tot “klimaatnoodzaakverdedigingen” en te midden van een golf van burgerlijke ongehoorzaamheid gericht op het stopzetten van de winning van fossiele brandstoffen en het beschermen van het klimaat tegen extreme opwarming.

De rechtszaken tegen de medestrijders van de heer Ward van de actie van oktober 2016 worden deze lente en zomer verwacht.