Mount Vernon, WA — Dans une victoire pour le mouvement climatique, un jury n'a pas pu parvenir à un verdict dans le procès de Ken Ward, un militant climatique de Corbett, Oregon, qui avait été accusé de sabotage et d'effraction après une manifestation en octobre 2016 au cours de laquelle lui et quatre autres militants avaient temporairement bloqué l'écoulement du pétrole de sables bitumineux du Canada vers les États-Unis. M. Ward, un écologiste chevronné qui avait pendant des années exploré des voies juridiques pour lutter contre le changement climatique avant de se tourner vers la désobéissance civile, a témoigné lors du procès de deux jours que ses actions visaient à bloquer le passage de combustibles nocifs vers les États-Unis et à inspirer les individus et les dirigeants politiques à agir pour éviter un réchauffement climatique catastrophique. Le jury a délibéré pendant plusieurs heures sur une période de deux jours avant d'informer le juge du comté de Skagit, Michael E. Rickert, qu'il ne pouvait pas parvenir à un verdict.

En raison du procès avorté, l'accusation a la possibilité de juger à nouveau M. Ward. Une audience de planification a été fixée au 9 février, date à laquelle on s'attend à ce que l'accusation indique si elle a l'intention de procéder à un second procès.

M. Ward a admis qu'il était entré dans une installation de pipeline de Kinder Morgan près d'Anacortes, dans l'État de Washington, le 11 octobre 2016, et qu'il avait tourné une vanne pour arrêter le flux de pétrole de sables bitumineux en provenance du Canada. Au même moment, d'autres activistes ont actionné des vannes de pipeline dans le Montana, le Dakota du Nord et le Minnesota. Ils réagissaient à un appel à l'action du mouvement de protestation contre le pipeline de Standing Rock dans le Dakota du Nord.

Le procès a été interrompu par une décision avant procès très critiquée du juge Rickert, qui a interdit la présentation de preuves démontrant que l'action de protestation de M. Ward était justifiée par la nécessité d'éviter le changement climatique. Qualifiant les questions de l'existence du changement climatique et de ses causes de sujet de “ controverse considérable ”, le juge Rickert a empêché les témoins experts de M. Ward de témoigner sur la science du changement climatique, ses effets actuels et futurs, et l'absence d'alternatives juridiques significatives pour y remédier. Les déclarations du juge Rickert contredisaient le consensus scientifique sur l'existence et les origines du changement climatique et semblaient violer des règles bien établies protégeant le droit des accusés à présenter une défense. Néanmoins, M. Ward a pu témoigner personnellement de la motivation de ses actions. De plus, lors du témoignage de M. Ward, le juge a accepté le fait scientifique de l'augmentation record du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. M. Ward a ensuite été autorisé à présenter au jury un graphique publié par la NASA qui illustrait ce fait et à expliquer comment cela avait influencé sa décision de tourner la valve du pipeline.

Kelsey Skaggs, avocate au Climate Defense Project, qui a apporté un soutien juridique à M. Ward aux côtés du Civil Liberties Defense Center et de Ralph Hurvitz, a commenté : “ L'échec du dossier de l'accusation montre que l'opinion publique évolue quant à la nécessité d'une action directe pour résoudre la crise climatique. Face à l'échec de nos dirigeants politiques, nous avons besoin de militants plus courageux comme Ken pour s'opposer à l'industrie des combustibles fossiles et montrer l'exemple de la manière dont les gens ordinaires peuvent apporter le changement. ”

La victoire juridique de M. Ward survient à la suite d'autres tentatives de “défense basée sur la nécessité climatique” et au milieu d'une vague de désobéissance civile visant à mettre fin à l'extraction d'énergies fossiles et à protéger le climat du réchauffement extrême.

Les procès des co-activistes de Monsieur Ward, impliqués dans l'action d'octobre 2016, sont prévus pour ce printemps et cet été.