Update: 10 maart 2021:

Vandaag erkende het Oostelijke District van Michigan dat de tegenclaim van de stad Detroit tegen activisten van Detroit Will Breathe nietig en ongegrond was, en verwierp deze met recht.

Eisers Detroit Will Breathe en 14 individuele eisers hebben een civiele rechtszaak op grond van burgerlijke rechten aangespannen tegen de Stad Detroit en de Politie van Detroit om de reactie op protestactiviteiten van afgelopen zomer aan te vechten. Al vroeg in de zaak behaalde DWB een vroege overwinning toen de rechtbank een tijdelijk verbod oplegde dat de Politie van Detroit verbood bepaalde tactieken tegen demonstranten te gebruiken. Als reactie hierop diende de Stad Detroit een tegenvordering in tegen alle eisers, waarbij een enkele claim van civiele samenzwering werd geuit. De Stad betoogde dat de eisers samen samenzwoeren om niet nader genoemde en niet gespecificeerde “illegale handelingen” te plegen.”

De Protect the Protest Task Force en CLDC dienden een amicus curiae-brief in ter ondersteuning van DWB; de tactiek van het indienen van een ongefundeerde tegenvordering is een nieuwe en zorgwekkende ontwikkeling in SLAPP-rechtszaken. In feite, nadat de stad er niet in was geslaagd DWB het zwijgen op te leggen door middel van systemisch en systematisch geweld, en als reactie op een vroege overwinning van DWB waarbij de rechtbank erkende dat de stad en de politie van Detroit gevaarlijke en illegale tactieken hadden gebruikt om demonstranten het zwijgen op te leggen, probeert de stad Detroit de rechtbanken te bewapenen om hen het zwijgen op te leggen door een ongefundeerde tegenvordering wegens samenzwering in te dienen. Dit was de eerste keer dat een samenzweringseis werd gebruikt als verdediging en als intimidatietactiek door een stad. Samenzwering SLAPP's zijn gebruikt om activisten te targeten en te intimideren in de hoop hun vrijheid van meningsuiting, hun verdere belangenbehartiging en protestactiviteiten het zwijgen op te leggen, maar de uitbreiding van samenzwering SLAPP's met rechtszaken is een nieuwe en zorgwekkende ontwikkeling.

Gelukkig erkende de Oostelijke District van Michigan de nietigheid van de tegenvordering van de Stad en verwierp deze. Het Hof berispte de Stad en merkte op dat “in het licht van hun erkenningen dat de samenzweringseis niet gebaseerd is op spraakmisdrijven en dat zij onderzoek nodig hebben om voldoende feiten te kunnen aanvoeren met betrekking tot alle gestelde mede-samenzweerders, wijziging niet levensvatbaar lijkt.” Met andere woorden, omdat de tegenvordering van de Stad volkomen ongegrond was, is het niet simpelweg een kwestie van het aanpassen van hun eis – geen enkele aanpassing zou hun civiele samenzweringseis levensvatbaar maken.

De zomer van 2020 bracht de grootste en meest aanhoudende opstand die dit land ooit heeft gezien. In steden van kust tot kust, aangemoedigd door de moord op George Floyd door politieagenten in Minneapolis, organiseerden, handelden en spraken mensen zich uit tegen de alomtegenwoordige dreiging van politiegeweld en systemisch racisme. Stelselmatig stuitten ze op ongekende en verwerpelijke wreedheid van de staat, die probeerde hen tot zwijgen te brengen. Nu, in de nasleep van deze opstanden, worden er steeds meer civiele rechtszaken aangespannen om steden en politiedepartementen aansprakelijk te stellen voor hun geweld. In een van deze gevallen in Detroit, Michigan, heeft de stad een nieuwe en gevaarlijke verdediging aangenomen ten dienste van misbruikende agenten: de advocaten van de stad zijn in de aanval gegaan, met een poging om een vergelding te creëren in de vorm van een tegenbeschuldiging van civiele samenzwering tegen de demonstranten (ook wel slachtoffers genoemd) die de overheidsdienaren (ook wel misbruikende agenten genoemd) hebben aangeklaagd wegens schending van hun constitutionele rechten. Zo'n zogenaamde “verdediging” in een civiele rechtszaak is een ongekende tactiek om activisten bang te maken en te ontmoedigen om agenten aan te klagen voor politiemisconduct en wijdverbreid en systemisch racisme aan het licht te brengen.

De achtergrond van de zaak is even eenvoudig en bekend als afschuwelijk. Detroit Adem begon deel te nemen aan en demonstaties te organiseren tegen racisme en politiegeweld in Detroit na de moord op George Floyd in mei in Minneapolis die nationale verontwaardiging opwekte. In scènes die door het hele land werden herhaald - onder andere in Seattle, Portland, Los Angeles, New York, Providence en Boston - reageerde de politie van Detroit op dergelijke oproepen tot verandering met excessief en onwettig geweld. In de daaropvolgende maanden trakteerde de politie van Detroit haar eigen burgers die opriepen tot een einde aan politiegeweld met traangas, pepperspray en slagen. Ze schoten hen met rubberkogels, wat zenuwschade veroorzaakte, richtten zich op hen met geluidskanonnen, wat gehoorverlies veroorzaakte, en ramden menselijke lichamen met hun politieauto's. En natuurlijk arresteerde de politie van Detroit honderden demonstranten zonder waarschijnlijke oorzaak.

In augustus dienden DWB en diverse individuen een klacht in bij het Eastern District of Michigan, evenals een verzoek om een tijdelijk verbod en een voorlopige voorziening; de klacht beweerde schendingen van het Eerste, Vierde, Vijfde en Veertiende Amendement en het tijdelijke verbod beoogde te voorkomen dat de stad geweldplegingen tegen demonstranten zou inzetten terwijl de rechtszaak aanhangig was. Vier dagen na het indienen van de klacht verleende de federale rechtbank het tijdelijke verbod nadat was vastgesteld dat DWB een waarschijnlijkheid van succes had aangetoond op de verdiensten van hun constitutionele claims, en reeds onherstelbare schade had geleden. Als reactie probeerde de stad de rechtbank te gebruiken om DWB het zwijgen op te leggen en te intimideren, door een verzoek in te dienen om het tijdelijke verbod te wijzigen, waarin werd gevraagd dat de rechtbank DWB zou verbieden om te demonstreren, in plaats van de politie van de stad te verbieden zich schuldig te maken aan ongrondwettelijk en gewelddadig gedrag. De rechtbank oordeelde dat de stad geen levensvatbare juridische of feitelijke basis had gepresenteerd voor hun claim, en wees het verzoek af. Ondanks dit verlies zette de stad haar twijfelachtige en gevaarlijke juridische strategie voort om de rechtbank te gebruiken om DWB het zwijgen op te leggen door beschermde vrije meningsuiting en protestactiviteiten af te schilderen als op zichzelf staand onrechtmatig en/of gewelddadig. Eind september dienden de stad Detroit en alle verweerders hun antwoord in op de klacht van DWB. In plaats van simpelweg alle claims te ontkennen (wat de standaard burgerlijke praktijk is), dienden de verweerders een tegenvordering in tegen DWB, waarin één vordering van “civiele samenzwering” werd geuit.”

In het licht van het betreurenswaardige fysieke geweld dat wordt gepleegd door de stad Detroit en het politiekorps, is een dergelijke juridische tactiek zowel zorgwekkend als beledigend. Nu de stad Detroit er niet in is geslaagd DWB tot zwijgen te brengen door middel van systemisch en systematisch geweld, probeert zij nu de rechtbanken te gebruiken om hen monddood te maken. Zoals DWB het stelde in hun verzoek tot afwijzing van de tegenvordering: “ontnomen door een bevel van dit Hof hun vermogen om Klagers en anderen tot zwijgen te brengen door middel van brute kracht en massale arrestaties, trachten Gedaagden het spraakgebruik van Klagers te ontmoedigen door middel van een onzinnige tegenvordering.’

Terwijl bedrijven al lang nonsensicale complotclaims gebruiken om kritiek het zwijgen op te leggen, is dit de eerste keer dat een complotclaim wordt gebruikt als verdediging en intimidatietactiek door een stad, en waarom het voor CLDC en de Protect the Protest Task Force belangrijk was om een amicuscuriae-verzoek in te dienen ter ondersteuning van DWB en tegen deze misbruikende staatsonderdrukking.

In de afgelopen jaren is er een merkbare groei geweest in zogenaamde strategische rechtszaken tegen publieke participatie (SLAPP's) - civiele rechtszaken die zijn opgezet om de rechtbanken te manipuleren en het proces van rechtspleging te gebruiken om kritische en beschermde meningsuiting te beëindigen door degenen die het doelwit zijn te intimideren, te belagen en hun middelen uit te putten. SLAPP's worden vaak gebruikt om beschermde meningsuiting aan te pakken; met name bedrijven hebben de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) gebruikt als middel om samenzweringseisen in het kader van SLAPP's in te dienen tegen belangengroepen; het vaakst worden de claims gebruikt om milieuorganisaties te targeten en te belagen.[1] Vooral door middel van beledigende ontdekkingspraktijken, waarbij subprocessen aan derden en getuigenverhoren worden gebruikt. Deze op RICO geb.

Hoewel het gebruik van op complotten gebaseerde SLAPP's iets is wat we hebben leren verwachten van kwaadaardige, onethische bedrijfsactoren zoals Chevron en pijpleiding- en hout kaptbedrijven, is het nog geen tactiek die we de politie hebben zien inzetten met belastinggeld. Bovendien zijn complot-SLAPP's gebruikt om activisten te targeten en te treiteren in de hoop hun vrije meningsuiting, hun verdere belangenbehartiging en protestactiviteiten het zwijgen op te leggen; we hebben nog geen civiele complotclaims gezien als tactiek om tot zwijgen te dwingen rechtszaken.

Maar gezien de diepe banden tussen de winningsindustrieën en de politie is het misschien geen verrassing dat de tactiek is overgenomen van bedrijven die ons lastigvallen, zoals Chevron, door politie-eenheden. Veel van dezelfde bedrijven die onze klimaatcrisis aanwakkeren, zijn ook donateurs, partners en bestuursleden van politie stichtingen en verenigingen, de louche organisaties die politiekorpsen financieren (en publieke controle of toezicht vermijden) in bijna elke grote stad.[2] Deze stichtingen hebben verschillende namen, maar worden verenigd door hun gemeenschappelijke doel: geld doorsluizen van rijke individuen en bedrijven naar de politie, zonder enige controle. De twee meest beruchte complot-SLAPP-ers, Chevron en Energy Transfer Partners (Dakota Access Pipeline) zijn beiden diep betrokken bij politie-stichtingen. Energy Transfer Partners is sponsor van “Friends of the Dallas Police” en Chevron heeft een plaats in het bestuur van de Houston Police Foundation.[3] Specifiek voor Detroit zijn twee grote lokale fossiele-brandstofbedrijven betrokken bij de Detroit Police Foundation, die (komisch genoeg) bekend staat als de Detroit Public Safety Foundation: DTE Energy is een donor en een begunstigde, en Marathon Petroleum, eigenaar van een grote raffinaderij in Detroit, zit ook in het bestuur en is een donor.[4]

Op 11 december 2020 vroeg het Bopp Law Firm toestemming om een amicuscuriae-verzoekschrift in te dienen in de rechtszaak over politiemisbruik in Detroit namens hun cliënt, de National Police Association. Niet alleen is de National Police Association een bijzonder productieve en bijzonder geheime en ondoorzichtige zogenaamde “non-profit” die steun en geld doorgeeft aan politie-afdelingen in het hele land, maar het Bopp Law Firm is een bekende speler op het gebied van zinloze rechtszaken - inderdaad, Jim Bopp, de oprichter, heeft naar verluidt een carrière gemaakt met dergelijke rechtszaken; hij was een belangrijke kracht achter de Citizens United-zaak die de beperkingen op campagnemiddelen dramatisch versoepelde en hij leverde de juridische redenering die het Hooggerechtshof van de VS gebruikte bij het kiezen van de kant van president George W. Bush tijdens de hertelling in Florida in 2000.[5] Meest recent diende Bopp mogelijk de meest onnozele van alle onzinnige rechtszaken van Trump ter betwisting van de verkiezingsuitslag in (wat echt wat wil zeggen). Bopp diende vier rechtszaken in om de stempraktijken van 18 counties in Pennsylvania, Michigan, Georgia en Wisconsin aan te vechten op basis van dubieuze aantijgingen van fraude (die allemaal als ongegrond of volkomen gefabriceerd zijn aangetoond).[6] Bopps verkiezingsrechtszaken stonden naar verluidt en verklaard los van Trumps eigen rechtszaken om de verkiezingsuitslag, en waren zelfs problematischer; Bopps rechtszaken vroegen elk dat de enige passende verlichting niet alleen de ongeldigverklaring zou zijn van frauduleus bevonden stemmen, maar alles uitgebrachte stemmen.[7] De claims waren zo schromelijk ongegrond dat Bopp rustig maar abrupt alle claims liet vallen en alle vier de rechtszaken minder dan een week na indiening introk.[8]

Door slechts een klein beetje onder het oppervlak van deze relatief onbekende, lokale, schijnbaar alledaagse civiele rechtszaak aangespannen door Detroit Will Breathe tegen zijn lokale politie en gemeentelijke autoriteiten te graven, zien we de zeer reële bedreiging die alle activisten in het hele land ondervinden. Het is niet overdreven om te stellen dat, ongeacht de oorzaak – of het nu milieuactivisme, raciale ongelijkheid, politiegeweld etc. is – activisten die zich uitspreken en organiseren tegen macht, niet alleen het risico lopen fysiek geweld te ondergaan door toedoen van de politie tijdens acties, maar ook geconfronteerd worden met een vloedGolf van macht, geld en politieke invloed, uitgeoefend door actoren uit het bedrijfsleven; de actie overleven is slechts het begin van de strijd voor organisatoren en activisten tegenwoordig. Er wordt nu een secundaire, veel minder publieke strijd gevoerd achter de schermen, door movement lawyers en social justice lawyers die strijden tegen zwaar gefinancierde actoren uit het bedrijfsleven (in samenspanning met de politie) om de rechten van activisten te behouden, niet alleen om zich uit te spreken tegen onrecht, maar ook om te procederen om hun rechten te behouden.

Om deze potentieel precedent scheppende aanval op de vrije meningsuiting door een gemeente te bestrijden, heeft CLDC een amicus curiae-verzoek ingediend ter ondersteuning van de zaak van DWB, met het dringende verzoek dat de rechtbank de ongegronde – en ongrondwettelijke – tegenaanklacht van Detroit moet afwijzen.

[1] Bescherm het protest (https://protecttheprotest.org) en CLDC (CLDC.org) hebben veel cliënten vertegenwoordigd en behartigd die zich hebben verzet tegen dergelijke misbruikmakende rechtszaken.

[2] https://www.propublica.org/article/private-donors-supply-spy-gear-to-cops

[3] https://truthout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/

[4] Id.

[5] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[6] https://www.washingtonpost.com/politics/courts-voting-fraud-claims-republicans/2020/09/28/ceff1184-fda2-11ea-b555-4d71a9254f4b_story.html?utm_medium=social&utm_campaign=wp_main&utm_source=twitter

[7] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[8] Id.