Aggiornamento: 10 marzo 2021:

Oggi il Distretto Orientale del Michigan ha riconosciuto che la contro-querela intentata dalla City of Detroit contro gli attivisti di Detroit Will Breathe era frivola e infondata, e l'ha respinta con pregiudizio.

I Detroit Will Breathe e 14 querelanti individuali hanno intentato una causa per violazione dei diritti civili contro la città di Detroit e la polizia di Detroit per contestare la risposta alle attività di protesta dell'estate scorsa. All'inizio del caso, DWB ha ottenuto una prima vittoria quando il tribunale ha emesso un'ordinanza restrittiva preliminare che proibiva alla polizia di Detroit di utilizzare determinate tattiche contro i manifestanti. In risposta, la città di Detroit ha presentato una controquerela contro tutti i querelanti, a sostegno di una sola accusa di cospirazione a fini civili. La città ha sostenuto che i querelanti hanno cospirato tra loro per commettere “atti illegali” non nominati e non specificati.”

La Protect the Protest Task Force e la CLDC hanno presentato un amicus brief a sostegno di DWB; la tattica di presentare una contro-querela frivola rappresenta una nuova e preoccupante frontiera nel contenzioso SLAPP. Essenzialmente, dopo aver fallito nel mettere a tacere DWB attraverso violenze sistemiche e sistematiche, e in risposta a una vittoria iniziale di DWB in cui il tribunale ha riconosciuto che la Città e la Polizia di Detroit avevano utilizzato tattiche pericolose e illegali per mettere a tacere i manifestanti, la Città di Detroit sta cercando di armare i tribunali per metterli a tacere presentando una contro-querela frivola per cospirazione civile. Questa ha segnato la prima volta che un'accusa di cospirazione è stata utilizzata come difesa e tattica di molestia da parte di una città. Le SLAPP per cospirazione sono state utilizzate per colpire e molestare gli attivisti nella speranza di mettere a tacere il loro discorso, la loro ulteriore attività di advocacy e protesta, ma l'espansione delle SLAPP per cospirazione per includere azioni legali è uno sviluppo nuovo e preoccupante.

Fortunatamente, il Distretto Orientale del Michigan ha riconosciuto la futilità della controquerela della Città e l'ha respinta. La Corte ha rimproverato la Città, osservando che “alla luce delle loro ammissioni secondo cui la rivendicazione di cospirazione non si basa su alcun illecito verbale e che avrebbero avuto bisogno di indagini per poter dedurre fatti sufficienti riguardanti tutti i presunti co-cospiratori, l'emendamento non sembra percorribile”. In altre parole, poiché la controquerela della Città era del tutto infondata, non si trattava semplicemente di rivedere la loro rivendicazione: nessuna revisione renderebbe la loro rivendicazione di cospirazione civile percorribile.

L'estate del 2020 ha portato la più grande e sostenuta sollevazione che questo paese abbia mai visto. Nelle città da costa a costa, galvanizzate dall'omicidio di George Floyd da parte di agenti di polizia di Minneapolis, le persone si sono organizzate, hanno agito e si sono espresse contro la minaccia pervasiva della brutalità della polizia e del razzismo sistemico. Invariabilmente, hanno affrontato violenze senza precedenti e riprovevoli per mano dello stato che tentava di metterle a tacere. Ora, sulla scia di queste sollevazioni, ci sono più cause per i diritti civili intentate nel tentativo di ritenere le città e i dipartimenti di polizia responsabili della loro violenza. In uno di questi casi a Detroit, Michigan, la città ha adottato una difesa nuova e pericolosa al servizio di poliziotti abusivi: gli avvocati della città sono passati all'offensiva, architettando un tentativo di intentare una contro-accusa di cospirazione civile vendicativa contro i manifestanti (alias vittime) che hanno fatto causa ai servitori pubblici (alias poliziotti abusivi) per violazione dei loro diritti costituzionali. Tale cosiddetta “difesa” a un caso di diritti civili è una tattica senza precedenti per cercare di spaventare e dissuadere gli attivisti dal fare causa ai poliziotti per condotta illecita della polizia e dall'esporre il razzismo diffuso e sistemico.

Lo sfondo del caso è tanto semplice e familiare quanto agghiacciante. Detroit Risorgerà ha iniziato a partecipare e organizzare manifestazioni contro il razzismo e la brutalità della polizia a Detroit dopo che l'omicidio di George Floyd a Minneapolis a maggio aveva scatenato l'indignazione nazionale. In scene che si sono ripetute in tutto il paese, tra cui Seattle, Portland, Los Angeles, New York, Providence e Boston, la polizia di Detroit ha risposto a tali richieste di cambiamento con violenza eccessiva e illegale. Nei mesi successivi, la polizia di Detroit ha utilizzato gas lacrimogeni, spray al peperoncino e ha picchiato i propri cittadini che chiedevano la fine della brutalità della polizia. Li ha colpiti con proiettili di gomma, causando danni ai nervi, li ha presi di mira con cannoni sonori, causando perdita dell'udito, e ha investito persone con le proprie auto di pattuglia. E, naturalmente, la polizia di Detroit ha arrestato centinaia di manifestanti senza giusto motivo.

Ad agosto, DWB, insieme a diversi individui, ha presentato una denuncia nel Distretto Orientale del Michigan, nonché una mozione che richiedeva un'ordinanza restrittiva temporanea e un'ingiunzione preliminare; la denuncia affermava violazioni del Primo, Quarto, Quinto e Quattordicesimo Emendamento e l'ordinanza restrittiva mirava a impedire alla città di impiegare tattiche violente contro i manifestanti mentre la causa era pendente. Quattro giorni dopo la presentazione della denuncia, il tribunale federale ha concesso l'ordinanza restrittiva dopo aver stabilito che DWB aveva dimostrato una probabilità di successo nel merito delle loro rivendicazioni costituzionali e aveva già subito danni irreparabili. In risposta, la città ha tentato di utilizzare il tribunale per mettere a tacere e scoraggiare DWB, presentando una mozione per modificare l'ordinanza restrittiva che mirava a far sì che il tribunale, invece di proibire alle forze di polizia della città di impegnarsi in condotte incostituzionali e violente, impedisse a DWB di partecipare a proteste. Il tribunale ha stabilito che la città non aveva presentato alcuna base giuridica o fattuale valida per la sua rivendicazione e ha respinto la mozione. Non scoraggiata da questa sconfitta, la città è andata avanti con la sua dubbia e pericolosa strategia legale di tentare di utilizzare il tribunale per mettere a tacere DWB inquadrando l'espressione protetta e l'attività di protesta come in qualche modo illegali e/o violente di per sé. Alla fine di settembre, la città di Detroit e tutti i convenuti hanno presentato la loro risposta alla denuncia di DWB. Invece di negare semplicemente tutte le rivendicazioni (che è la prassi civile standard), i convenuti hanno presentato una contro-denuncia contro DWB allegando un unico capo di “cospirazione civile”.”

Di fronte alla deplorevole violenza fisica perpetrata dalla città di Detroit e dalla forza di polizia, tale tattica legale è tanto preoccupante quanto offensiva. Dopo aver fallito nel mettere a tacere DWB attraverso la violenza sistemica e sistematica, la città di Detroit sta ora tentando di usare i tribunali come arma per metterli a tacere. Come ha affermato DWB nella sua mozione per respingere la contro-querela: “privati ​​dall'Ordinanza di questo Tribunale della loro capacità di mettere a tacere i Ricorrenti e altri attraverso l'uso della forza bruta e degli arresti di massa, i Convenuti cercano di scoraggiare il discorso dei Ricorrenti attraverso una contro-querela frivola’.”

Mentre le corporazioni hanno a lungo utilizzato reclami di cospirazione frivoli per tentare di mettere a tacere il dissenso, questa è la prima volta che un reclamo di cospirazione è stato utilizzato come difesa e tattica di molestia da parte di una città e perché è stato importante per CLDC e la Task Force Protect the Protest presentare una memoria amicus a sostegno di DWB e contro questo atto abusivo di repressione statale.

Negli ultimi anni si è assistito a una crescita percepibile delle cosiddette cause strategiche contro la partecipazione pubblica (SLAPP), ovvero azioni civili volte a manipolare i tribunali e a utilizzare il processo di contenzioso per mettere a tacere discorsi critici e protetti, intimidendo, molestando e prosciugando le risorse di coloro che vengono presi di mira. Le SLAPP sono frequentemente utilizzate per colpire discorsi protetti; in particolare, le aziende hanno utilizzato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) come mezzo per presentare reclami SLAPP per cospirazione contro gruppi di advocacy; nella maggior parte dei casi, i reclami vengono utilizzati per prendere di mira e molestare gruppi di advocacy ambientali.[1] Particolarmente attraverso tattiche abusive di discovery che coinvolgono citazioni in giudizio di terzi e deposizioni. Queste pretese di cospirazione basate sul RICO tentano di estendere il concetto di “associazione a delinquere” per applicarlo a organizzazioni ambientaliste, e consentono alle società di coinvolgere un'ampia gamma di gruppi e individui associati come “complici”. Tali azioni legali raramente hanno successo, ma ovviamente non è questo il punto. Il punto delle SLAPP è quello di molestare, punire e ritorsi contro coloro che utilizzano la libertà di parola per criticare i più potenti e per scoraggiare o spaventare le persone dall'impegnarsi in condotte simili protette in futuro. Le cause legali sono lunghe e costose, e quando una SLAPP viene rivelata come frivola, i gruppi di advocacy avranno speso enormi quantità di tempo e denaro per difendersi da tali pretese infondate.

Sebbene l'uso delle SLAPP basate su teorie cospirative sia qualcosa che ci aspettiamo da parte di malintenzionati attori aziendali senza scrupoli come Chevron, e da aziende di oleodotti e disboscamento, non è una tattica che abbiamo ancora visto la polizia impiegare utilizzando denaro dei contribuenti. Inoltre, le SLAPP basate su cospirazioni sono state utilizzate per prendere di mira e molestare attivisti nella speranza di mettere a tacere la loro parola, la loro ulteriore attività di advocacy e di protesta; non abbiamo ancora visto le rivendicazioni di cospirazione civile come tattica per mettere a tacere cause legali.

Tuttavia, dati i profondi legami tra le industrie estrattive e la polizia, forse non sorprende che questa tattica sia migrata dai molestatori aziendali come Chevron ai molestatori comunali come la polizia. Molte delle stesse aziende che stanno guidando la nostra crisi climatica sono anche donatori, partner e membri di consigli di fondazioni e associazioni di polizia, le losche organizzazioni che finanziano le forze di polizia (ed evitano il controllo o la supervisione pubblica) in quasi tutte le grandi città.[2] Queste fondazioni hanno nomi diversi, ma sono unite dal loro scopo comune: incanalare denaro da individui e corporazioni facoltose alla polizia, senza alcuna supervisione. I due più famigerati finanziatori di SLAPP (strategie legali volte a intimidire e mettere a tacere), Chevron ed Energy Transfer Partners (Dakota Access Pipeline), sono entrambi profondamente coinvolti nelle fondazioni di polizia. Energy Transfer Partners è uno sponsor di “Friends of the Dallas Police” e Chevron ha un posto nel consiglio della Houston Police Foundation.[3] Specifiche per Detroit, due importanti compagnie locali di combustibili fossili sono coinvolte nella Detroit Police Foundation, nota (comicamente) come Detroit Public Safety Foundation: DTE Energy è donatore e fiduciaria, e Marathon Petroleum, proprietaria di una grande raffineria a Detroit, è anch'essa membro del consiglio e donatore.[4]

L“11 dicembre 2020 lo studio legale Bopp ha chiesto il permesso di presentare un amicus brief nel caso di condotta illecita della polizia di Detroit per conto del proprio cliente, la National Police Association. Non solo la National Police Association è una cosiddetta ”organizzazione no-profit" particolarmente prolifica e particolarmente segreta e opaca che convoglia sostegno e denaro ai dipartimenti di polizia di tutto il paese, ma lo studio legale Bopp è un attore ben noto nell'arena delle cause legali frivole – infatti, Jim Bopp, il fondatore, ha a dir poco fatto carriera con tali cause legali; è stato una forza importante dietro il caso Citizens United che ha allentato drasticamente le restrizioni sul finanziamento delle campagne elettorali e ha fornito la base giuridica che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha utilizzato per schierarsi con il Presidente George W. Bush durante il riconteggio in Florida nel 2000.[5] Recentemente, Bopp ha intentato quella che è forse la più frivola di tutte le frivole cause legali di Trump per contestare le elezioni (il che è tutto dire). Bopp ha intentato quattro cause legali contestando le pratiche elettorali di 18 contee in Pennsylvania, Michigan, Georgia e Wisconsin basate su dubbie affermazioni di frode (tutte dimostratesi infondate o totalmente fabbricate).[6] Le cause legali elettorali di Bopp sarebbero state e sono state dichiarate separate da quelle di Trump per contestare le elezioni e, di fatto, erano ancora più problematiche; ogni causa legale di Bopp richiedeva che l'unica riparazione possibile fosse l'invalidazione non solo dei voti ritenuti fraudolenti, ma tutti voti espressi.[7] Le affermazioni erano così palesemente infondate che Bopp ha silenziosamente ma bruscamente ritirato tutte le sue rivendicazioni e ha abbandonato tutte e quattro le cause legali meno di una settimana dopo averle presentate.[8]

Così, scavando solo un po’ sotto la superficie di questa causa civile relativamente sconosciuta, locale e apparentemente ordinaria intentata da Detroit Will Breathe contro le sue autorità di polizia e municipali locali, possiamo vedere la minaccia molto reale che incombe su tutti gli attivisti in tutto il paese. Non è iperbolico affermare che, indipendentemente dalla causa – che si tratti di attivismo ambientale, disuguaglianza razziale, violenza della polizia, ecc. – gli attivisti che si esprimono e si organizzano contro il potere non solo corrono il rischio di subire violenza fisica da parte della polizia durante le azioni, ma affrontano anche un'ondata di potere, denaro e influenza politica esercitati da attori corporativi; sopravvivere all'azione è solo l'inizio della lotta per organizzatori e attivisti in questi giorni. C'è ora una battaglia secondaria, molto meno pubblica, combattuta dietro le quinte, da avvocati di movimento e avvocati per la giustizia sociale che lottano contro attori corporativi altamente finanziati (in combutta con la polizia) per preservare i diritti degli attivisti non solo a esprimersi contro l'ingiustizia, ma a fare causa per preservare i propri diritti.

Per combattere questo potenziale assalto alla libertà di parola, che potrebbe fare scuola, da parte di un comune, il CLDC ha presentato un amicus brief a sostegno del caso di DWB, insistendo sul fatto che la corte debba respingere la contro-causa infondata e incostituzionale di Detroit.

[1] Proteggi la protestahttps://protecttheprotest.orge il CLDC (CLDC.org) hanno rappresentato e sostenuto molti clienti che si sono trovati ad affrontare cause legali così abusive.

[2] https://www.propublica.org/article/private-donors-supply-spy-gear-to-cops

[3] https://truthout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/

[4] Id.

[5] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[6] https://www.washingtonpost.com/politics/courts-voting-fraud-claims-republicans/2020/09/28/ceff1184-fda2-11ea-b555-4d71a9254f4b_story.html?utm_medium=social&utm_campaign=wp_main&utm_source=twitter

[7] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[8] Id.