Atualizada em: 10 de março de 2021:

Hoje o Distrito Leste de Michigan reconheceu que a contestação da Cidade de Detroit contra os ativistas Detroit Will Breathe não tinha fundamento e era leviana, e a rejeitou com preclusão.

Os Autores Detroit Will Breathe e 14 autores individuais entraram com uma ação judicial de direitos civis contra a Cidade de Detroit e a Polícia de Detroit para contestar a resposta à atividade de protesto do verão passado. No início do caso, a DWB obteve uma vitória antecipada quando o tribunal proferiu uma ordem de restrição temporária proibindo a Polícia de Detroit de usar certas táticas contra os manifestantes. Em resposta, a Cidade de Detroit apresentou uma reconvenção contra todos os autores, alegando uma única acusação de conspiração civil. A Cidade argumentou que os autores conspiraram juntos para cometer “atos ilegais” não nomeados e não especificados.”

A Força-Tarefa de Proteção do Protesto e a CLDC apresentaram um **amicus brief** em apoio à DWB; a tática de apresentar uma contestação frívola é uma fronteira nova e preocupante na litigância SLAPP. Essencialmente, após não conseguir silenciar a DWB através de violência sistêmica e sistemática, e em resposta a uma vitória inicial da DWB em que o tribunal reconheceu que a Cidade e a Polícia de Detroit estavam usando táticas perigosas e ilegais para silenciar manifestantes, a Cidade de Detroit está tentando armar o judiciário para silenciá-los, apresentando uma contestação frívola de conspiração civil. Esta marcou a primeira vez que uma alegação de conspiração foi usada como defesa e tática de assédio por uma cidade. SLAPPs de conspiração têm sido usados para mirar e assediar ativistas na esperança de silenciar sua fala, sua defesa e atividades de protesto futuras, mas o uso de SLAPPs de conspiração se expandindo para incluir ações judiciais é um desenvolvimento novo e preocupante.

Felizmente, o Distrito Leste de Michigan reconheceu a falta de fundamento da reconvenção da Cidade e a rejeitou. O Tribunal repreendeu a Cidade, observando que “à luz de seus reconhecimentos de que a alegação de conspiração não se baseia em nenhum ato ilícito de discurso e que precisariam de descoberta para poder alegar fatos suficientes sobre todos os co-conspiradores alegados, a emenda não parece viável”. Em outras palavras, como a reconvenção da Cidade era completamente infundada, não se trata simplesmente de revisar sua alegação – nenhuma revisão tornaria sua alegação de conspiração civil viável.

O verão de 2020 trouxe a maior e mais sustentada revolta que este país já viu. Em cidades de costa a costa, galvanizadas pelo assassinato de George Floyd por policiais de Minneapolis, as pessoas se organizaram, agiram e se manifestaram contra a ameaça generalizada de brutalidade policial e racismo sistêmico. Invariavelmente, eles enfrentaram violência sem precedentes e repreensível por parte do Estado, que tentou silenciá-los. Agora, na esteira dessas revoltas, há mais ações de direitos civis sendo movidas, tentando responsabilizar cidades e departamentos de polícia por sua violência. Em um desses casos em Detroit, Michigan, a cidade adotou uma defesa nova e perigosa a serviço de policiais abusivos: os advogados da cidade partiram para o ataque, inventando uma tentativa de apresentar uma contra-acusação retaliatória de conspiração civil contra os manifestantes (também conhecidos como vítimas) que processaram os servidores públicos (também conhecidos como policiais abusivos) por violações de seus direitos constitucionais. Tal suposta “defesa” em um caso de direitos civis é uma tática sem precedentes para tentar assustar e dissuadir ativistas de processar policiais por má conduta policial e expor o racismo generalizado e sistêmico.

O pano de fundo do caso é tão simples e familiar quanto horripilante. Detroit Vai Respirar começou a participar e organizar manifestações contra o racismo e a brutalidade policial em Detroit após o assassinato de George Floyd em Minneapolis em maio, que gerou indignação nacional. Em cenas que se repetiram em todo o país – em Seattle, Portland, Los Angeles, Nova York, Providence e Boston, entre outras –, a polícia de Detroit respondeu a esses apelos por mudança com violência excessiva e ilegal. Nos meses seguintes, a polícia de Detroit usou gás lacrimogêneo, spray de pimenta e agrediu seus próprios cidadãos que pediam o fim da brutalidade policial. Eles atiraram com balas de borracha, causando danos nos nervos, miraram com canhões sônicos, causando perda auditiva, e atingiram corpos humanos com suas viaturas. E, claro, a polícia de Detroit prendeu centenas de manifestantes sem causa provável.

Em agosto, a DWB, juntamente com vários indivíduos, apresentou uma denúncia no Distrito Leste de Michigan, bem como um pedido buscando uma liminar e uma ordem preliminar; a denúncia alegava violações da Primeira, Quarta, Quinta e Décima Quarta Emendas e a liminar buscava impedir a cidade de empregar táticas violentas contra manifestantes enquanto o processo estivesse pendente. Quatro dias após a apresentação da denúncia, o tribunal federal concedeu a liminar após constatar que a DWB havia demonstrado uma probabilidade de sucesso nos méritos de suas reivindicações constitucionais e já havia sofrido danos irreparáveis. Em resposta, a cidade tentou usar o tribunal para silenciar e reprimir a DWB, apresentando um pedido para modificar a liminar que buscava que o tribunal, em vez de proibir a força policial da cidade de se envolver em conduta inconstitucional e violenta, impedisse a DWB de se envolver em protestos. O tribunal constatou que a cidade não apresentou nenhuma base legal ou factual viável para sua reivindicação e negou o pedido. Não dissuadida por essa derrota, a cidade seguiu em frente com sua estratégia legal duvidosa e perigosa de tentar usar o tribunal para silenciar a DWB, enquadrando a fala protegida e a atividade de protesto como ilegais e/ou violentas por si só. No final de setembro, a Cidade de Detroit e todos os réus apresentaram suas respostas à denúncia da DWB. Em vez de simplesmente negar todas as alegações (o que é prática civil padrão), os réus apresentaram uma reconvenção contra a DWB alegando uma única acusação de “conspiração civil”.”

Diante da deplorável violência física perpetrada pela cidade de Detroit e pela força policial, tal tática legal é tão preocupante quanto ofensiva. Após ter falhado em silenciar o DWB através de violência sistêmica e sistemática, a Cidade de Detroit agora tenta usar os tribunais para silenciá-los. Como o DWB expressou em sua moção para indeferir a reconvenção: “privados pela Ordem deste Tribunal de sua capacidade de silenciar os Requerentes e outros através do uso da força bruta e de prisões em massa, os Réus buscam reprimir a fala dos Requerentes através de uma Reconvenção fútil.’

Enquanto as corporações usaram por muito tempo alegações de conspiração frívolas para tentar silenciar a dissidência, esta é a primeira vez que uma alegação de conspiração foi usada como defesa e tática de assédio por uma cidade e por que foi importante para a CLDC e a Força-Tarefa Proteger o Protesto apresentar um amicus brief em apoio ao DWB e contra este ato abusivo de repressão estatal.

Nos últimos anos, tem havido um crescimento perceptível nas chamadas Ações Estratégicas contra a Participação Pública (SLAPPs) – ações civis destinadas a manipular os tribunais e usar o processo de litígio para silenciar discursos críticos protegidos, através da intimidação, assédio e esgotamento dos recursos daqueles que são alvo. As SLAPPs são frequentemente usadas para reprimir discursos protegidos; especificamente, corporações têm se utilizado da Lei das Organizações Influenciadas e Corruptas por Crime Organizado (RICO) como forma de apresentar alegações de conspiração em SLAPPs contra grupos de defesa; mais frequentemente, as alegações são usadas para atingir e assediar grupos de defesa ambiental.[1] Particularmente através de táticas de descoberta abusivas envolvendo intimações de terceiros e depoimentos. Essas alegações de conspiração baseadas no RICO tentam esticar o conceito de “associação criminosa” para se aplicar a organizações de defesa ambiental, e permitem que corporações incluam uma ampla gama de grupos e indivíduos associados como “cúmplices”. Tais ações judiciais raramente são bem-sucedidas, mas é claro que esse não é o objetivo. O objetivo das SLAPPs é assediar, punir e retaliar contra aqueles que usam a fala protegida para criticar os mais poderosos e para dissuadir ou assustar pessoas de se engajarem em condutas protegidas semelhantes no futuro. Processos judiciais são longos e caros, e quando uma SLAPP for revelada como frívola, os grupos de defesa terão gasto enormes quantidades de tempo e dinheiro defendendo-se dessas alegações infundadas.

Enquanto o uso de SLAPPs baseadas em conspiração é algo que esperamos de atores corporativos maliciosos, antiéticos e maus, como a Chevron, empresas de oleodutos e de extração de madeira, não é uma tática que ainda tenhamos visto a polícia empregar com o dinheiro do contribuinte. Além disso, SLAPPs baseadas em conspiração foram usadas para perseguir e assediar ativistas na esperança de silenciar sua fala, sua defesa e atividades de protesto; ainda não vimos alegações de conspiração civil como tática para silenciar processos judiciais.

No entanto, dadas as profundas ligações entre as indústrias extrativas e a polícia, talvez não seja surpreendente que a tática tenha migrado de assediadores corporativos como a Chevron para assediadores municipais como a polícia. Muitas das mesmas empresas que impulsionam nossa crise climática são também doadoras, parceiras e membros de conselhos de fundações e associações policiais, as organizações obscuras que financiam as forças policiais (e evitam escrutínio ou supervisão pública) em quase todas as grandes cidades.[2] Estas fundações têm nomes variados, mas são unidas por seu propósito comum: canalizar dinheiro de indivíduos e corporações ricas para a polícia, sem qualquer supervisão. Os dois mais notórios conspiradores de SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), Chevron e Energy Transfer Partners (Dakota Access Pipeline), estão profundamente envolvidos em fundações policiais. A Energy Transfer Partners é patrocinadora do “Friends of the Dallas Police” e a Chevron tem um cargo no conselho da Houston Police Foundation.[3] Especificamente em Detroit, duas grandes empresas locais de combustíveis fósseis estão envolvidas na fundação da polícia de Detroit, conhecida (comicamente) como Detroit Public Safety Foundation: a DTE Energy é doadora e curadora, e a Marathon Petroleum, proprietária de uma grande refinaria em Detroit, também faz parte do conselho e é doadora.[4]

Em 11 de dezembro de 2020, o escritório de advocacia Bopp solicitou permissão para apresentar um parecer amicus curiae no caso de má conduta da polícia de Detroit em nome de seu cliente, a National Police Association. Não só a National Police Association é uma organização “sem fins lucrativos” particularmente prolífica e particularmente secreta e opaca, que canaliza apoio e dinheiro para departamentos de polícia em todo o país, mas o escritório de advocacia Bopp é um ator conhecido na arena de ações judiciais frívolas - de fato, Jim Bopp, o fundador, indiscutivelmente fez uma carreira com tais ações judiciais; ele foi uma força importante por trás do caso Citizens United que flexibilizou drasticamente as restrições de financiamento de campanha e forneceu a justificativa legal que a Suprema Corte dos EUA usou ao se posicionar a favor do presidente George W. Bush durante a recontagem na Flórida em 2000.[5] Mais recentemente, Bopp entrou com o que talvez seja o mais fútil de todos os fúteis processos de contestação eleitoral de Trump (o que realmente é dizer algo). Bopp entrou com quatro ações contestando as práticas de votação de 18 condados na Pensilvânia, Michigan, Geórgia e Wisconsin com base em alegações duvidosas de fraude (todas as quais se mostraram sem fundamento ou completamente fabricadas).[6] As ações judiciais eleitorais de Bopp foram supostamente e declaradamente separadas das ações de contestação eleitoral do próprio Trump e, de fato, foram ainda mais problemáticas; as ações judiciais de Bopp solicitaram que o único recurso adequado fosse a invalidação não apenas dos votos considerados fraudulentos, mas tudo votos computados.[7] As alegações eram tão abertamente infundadas que Bopp discretamente, mas abruptamente, retirou todas as suas alegações e desistiu dos quatro processos menos de uma semana após protocolá-los.[8]

Portanto, cavando apenas um pouco abaixo da superfície deste processo civil relativamente desconhecido, local e aparentemente comum, movido pelo Detroit Will Breathe contra sua polícia local e autoridades municipais, podemos ver a ameaça muito real que enfrentam todos os ativistas em todo o país. Não é um exagero afirmar que, não importa a causa – seja ativismo ambiental, desigualdade racial, violência policial etc. – ativistas que se manifestam e se organizam contra o poder não só correm o risco de violência física nas mãos da polícia durante as ações, mas também enfrentam uma enxurrada de poder, dinheiro e influência política exercida por atores corporativos; sobreviver à ação é apenas o começo da luta para organizadores e ativistas hoje em dia. Há agora uma batalha secundária, muito menos pública, travada nos bastidores, de advogados de movimentos e advogados de justiça social lutando contra atores corporativos altamente financiados (em conluio com a polícia) para preservar os direitos dos ativistas não só de falar contra a injustiça, mas também de litigar para preservar seus direitos.

Para combater este ataque potencialmente com força de precedente contra a liberdade de expressão por um município, a CLDC entrou com um amicus curiae em apoio ao caso da DWB, insistindo que o tribunal deve rejeitar a contra-ação infundada — e inconstitucional — de Detroit.

[1] Proteja o Protesto(https://protecttheprotest.orge a CLDC (CLDC.org) representaram e defenderam muitos clientes que enfrentaram esses processos abusivos.

[2] https://www.propublica.org/article/private-donors-supply-spy-gear-to-cops

[3] https://truthout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/

[4] Id.

[5] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[6] https://www.washingtonpost.com/politics/courts-voting-fraud-claims-republicans/2020/09/28/ceff1184-fda2-11ea-b555-4d71a9254f4b_story.html?utm_medium=social&utm_campaign=wp_main&utm_source=twitter

[7] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[8] Id.