Door Rebecca K. Smith, CLDC Raad van Bestuur President & Medewerkende Advocaat

Deze maand diende het Amerikaanse Ministerie van Justitie een belangstellingsverklaring in bij een federale rechtszaak die de ban op slapen in het openbaar van de stad Boise, Idaho, aanvecht. De rechtszaak, Bell v. Boise, werd aanhangig gemaakt bij een federale rechtbank in Idaho namens meerdere daklozen die werden veroordeeld voor het schenden van verordeningen van Boise die kamperen en slapen op openbare buitenplaatsen verbieden. De eisers stellen dat verboden op slapen in het openbaar hun constitutionele rechten schenden omdat er onvoldoende opvangplaatsen beschikbaar zijn in Boise om de dakloze bevolking van de stad te huisvesten. De eisers stellen ook dat het criminaliseren van slapen in het openbaar in een stad zonder voldoende opvangplaatsen neerkomt op het criminaliseren van dakloosheid zelf, in strijd met het Achtste Amendement. In zijn verklaring van belangage stemde het DOJ in met deze analyse en drong er bij de federale rechtbank op aan om het verbod op slapen in het openbaar als ongrondwettelijk te bestempelen.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) schat dat er op een willekeurige dag waarschijnlijk een half miljoen mensen in de VS dakloos zijn; onder hen bevinden zich kinderen, gezinnen, veteranen en ouderen. Sommigen van hen zijn het slachtoffer van de Grote Recessie en de hypotheekcrisis. Anderen hebben ernstige lichamelijke of psychische aandoeningen die niet adequaat worden behandeld door maatschappelijke hulpverlening, en zonder succesvolle behandeling komen zij niet in aanmerking voor huisvesting. Weer anderen zijn mogelijk slachtoffer van huiselijk geweld of mensenhandel, of jongeren die van hun familie zijn gescheiden. Voor veel van deze mensen is het moeilijk om “s nachts een veilige slaapplaats te vinden. In veel steden kunnen opvangcentra niet iedereen die dakloos is opvangen, waardoor mensen op straat moeten slapen. Zoals het Ministerie van Justitie opmerkt: ”In 2014 sliepen 42% daklozen op openbare locaties zonder onderdak – onder bruggen, in auto’s, in parken, op de stoep of in verlaten gebouwen.”

This context is critical to understanding the plaintiffs’ case in Bell v. Boise, even als andere soortgelijke zaken landelijk, zoals een vergelijkbare zaak die deze week door de ACLU tegen Laguna Beach, Californië is aangespannen. Wanneer slapen op openbare plaatsen wordt verboden, hebben daklozen geen andere keuze dan de wet te overtreden, omdat ze nergens anders kunnen slapen. Zoals een rechtbank stelde: “Het is een uitgemaakte zaak dat het menselijk leven bepaalde handelingen vereist, waaronder . . . slapen.” En zoals een andere rechtbank verder stelde: het is voor individuen onmogelijk om “dagen, weken of maanden achtereen te zitten, te liggen en te slapen . . . alsof mensen in voortdurende beweging konden blijven.” Omdat ieder mens moet slapen, criminaliseert het strafbaar stellen van slapen op een openbare plaats, wat de enige plek is waar ze kunnen slapen, in feite dakloosheid zelf. Het criminaliseren van een menselijke toestand schendt het verbod op wrede en ongebruikelijke straffen uit het Achtste Amendement.

Wij zijn ervan overtuigd dat de eisers in Boise zullen winnen, en dat andere steden met vergelijkbare wetten één voor één zullen worden aangevochten totdat al deze ongrondwettelijke wetten uit de boeken zijn geschrapt. dakloosheid criminaliseren is slachtofferbeschuldiging. In plaats van de slachtoffers de schuld te geven, zouden wetgevers en gemeenschapsorganisatoren de grondoorzaken van dakloosheid moeten aanpakken, met name de extreme economische ongelijkheid tussen rijk en arm, evenals de ontoereikende sociale vangnetten voor mensen met ernstige medische en geestelijke gezondheidsbehoeften.