Por Rebecca K. Smith, presidenta de la junta de CLDC y abogada colaboradora

Este mes, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una declaración de interés en una demanda federal que desafía la prohibición de dormir en público de la ciudad de Boise, Idaho. La demanda, Bell contra Boise, se presentó ante un tribunal federal en Idaho en nombre de varias personas sin hogar que fueron condenadas por violar ordenanzas de Boise que prohíben acampar y dormir en lugares públicos al aire libre. Los demandantes argumentan que las prohibiciones de dormir en público violan sus derechos constitucionales porque no hay suficiente espacio de albergue disponible en Boise para alojar a la población sin hogar de la ciudad. Los demandantes también argumentan que criminalizar el dormir en público en una ciudad sin suficiente espacio de albergue constituye una criminalización de la falta de vivienda en sí, en violación de la Octava Enmienda. En su declaración de interés, el DOJ estuvo de acuerdo con este análisis e instó al tribunal federal a dictaminar que la prohibición de dormir en público es inconstitucional.

El Departamento de Justicia (DOJ) estima que medio millón de personas en los EE. UU. probablemente se encuentren sin hogar en un día cualquiera; entre ellas hay niños, familias, veteranos y personas mayores. Algunas de estas personas son víctimas de la Gran Recesión y de la crisis de ejecuciones hipotecarias. Otras padecen graves problemas de salud física y mental que no están siendo tratados adecuadamente por los servicios comunitarios, y sin un tratamiento eficaz no reúnen los requisitos para recibir vivienda. Otras pueden ser víctimas de violencia doméstica o de trata de personas, o jóvenes separados de sus familias. Para muchas de estas personas, es difícil encontrar un lugar seguro donde dormir por la noche. En muchas ciudades, los albergues no tienen capacidad para acoger a todas las personas sin hogar, por lo que estas se ven obligadas a dormir en la calle. Como señaló el Departamento de Justicia (DOJ), “en 2014, 42% de personas sin hogar durmieron en lugares públicos sin refugio: debajo de puentes, en autos, en parques, en la acera o en edificios abandonados”.”

This context is critical to understanding the plaintiffs’ case in Bell contra Boise, así como otros casos similares en todo el país, como un caso similar presentado por la ACLU contra Laguna Beach, California esta semana. Cuando se prohíbe dormir en lugares públicos, las personas sin hogar no tienen más opción que violar la ley, porque no tienen otro lugar donde dormir. Como declaró un tribunal: Es una “conclusión inevitable que la vida humana requiere ciertos actos, entre ellos. . . dormir”. Y como declaró otro tribunal: es imposible que las personas eviten “sentarse, acostarse y dormir durante días, semanas o meses a la vez. . . como si los seres humanos pudieran permanecer en movimiento perpetuo”. Dado que todo ser humano debe dormir, al convertir en delito que una persona sin hogar duerma en un lugar público, que es el único lugar donde puede dormir, en efecto se criminaliza la falta de hogar. Criminalizar una condición humana viola la prohibición de la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales.

Confiamos en que los demandantes de Boise prevalecerán, y que otros pueblos y ciudades con leyes similares serán desafiados uno por uno hasta que todas estas leyes inconstitucionales sean eliminadas. Criminalizar la falta de vivienda es culpar a la víctima. En lugar de culpar a las víctimas, los legisladores y organizadores comunitarios deberían abordar las causas fundamentales de la falta de vivienda, especialmente la extrema disparidad económica entre ricos y pobres, así como las redes de seguridad social inadecuadas disponibles para aquellos con necesidades médicas y de salud mental graves.