Por Rebecca K. Smith, Presidente do Conselho do CLDC e Advogada Cooperante

Este mês, o Departamento de Justiça dos EUA apresentou uma declaração de interesse em um processo federal que contesta a proibição de dormir em público pela cidade de Boise, Idaho. O processo, Bell v. Boise, foi protocolada na corte federal de Idaho em nome de vários indivíduos em situação de rua que foram condenados por violarem ordenanças de Boise que proíbem acampar e dormir em locais públicos ao ar livre. Os autores argumentam que as proibições de dormir em local público violam seus direitos constitucionais porque não há espaço de abrigo adequado disponível em Boise para acomodar a população em situação de rua da cidade. Os autores também argumentam que criminalizar o ato de dormir em local público em uma cidade sem espaço de abrigo adequado constitui a criminalização da própria situação de rua, em violação à Oitava Emenda. Em sua declaração de interesse, o DOJ concordou com essa análise e instou a corte federal a considerar a proibição de dormir em local público inconstitucional.

O Departamento de Justiça (DOJ) estima que meio milhão de pessoas nos EUA provavelmente estejam em situação de rua em um determinado dia; entre elas estão crianças, famílias, veteranos e idosos. Algumas dessas pessoas são vítimas da Grande Recessão e da crise de execuções hipotecárias. Outras apresentam graves problemas de saúde física e mental que não estão sendo tratados adequadamente pelos serviços comunitários e, sem um tratamento eficaz, não se qualificam para receber moradia. Outras ainda podem ser vítimas de violência doméstica ou tráfico humano, ou jovens separados de suas famílias. Para muitas dessas pessoas, é difícil encontrar um lugar seguro para dormir à noite. Em muitas cidades, os abrigos não têm capacidade para acomodar todos os que vivem nas ruas, de modo que as pessoas são obrigadas a dormir na rua. Conforme observado pelo Departamento de Justiça (DOJ), “em 2014, 42% de pessoas em situação de rua dormiram em locais públicos sem abrigo — debaixo de pontes, em carros, em parques, na calçada ou em prédios abandonados”.”

This context is critical to understanding the plaintiffs’ case in Bell v. Boise, assim como outros casos semelhantes em todo o país, como um caso similar movido pela ACLU contra Laguna Beach, Califórnia, esta semana. Quando dormir em locais públicos é proibido, pessoas em situação de rua não têm escolha a não ser infringir a lei, pois não têm outro lugar para dormir. Como um tribunal declarou: É uma “conclusão previsível que a vida humana requer certos atos, entre eles... dormir”. E como outro tribunal declarou: é impossível para os indivíduos evitarem “sentar, deitar e dormir por dias, semanas ou meses a fio... como se os seres humanos pudessem permanecer em movimento perpétuo”. Como todo ser humano precisa dormir, tornar crime o ato de uma pessoa em situação de rua dormir em local público, que é o único lugar onde ela pode dormir, criminaliza efetivamente a própria situação de rua. Criminalizar uma condição humana viola a proibição da Oitava Emenda contra punição cruel e incomum.

Estamos confiantes de que os requerentes de Boise prevalecerão, e que outras cidades e vilas com leis semelhantes serão contestadas uma a uma até que todas essas leis inconstitucionais sejam retiradas dos livros. Criminalizar a falta de moradia é culpar a vítima. Em vez de culpar as vítimas, legisladores e organizadores comunitários deveriam estar abordando as causas profundas da falta de moradia, especialmente a extrema disparidade econômica entre ricos e pobres, bem como as redes de segurança social inadequadas disponíveis para aqueles com necessidades médicas e de saúde mental graves.