Vandaag deelde het Department of Homeland Security een video van de niet-jurist en Trump-lakei Stephen Miller die een verontrustend onjuist juridische conclusie aan alle ICE-agenten op X (voorheen Twitter). De tweet geciteerde de volgende tekst, een citaat uit Millers verklaring:
“HERINNERING. Aan alle ICE-agenten: U heeft federale immuniteit bij de uitoefening van uw taken. Iedereen die u aanraakt, probeert u te stoppen of u probeert te belemmeren, begaat een misdrijf. U heeft immuniteit om uw taken uit te voeren, en niemand — geen stadsofficial, geen staats-official, geen illegale immigrant, geen linkse agitator of binnenlandse opruier — kan u beletten uw wettelijke verplichtingen en taken na te komen. Het Ministerie van Justitie heeft duidelijk gemaakt dat als ambtenaren die grens overschrijden naar obstructie, naar criminele samenzwering tegen de Verenigde Staten of tegen ICE-agenten, zij voor de rechter zullen komen.”
Molenaar oorspronkelijk gemaakt de verklaring enkele maanden geleden in een interview met Fox News op 24 oktober 2025. Zijn opmerkingen gingen vooraf aan en kondigden de gebeurtenissen aan zoals die zich tot nu toe in Minneapolis hebben afgespeeld na de moord op Renee Good door ICE-agent Jonathan Ross. Meer recentelijk beweerde J.D. Vance, die een rechtenstudie aan Yale heeft afgerond, vals dat ICE-agenten “absolute immuniteit van vervolging. DHS gebruikte dit foutieve juridische argument van Vance en Miller onmiddellijk na de moord op mevrouw Good als onderdeel van hun communicatiestrategie. Hun beoogde publiek voor deze verwerpelijke verkeerde interpretatie van de wet is zowel het publiek, dat ze openlijk bedreigen met deze woorden, als de ICE-agenten in het veld die deze verklaringen zullen gebruiken om hun geweld tegen gemeenschappen in het hele land te rechtvaardigen – beide een lichtjes verhulde bedreiging en toestemming om overmatig en dodelijk geweld te gebruiken tegen mensen die ze niet mogen.
Wanneer Miller of Vance uitdrukkingen gebruiken als “federale immuniteit” of “absolute immuniteit” zijn ze onjuist verwijzend naar de Supremacy Clause van de Grondwet, die doet werknemers van de federale overheid, inclusief ICE-agenten, beschermen tegen rechtsvervolging voor het uitvoeren van hun taken als werknemers van de federale overheid door immuniteit te verlenen voor rechtszaken alleen in staat rechtbanken; en/of zogenaamde “immuiteit van overheidsfunctionarissen.Zoals elke advocaat u zal vertellen, is ”gekwalificeerd“ het sleutelwoord boven ”immuniteit“. Het betekent dat de immuniteit niet absoluut is, verre van dat.
Gekwalificeerde immuniteit is een vrij recente, door rechters gecreëerde regel die bepaalt sommige bescherming voor overheidsfunctionarissen, waaronder ICE-agenten, wanneer zij in een civiele rechtszaak worden aangeklaagd door een slachtoffer (of nabestaanden, indien het slachtoffer overlijdt). De rechtbanken hebben geoordeeld dat politieagenten/functionarissen die iemands constitutionele rechten schenden verantwoordelijk kunnen worden gehouden. alleen als er was een eerdere rechterlijke beslissing die voldoende vergelijkbaar was om de overheidsagent op de hoogte te brengen dat wat ze deden illegaal was. Dit is deels de reden waarom Miller publiekelijk verklaart dat ICE-agenten gewoon volop moeten gaan voor militaire commando-acties tegen de burgerbevolking — zodat ze later kunnen aanvoeren dat ze geloofden, en door hun chefs werd verteld, dat wat ze deden legaal was (dat ze op de een of andere manier niet wisten dat het vermoorden van onschuldige mensen zonder wettelijke rechtvaardiging illegaal was). Voeg daaraan toe dat ICE-agenten worden aangenomen zonder zelfs een middelbare schooldiploma, behoorlijke screening, training, inwerkingsperiode of toezicht, en je hebt een recept voor een Amerikaanse equivalent van Nazi's “bruinhemden” (“Sturmabteilung” in het Duits — wat aanvalsafdeling betekent).
Maar in werkelijkheid zijn er diverse juridische omstandigheden waarin een ICE-agent civielrechtelijk wordt aangeklaagd of strafrechtelijk wordt vervolgd en gevangen gezet – hun federale status beschermt hen niet “absoluut” tegen het lot van niet-federale politieagenten, zoals Derek Chauvin, die George Floyd vermoordde. En, zoals Hakeem Jefferies wijst op, de verjaringstermijn voor veel misdrijven begaan door ICE (5 jaar om aanklachten in te dienen) overschrijdt ruimschoots de volgende presidentsverkiezingen, waardoor de mogelijkheid openblijft voor een administratie met daadwerkelijke zorg voor rechtvaardigheid om de verantwoordelijken zinvol te vervolgen.
Natuurlijk is dat geen zorg voor de Vances en Millers van deze wereld. Het kan hen niet schelen of een of andere wapengekke ICE-agent ergens in de toekomst wordt vervolgd en veroordeeld wegens moord. Zodra die lakei zijn plicht voor de regering heeft gedaan en verantwoordelijk is gehouden voor die daden, is zijn nut voor het regime verdwenen. De enige mensen waar de regering minder om geeft dan om ICE-agenten onder een toekomstige democratische president, zijn onze gemeenschappen hier en nu.
De belangrijkste reden dat “absolute immuniteit” nu meerdere malen is ingeroepen, is om mensen angst aan te jagen om zich te onderwerpen — zodat ze stoppen met protesteren, stoppen met opkomen voor hun buren en gemeenschappen, stoppen met het uitoefenen van hun rechten onder het Eerste Amendement in het aangezicht van schurken met wapens. De realiteit is dat ICE-agenten absoluut worden aangemoedigd door deze juridische onjuistheden uit de hoogste posities, en er moet voorzichtigheid worden betracht op straat om te reageren op deze veranderende dynamiek.
Zonder overdrijving vertegenwoordigen de huisbezoeken aan huis en de brutale moorden die door ICE worden gepleegd een duistere nieuwe grens in ons nationaal verhaal, maar terwijl we worstelen met onze omstandigheden, doen we er ook goed aan onze geschiedenis te herinneren. Of tegen oorlog of raciale onrechtvaardigheid, of richting een verscheidenheid aan vormen van bevrijding, bewegingen voor vrede, rechtvaardigheid en gelijkheid werden altijd geconfronteerd met geweld en repressie van de staat. Vance, Miller en DHS staan niet alleen aan de verkeerde kant van de wet wat betreft de immuniteit van ICE, ze staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Blijf veilig. We staan achter je.
Bronnen:
https://www.politifact.com/factchecks/2025/oct/29/stephen-miller/ICE-agent-immigration-raids-legal-immunity/
https://x.com/DHSgov/status/2011213308968538361
https://www.newsweek.com/jd-vance-minneapolis-ice-shooting-defense-immunity-minnesota-11331877
https://time.com/7344924/federal-officers-shooting-immigration-portland-minneapolis-prosecution-immunity/
https://www.naag.org/issues/civil-law/qualified-immunity/
https://x.com/RepJeffries/status/2011487705012531684?s=20
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/two-days-in-october-student-antiwar-protests-and-backlash/
https://eji.org/news/history-racial-injustice-violence-against-civil-rights-workers/
https://guides.loc.gov/lgbtq-studies/stonewall-era
https://www.rightsanddissent.org/the-cost-of-police-violence-and-mayhem/
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi