上方：2013年蒙山多公司抗议活动，位于韦恩·莫尔斯自由演讲广场

“人民的意志是任何政府的唯一合法基础，并且
保护其自由表达应是我们的首要目标。”

– 托马斯·杰斐逊

（刻于韦恩·莫尔斯自由言论广场）

上周五，民权防御中心提起动议，挑战晚上11点的.
– 韦恩·摩尔斯免费演讲广场晚上6点宵禁的规定。该动议是于
代表埃里克·杰克逊，一位知名的当地无家可归者权益倡导者。.

杰克逊先生今年早些时候在自由广场被捕，当时他
抗议市政府和县政府当局明显将无家可归者犯罪化。.
他还抗议在广场上的宵禁。杰克逊先生被控刑事
因其涉嫌违反规定出现在广场，二级侵入
宵禁.

CLDC 提起的“动议”是对……合宪性的首次质疑
自现行宵禁制度实施以来，在自由言论广场实行宵禁
2013年9月。尽管广场曾是无数场通宵守夜的举办地，以及
自宵禁开始以来，各种形式的抗议活动，当地民众已经停止参与
在夜间抗议，因为担心被捕。杰克逊先生并未回避风险
逮捕，以推进最贫困者的权利。.

这已不是 CLDC 第一次挑战 Lane County 和该市的尝试
关于尤金市阻止广场上的言论自由活动。如同CLDC最近提交的法庭文件
重述了市和县先前试图在广场上压制言论自由的企图
除少数例外，已被地方法院判决为违宪。.

2013年8月，CLDC提起了宪法挑战，结果是Alley Valkyrie
以及其他几名违反了广场封锁令的活动人士被判无罪，此后
尤金市法院发现：“即使在最宽松的分析下，五天
”违宪。”

八月晚些时候，作为对CLDC提起的另一项宪法诉讼的回应，,
法院下令驳回对另外15名抗议者的非法侵入指控
因违反先前形式的宵禁令而被捕。在命令中，法院指出
“强制执行宵禁，关闭了县政府指定的‘自由区域’。”
’演讲广场”（很多时候几乎与人行道无法区分）为三分之一
每天都严重限制了被告的言论和集会权利，无论
宵禁的意图。”

尽管法院做出裁决，该市和该县仍在继续逮捕和威胁人们
否则将被逮捕，如果他们打算在晚上 11 点至自由言论广场抗议
早上6点。此外，县政府继续试图通过公共空间来围堵
对自由演讲广场及其周边地区实行相同的宵禁，并且
建议进一步划定人们在公共场所站立或坐下的可用区域
人行道.

尤金市最近也通过了一项法律，赋予私人财产所有者拥有
侵占公共通行权——公共拥有的土地，位于
人行道和道路——这是该市对无家可归者刑事化的明确延续
尤金市的市民。该新法律适用的区域通常被认为是传统的
公共论坛，因此，允许公众参与第一修正案的活动。在
通过新法律，市议员们表示新法律不会限制和平
集会。然而，现在就断定执法部门是否会
试图利用这项法律来限制集会，特别是涉及使用的集会
帐篷作为一种表达形式。.

尽管市和县声称宵禁规定旨在防止边
露营“的影响，CLDC 认为在自由言论广场实行宵禁不是一个
对这些所谓的副作用进行监管的宪法方法，而那些副作用是
已被其他法律禁止并严格执行。.

在代表杰克逊先生提出的异议中，CLDC 辩称，“市未能领会
即是为了阻止其寻求的危害而采取的抗议或其他表达性活动
被（市/县）阻止。相反，这是由于住房和庇护所的短缺，系统性的
经济和社会不平等、医疗保健不足、住房成本上升、缺乏
浴室和垃圾箱，以及市和县关于无家可归者的政策
导致露营及相关的“危害”。”

杰克逊先生的审判日期尚未确定。.