在过去的几周里，全国各地的法院已经驳回了多项近期通过的意图限制投票权的州法律。尽管这些州法律的提出者声称这些法律旨在“防止选民欺诈”，但实际上它们是通过要求特定的身份证件、取消提前投票以及实施其他一些增加投票难度的措施来阻止贫困选民和少数族裔选民投票。随着总统大选的临近，法院正在看穿“选民欺诈”的伎俩，并一再驳回这些法律。.

德克萨斯州：7月20日，联邦第五巡回上诉法院全体法官以9比6的投票结果，推翻了德克萨斯州一项压制选民的法律。该法律要求在投票站投票时出示特定类型的身份证件。此案，, 韦西诉阿伯特案, ，该案的焦点在于得克萨斯州的法律是否违反了《投票权法案》——该法案禁止任何“因种族或肤色而剥夺或限制任何公民……投票权”的投票法律。 本案专家作证称，西班牙裔和非裔美国选民“分别比其盎格鲁裔同龄人更可能”缺乏选民身份证，比例分别为195%和305%。上诉法院多数法官最终认定，得克萨斯州该法律产生了非法的种族歧视性影响。.

北卡罗来纳州：7月29日，美国联邦第四巡回上诉法院在一宗名为 全国有色人种协进会诉麦克洛里案. 该法律要求严格的选民身份验证，取消了一周的提前投票，取消了当天选民登记，取消了非投票站投票，并取消了 16 岁和 17 岁选民的预先登记。在颁布该法律之前，州立法机构曾要求提供关于按种族划分的若干投票方式使用情况的数据。收到种族数据后，该法律得以颁布。上诉法院裁定该法律违反了《投票权法案》和第 14^萨 修正案，因为该州以“几乎外科手术般的精准”针对非裔美国人，怀有种族歧视意图。在法院意见中一段特别富有启发性的段落中，法院指出：“照片身份证件要求仅适用于亲自投票，而不适用于缺席投票，不足以打击欺诈。一方面，该州未能指控任何一个人在北卡罗来纳州亲自投票欺诈。另一方面，州议会确实有关于所谓邮寄缺席选票欺诈的案例证据。值得注意的是，立法机关也有证据表明，非裔美国人并非不成比例地使用缺席投票；事实上，白人不成比例地使用缺席投票。然后，州议会免除了缺席投票的照片身份证件要求。”

威斯康星州：7月29日，威斯康星州一家联邦地区法院在一宗名为 威斯康星州一号研究所诉托姆斯. 法院认定限制缺席投票、设定某些居住和公民身份要求以及禁止使用过期学生证的规定违宪。法院认为：“本案的证据对选民身份证明法律促进诚信和信心的说法提出了质疑。威斯康星州的经验表明，过度关注那些几乎不存在的选举舞弊会导致真实的剥夺投票权事件，这会削弱而不是增强人们对选举的信心，尤其是在少数族裔社区。直言不讳地说，威斯康星州严格版本的选民身份证明法是一剂比疾病更糟糕的解药……。威斯康星州选民身份证明法最尖锐的问题在于，它未能为通过合理努力无法获得选民身份证明的合格选民提供一个有效的安全网。[身份证明申请程序]本应是这个安全网，但……[它]基本上是一场灾难。它剥夺了约 100 名合格选民的投票权——其中绝大多数是非裔美国人或拉丁裔——他们本应在 2016 年 4 月的初选中获得身份证明以投票。”

北达科他州：8月1日，在名为“XX案”的案件中，一家联邦法院发布禁令，禁止北达科他州实施其选民压制法，该法律要求选民出示特定类型的身份证件才能投票。 布雷克比尔诉耶格尔. 法律要求出示带有居住街道地址的官方政府颁发的身份证件。法院裁定：“提交给法院的无可争议的证据表明，原住民在获得新法律视为可接受的每种身份证件时面临着重大且不成比例的负担……。对于居住在城市地区、收入高、懂电脑、有电脑和打印机、有好车和足够汽油费、日程安排灵活并且懂得如何应对州行政程序的人来说，获得合格的选民身份证要容易得多。原告专家证人的陈述表明，居住在北达科他州、缺乏合格身份证件的典型原住民选民根本不具备这些条件……。案卷中有大量确凿的证据表明，试图在北达科他州行使投票权的少数族裔选民面临着重大的负担。’法院得出结论，该法律违反了第十四条修正案的平等保护条款。^萨 修正案.