В последние несколько недель суды по всей стране отклонили ряд недавно принятых законов штатов, направленных на ограничение доступа к голосованию. Хотя сторонники различных законов штатов утверждают, что эти законы направлены на “предотвращение мошенничества с избирателями”, на самом деле они направлены на то, чтобы помешать голосовать бедным избирателям и избирателям из числа меньшинств, требуя определенные типы удостоверений личности для голосования, отменяя досрочное голосование и вводя ряд других мер, затрудняющих голосование. По мере приближения президентских выборов суды видят насквозь обман с “мошенничеством с избирателями” и неоднократно отклоняют эти законы.

ТЕХАС: 20 июля федеральный Апелляционный суд пятого округа, действуя в полном составе, отменил закон Техаса, ограничивающий избирательные права, голосами 9 против 6. Закон требовал предъявления определенных видов удостоверений личности для голосования на избирательных участках. Дело, Визи против Эббот, в ходе которого рассматривался вопрос о том, нарушает ли закон штата Техас Закон о правах избирателей, запрещающий принятие законов о голосовании, которые приводят “к лишению или ущемлению права любого гражданина… голосовать по признаку расы или цвета кожи”. Эксперты, выступившие по делу, показали, что у избирателей латиноамериканского и афроамериканского происхождения “вероятность отсутствия удостоверения личности избирателя в 195% и 305% раз выше, чем у их англоязычных сверстников”. В конечном итоге большинство судей апелляционного суда пришло к выводу, что закон штата Техас имел незаконные расово-дискриминационные последствия.

СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА: 29 июля федеральный апелляционный суд четвертого округа отменил закон о подавлении избирателей в Северной Каролине по делу НААКП против МакКрори. Закон требовал строгой идентификации избирателей, сокращал неделю досрочного голосования, отменял регистрацию избирателей в день выборов, отменял голосование вне своего избирательного округа и отменял предварительную регистрацию для 16- и 17-летних. Перед принятием закона законодательный орган штата запросил данные о расовом использовании ряда избирательных практик. После получения расовых данных закон был принят. Апелляционный суд постановил, что закон нарушает Закон об избирательных правах и 14-ю поправку.^т Поправка, поскольку государство действовало с расово дискриминационным умыслом, когда оно “с почти хирургической точностью нацелилось на афроамериканцев”. В одном особенно показательном отрывке из решения суда говорится: “Требование о фотоидентификации, которое применяется только к голосованию лично, а не к голосованию по почте, слишком узко для борьбы с мошенничеством. С одной стороны, штат не смог назвать ни одного человека, которому когда-либо предъявлялось обвинение в мошенничестве при личном голосовании в Северной Каролине. С другой стороны, Генеральная Ассамблея имела доказательства предполагаемых случаев мошенничества при голосовании по почте. Примечательно, что у законодательного органа также были доказательства того, что афроамериканцы не использовали голосование по почте непропорционально; фактически, белые непропорционально использовали голосование по почте. Затем Генеральная Ассамблея освободила голосование по почте от требования фотоидентификации”.”

ВИСКОНСИН: 29 июля федеральный окружной суд в Висконсине отменил несколько частей закона Висконсина о подавлении избирателей по делу под названием One Wisconsin Institute против Thomsen. Суд признал неконституционными положения, ограничивающие голосование по доверенности, устанавливающие определенные требования к проживанию и гражданству, а также запрещающие использование просроченных студенческих билетов. Суд постановил: “Доказательства по этому делу ставят под сомнение представление о том, что законы об идентификации избирателей способствуют честности и доверию. Опыт Висконсина демонстрирует, что сосредоточенность на в основном предполагаемом мошенничестве на выборах приводит к реальным случаям лишения избирательных прав, которые подрывают, а не укрепляют доверие к выборам, особенно в сообществах меньшинств. Говоря прямо, строгая версия закона Висконсина об идентификации избирателя — это лекарство хуже болезни. . . . Самая острая проблема закона Висконсина об идентификации избирателя заключается в том, что он не имеет работоспособного механизма безопасности для квалифицированных выборщиков, которые не могут получить удостоверение личности избирателя, приложив разумные усилия. [Процесс подачи заявления на получение удостоверения личности] должен быть таким механизмом безопасности, но . . . [он] практически является катастрофой. Он лишил избирательных прав около 100 квалифицированных выборщиков — подавляющее большинство из которых были афроамериканцами или латиноамериканцами — которым следовало выдать удостоверения личности для голосования на первичных выборах в апреле 2016 года”.”

СЕВЕРНАЯ ДАКОТА: 1 августа федеральный суд наложил запрет на Северную Дакоту, запрещающий ей применять закон о подавлении избирателей, который требовал особый тип удостоверения личности для голосования, в деле под названием Брейкбилл в Йегер. Закон требовал официальное удостоверение личности, выданное государством, с адресом проживания на улице. Суд постановил: “Неоспоримые доказательства, представленные суду, показывают, что коренные американцы сталкиваются со значительными и непропорциональными трудностями при получении каждой формы удостоверения личности, признанной приемлемой по новому закону. . . . получение соответствующего удостоверения избирателя гораздо проще для людей, проживающих в городских районах, имеющих хороший доход, компьютерно грамотных, имеющих компьютер и принтер, хороший автомобиль и деньги на бензин, гибкий график и понимающих, как ориентироваться в административных процедурах штата. . . . Присяжные показания экспертов-свидетелей истцов показывают, что типичный избиратель из числа коренных американцев, проживающий в Северной Дакоте, который не имеет соответствующего удостоверения личности, просто не обладает этими активами. . . . Материалы дела изобилуют конкретными доказательствами значительных трудностей, налагаемых на избирателей из числа коренных американцев, пытающихся реализовать свое право голоса в Северной Дакоте’. Суд заключил, что закон нарушает пункт о равной защите 14-й поправки.^т Поправка.