على مدى الأسابيع القليلة الماضية، رفضت المحاكم في جميع أنحاء البلاد عددًا من القوانين الحكومية التي تم تمريرها مؤخرًا بهدف تقييد الوصول إلى التصويت. على الرغم من أن رعاة القوانين الحكومية المختلفة يدعون أن القوانين تهدف إلى “منع تزوير الناخبين”، إلا أنها في الحقيقة تستهدف منع الناخبين الفقراء والأقليات من التصويت عن طريق اشتراط أنواع معينة من بطاقات الهوية للتصويت، وإلغاء التصويت المبكر، وتنفيذ عدد من الإجراءات الأخرى التي تجعل التصويت أكثر صعوبة. مع اقتراب الانتخابات الرئاسية، ترى المحاكم أن حجة “تزوير الناخبين” واهية، وترفض هذه القوانين مرارًا وتكرارًا.

تكساس: في 20 يوليو، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الخامسة، مجتمعة، قانون قمع الناخبين في تكساس بأغلبية 9-6 أصوات. كان القانون يتطلب أنواعًا محددة من بطاقات الهوية للتصويت في مراكز الاقتراع. القضية،, فيسي ضد أبوت, ، وركزت على ما إذا كان قانون تكساس ينتهك “قانون حقوق التصويت”، الذي يحظر قوانين التصويت التي تؤدي “إلى حرمان أي مواطن من حقه في التصويت أو انتقاصه... بسبب العرق أو اللون”. وشهد الخبراء في القضية بأن الناخبين من أصل إسباني والأمريكيين من أصل أفريقي «أكثر عرضة بنسبة 195% و305% على التوالي من أقرانهم من أصل أنجلو لعدم امتلاك» بطاقة هوية الناخب. وخلصت أغلبية قضاة محكمة الاستئناف في النهاية إلى أن قانون تكساس كان له تأثير تمييزي عنصري غير قانوني.

شمال كارولينا: في 29 يوليو، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الرابعة قانون قمع الناخبين في ولاية نورث كارولينا في قضية تسمى الرابطة الوطنية لتقدم الملونين ضد ماكروري. تطلب القانون هوية صارمة للناخبين، وقام بتقليص أسبوع من التصويت المبكر، وألغى تسجيل الناخبين في نفس اليوم، وألغى التصويت خارج المنطقة، وألغى التسجيل المسبق لمن هم في سن 16 و 17 عامًا. وقبل سن القانون، طلبت الهيئة التشريعية للولاية بيانات عن استخدام عدد من ممارسات التصويت حسب العرق. عند استلام بيانات العرق، تم سن القانون. ووجدت محكمة الاستئناف أن القانون ينتهك قانون حقوق التصويت و 14^ث تعديل لأن الولاية تصرفت بنية تمييز عنصري عندما “استهدفت الأمريكيين من أصل أفريقي بدقة شبه جراحية”. وفي أحد المقاطع المستنيرة بشكل خاص من رأي المحكمة، ذكرت: “شرط بطاقة الهوية المصورة، الذي ينطبق فقط على التصويت شخصيًا وليس على التصويت الغيابي، ضيق للغاية لمكافحة الاحتيال. من ناحية، فشلت الولاية في تحديد حتى فرد واحد تم توجيه اتهام إليه على الإطلاق بارتكاب احتيال في التصويت شخصيًا في ولاية كارولينا الشمالية. ومن ناحية أخرى، كان لدى الجمعية العامة أدلة على حالات مزعومة لاحتيال التصويت الغيابي عبر البريد. تجدر الإشارة إلى أن الهيئة التشريعية كانت لديها أيضًا أدلة على أن التصويت الغيابي لم يستخدم بشكل غير متناسب من قبل الأمريكيين من أصل أفريقي؛ في الواقع، استخدم البيض التصويت الغيابي بشكل غير متناسب. ثم أعفت الجمعية العامة التصويت الغيابي من شرط بطاقة الهوية المصورة.”

ويسكونسن: في 29 يوليو، أبطلت محكمة جزئية فيدرالية في ويسكونسن عدة أجزاء من قانون قمع الناخبين في ويسكونسن في قضية تسمى معهد ويسكونسن الواحد ضد طومسون. وجدت المحكمة أن الأحكام التي تحد من التصويت الغيابي، وتضع متطلبات معينة للإقامة والمواطنة، وتحظر استخدام بطاقات هوية الطلاب منتهية الصلاحية، غير دستورية. قضت المحكمة بما يلي: “تشكك الأدلة في هذه القضية في فكرة أن قوانين تحديد هوية الناخبين تعزز النزاهة والثقة. تُظهر تجربة ولاية ويسكونسن أن الانشغال بتزوير الانتخابات الوهمي في الغالب يؤدي إلى حوادث حقيقية لحرمان الناخبين، مما يقوض الثقة في الانتخابات بدلاً من تعزيزها، لا سيما في مجتمعات الأقليات. وبصراحة، فإن النسخة الصارمة من قانون تحديد هوية الناخبين في ويسكونسن هي علاج أسوأ من الداء... . المشكلة الأكثر حدة في قانون تحديد هوية الناخبين في ويسكونسن هو افتقاره إلى شبكة أمان فعالة للناخبين المؤهلين الذين لا يمكنهم الحصول على بطاقة هوية ناخب بجهد معقول. يُفترض أن تكون [عملية طلب بطاقة الهوية] هي شبكة الأمان هذه، ولكن... [إنها] كارثة إلى حد كبير. لقد حرمت حوالي 100 ناخب مؤهل - الغالبية العظمى منهم من الأمريكيين من أصل أفريقي أو من أصل لاتيني - الذين كان ينبغي منحهم بطاقات هوية للتصويت في الانتخابات التمهيدية في أبريل 2016.”

شمال داكوتا: في 1 أغسطس، أصدرت محكمة فيدرالية أمرًا قضائيًا يمنع ولاية شمال داكوتا من تنفيذ قانونها لقمع الناخبين، والذي كان يتطلب نوعًا معينًا من بطاقات الهوية للتصويت، في قضية تسمى براك بيل ضد ياجر. . ألزم القانون بوجود بطاقة هوية رسمية صادرة عن الحكومة تحمل عنوان سكن فعلي. قضت المحكمة: “تكشف الأدلة غير المتنازع عليها المعروضة على المحكمة أن السكان الأصليين يواجهون أعباءً كبيرة وغير متناسبة في الحصول على كل شكل من أشكال الهوية التي تعتبر مقبولة بموجب القانون الجديد. . . . يعد الحصول على هوية انتخابية مؤهلة أسهل بكثير بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون في مناطق حضرية، ولديهم دخل جيد، وعلى دراية بالحاسوب، ويمتلكون جهاز كمبيوتر وطابعة، ولديهم سيارة جيدة ومال للوقود، ولديهم جدول زمني مرن، ويفهمون كيفية التنقل في الإجراءات الإدارية للولاية. . . . تظهر إفادات شهود الخبراء للمدعين أن الناخب الأمريكي الأصلي النموذجي الذي يعيش في داكوتا الشمالية ويفتقر إلى الهوية المؤهلة ببساطة لا يمتلك هذه الأصول. . . . السجل مليء بالأدلة الملموسة على الأعباء الكبيرة المفروضة على الناخبين الأمريكيين الأصليين الذين يحاولون ممارسة حقهم في التصويت في داكوتا الشمالية. ’ خلصت المحكمة إلى أن القانون ينتهك شرط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر^ث تعديل.