在六月，CLDC 向您汇报了我们和其他人提起的、针对各地方政府（及其雇员）的各种民权案件的最新进展，这些案件 侵犯了在 2016 年和 2017 年反对达科他输油管道的Standing Rock行动中，水卫士的公民权利 （DAPL）正如我们当时指出的，这些案件在法律上一直处于不确定状态，有些已近两年。北达科他州法院在考虑被告提出的各种驳回动议时，不合理地长时间搁置了这些案件。例如，在一宗代表索菲亚·威尔斯基（Sophia Wilansky）提起的案件中（一名妇女的胳膊被执法部门使用的弹药撕裂），被告在 2019 年 1 月提出驳回动议，尽管最终简报于当年 3 月提交，但法院尚未对被告的动议采取任何行动，甚至’证据开示’（交换文件和宣誓取证）也无限期搁置。最近，我们代表另一名水守护者埃里克·波莫西（Eric Poemoceah）提起诉讼，他在和平示威并作为记者进行直播时，骨盆被警方打碎。.

今年四月，CLDC的两个关于“立岩”（Standing Rock）的民事案件，以及另外三个我们所知的案件，包括一个我们早期提供协助的案件，都被转移给了一位新法官。这次转移让我们重燃希望，相信我们能很快从政府部门获得文件，并对涉事的工作人员（警察）进行宣誓取证（宣誓下的访谈）。事实证明，这份希望并非空穴来风。.

本月，新上任的法官打破了在我们案件之前的两起案件的僵局，允许进行证据开示（详见下文）。尽管法官尚未审理CLDC的两个案件，但似乎他正在按照被告提交驳回动议的顺序重新审理案件，因此我们预计我们的案件也将很快重启。.

邓顿诉基希迈尔

在 邓登等人诉基尔希迈尔等.作为原告的水守护者就使用高度危险的特种冲击弹（SIM）、爆炸式催泪瓦斯手榴弹、催泪瓦斯罐以及在严寒条件下喷射高压水的消防水炮，以驱散与反DAPL示威活动相关的抗议和祈祷仪式，对地方政府提起了联邦集体诉讼，指控其存在警察暴力行为。CLDC的劳伦·里根协助了最初的起诉。2018年4月，被告提交了驳回动议，要求法院驳回案件，不允许任何调查取证。最终，在2020年9月20日，新指派的法官驳回了被告的动议。他发布了一项命令，允许进行一些有限的调查取证，以便原告能够获得他们需要的信息来驳斥政府的各种事实论点。.

通常情况下，这正是我们所期望的——如果被告就事实争论提出异议，法院就应该允许证据开示，然后决定是否能有理性的陪审团支持原告的说法。如果能，案件就应该提交陪审团审理。然而，我们担心这位（特朗普总统任命的）法官会同意被告的观点，即他们提出的’无争议“事实应该让他们获得” the lawsuit“的”起诉豁免权”。.

_Qualifying immunity_ 是一项由最高法院于1967年创立的原则。当一名倾向于对执法部门表示服从的法官应用此原则时，该理论已被全国各地用来轻易驳回警察不当行为案件，而无需进行证据披露。令人不安的是，, 独立研究 发现法官基于’合格豁免权”而判警察无罪的决定，在很大程度上因法院所在的地区而异。.

然而，在警方关于合格免疫的论证涉及事实争议的情况下，法院 假设 以便于一些探索。幸运的是，在 邓顿 在这种情况下，新法官确实遵循了这一通用规则。被告警察在 邓顿 提出了几个事实论据，但受到了原告的激烈争辩——例如，示威者在遭到警察袭击时并没有被允许待在那里；他们并没有真的遭到警察袭击；他们是坏人，有不良的过往行为；以及其他各种施暴警察惯用的“受害者有罪论”说辞。由于这些事实存在争议，法官正确地允许了证据开示程序的继续进行。.

不过，法官确实极大地限制了取证范围。2020年9月21日，法官发布命令，允许双方各自只取证七人，尽管有几十名执法人员和多家私人保安公司参与了相关事件。文件取证也受到了类似限制。.

话虽如此，本周的意见和此前驳回动议的裁决向我们展示了一条前进的道路，为 维兰斯基 和 波莫塞阿 案件。我们将提起动议以进行证据开示，并鉴于在 邓顿 集体诉讼案件，我们预计这些动议将被批准。.

雷鹰

如上所述，本月同一名法官还解除了对另一起Standing Rock（Oceti Sakowin）民权案件的禁令，, 雷鸟等人诉莫顿县等人案., ，驳回了被告要求驳回该案的请求。另一项集体诉讼，该诉讼挑战政府机构在示威期间关闭公共道路的决定，阻止了当地原住民集会以表达他们对 DAPL 的反对，并在其他方面侵犯了他们的公民权利。它还指控参与该案的私人安保公司之一 TigerSwan 与政府合作采取了这些违宪行动。.

本月，法官驳回了 TigerSwan 针对原告的几项“反诉”，随后发布了一份 100 页的意见，拒绝驳回此案。尽管只有“集会自由”一项诉讼得以继续，但该案仍然有效，并且将进行证据开示。.

重要的是，法官还驳回了 TigerSwan 关于其不能因侵犯民权而被起诉的论点，因为它不是“政府行为者”。法官认为，“原告提出的事实可以证明 TigerSwan 正在履行传统的、专有的政府职能，从而将其转变为§1983（联邦民权法）意义上的国家行为者。原告提出的事实，如果属实，可能足以表明 TigerSwan 与州和地方官员就一项联合行动达成了“共识”，而 TigerSwan 是关闭争议地区的一名自愿参与者，涉嫌侵犯了原告的宪法权利。’（括号内为补充说明）

最后，法官还拒绝在此案件阶段回应被告的’职务豁免“论点，因为这些论点背后存在事实争议。.

尽管事实上 雷鹰 案件并不像我们的 威尔兰斯基 和 波莫塞阿 案件，如在 邓顿 在这种情况下，法官在两起案件中的冗长、详细的裁决使原告得以进行证据开示并推进实质性判决，这令我们感到鼓舞。这些案件对于更广泛的气候运动至关重要。如果我们纵容北达科他州警方对非暴力抗议者使用的滥用策略，我们知道其他前线抗议活动也将遭受类似的虐待。北达科他州的一些警察前往全国各地，就警方不当行为的“Standing Rock模式”培训其他警察。我们必须发出一个非常强烈而明确的信息，即在北达科他州的严冬中使用水炮攻击非暴力抗议人群，或用爆炸装置炸断一名年轻女子的手臂，或打碎一名男子的骨盆并迫使他自己步行前往救护车，都是不可容忍的、非法的、过度的警察武力使用，并且绝对不能再次发生。.

我们将继续向您汇报事态进展 维兰斯基 和 波莫塞阿 联邦民警不当行为案件。同时，感谢所有为可居住星球而奋斗的人们；请知道CLDC会支持你们。.