Nel mese di giugno, CLDC vi ha fornito un aggiornamento sui vari casi di diritti civili che noi e altri abbiamo intentato contro i vari governi locali (e i loro dipendenti) che violato i diritti civili dei Protettori dell'Acqua durante le azioni di Standing Rock del 2016 e 2017 contro la Dakota Access Pipeline (DAPL.) Come abbiamo notato all'epoca, questi casi erano rimasti in un limbo legale, alcuni per quasi due anni. La corte del North Dakota li ha sospesi per un tempo irragionevolmente lungo mentre esaminava le varie istanze di archiviazione presentate dagli imputati. Ad esempio, in un caso intentato per conto di Sophia Wilansky (una donna a cui è stato quasi strappato un braccio da un ordigno impiegato dalle forze dell'ordine), gli imputati hanno presentato un'istanza di archiviazione nel gennaio 2019 e, sebbene l'ultima memoria sia stata depositata in marzo, non c'è stata alcuna azione da parte della corte sull'istanza degli imputati, e persino la ’discovery’ (scambio di documenti e assunzione di testimonianze sotto giuramento) è stata sospesa a tempo indeterminato. Più recentemente, abbiamo inoltrato un ricorso per conto di un altro difensore dell'acqua, Eric Poemoceah, a cui è stato rotto il bacino dalla polizia mentre protestava pacificamente e trasmetteva in streaming come giornalista.

Ad aprile di quest'anno, i due casi civili di CLDC contro Standing Rock, e gli altri tre di cui siamo a conoscenza, incluso un caso a cui abbiamo prestato assistenza all'inizio, sono stati tutti trasferiti a un nuovo giudice. Il trasferimento ha rinnovato la nostra speranza di poter presto ottenere documenti dagli enti governativi e chiedere deposizioni (interrogatori sotto giuramento) dei loro dipendenti (poliziotti) coinvolti. Quella speranza si è rivelata ben fondata.

Questo mese, il nuovo giudice ha sbloccato due dei casi presentati prima del nostro, consentendo l'avanzamento delle prove (vedi sotto per maggiori spiegazioni). Sebbene il giudice non abbia ancora raggiunto i due casi del CLDC, sembra che stia riaprendo i casi nell'ordine in cui sono state presentate le mozioni di archiviazione dei convenuti, quindi ci aspettiamo che il nostro riprenda presto.

DUNDON v. KIRCHMEIER

In Dundon et al contro Kirchmeier et al.I querelanti Water Protectors hanno intentato una class action federale contro vari governi locali per brutalità della polizia, a causa dell'uso di munizioni d'impatto speciali (SIM) altamente pericolose, granate al gas lacrimogeno esplosive, cariche di gas lacrimogeno e un cannone ad acqua che spruzzava acqua ad alta pressione in condizioni di gelo, come mezzo per disperdere proteste e cerimonie di preghiera associate alle manifestazioni anti-DAPL. Lauren Regan del CLDC ha contribuito alla presentazione iniziale. Nell'aprile 2018 i convenuti hanno presentato un'istanza di rigetto, chiedendo al tribunale di respingere il caso senza consentire alcuna indagine. Infine, il 20 settembre 2020, il giudice neo-assegnato ha respinto l'istanza dei convenuti. Ha emesso un'ordinanza che consente invece alcune indagini limitate per fornire ai querelanti le informazioni necessarie per respingere le varie argomentazioni fattuali dei governi.

Normalmente questo sarebbe quanto ci aspetteremmo: se l'imputato solleva un argomento fattuale su quanto è accaduto, il tribunale è tenuto a consentire la discovery e poi a decidere se una giuria ragionevole possa pronunciarsi a favore dei querelanti. In tal caso, il caso dovrebbe proseguire davanti a una giuria. Tuttavia, eravamo preoccupati che il giudice (nominato dal presidente Trump) potesse accogliere la tesi dei convenuti secondo cui i fatti da loro presentati come ’indiscutibili“ dovrebbero conferire loro l”“immunità qualificata” dalla causa.

Immunità qualificata è una dottrina creata dalla Corte Suprema nel 1967. Quando applicata da un giudice incline a deferire alle forze dell'ordine, questa teoria è stata utilizzata in tutta la nazione per respingere i casi di cattiva condotta della polizia in modo sommario, senza discovery. Disturbante, studi indipendenti hanno scoperto che le decisioni dei giudici di assolvere la polizia sulla base dell'immunità qualificata variano notevolmente a seconda della parte del paese in cui si trova il tribunale.

ove le argomentazioni della polizia a favore dell'immunità qualificata comportino controversie sui fatti, tuttavia, la corte supposto per consentire un po' di scoperta. Fortunatamente, nel Dundon caso, il nuovo giudice ha seguito quella regola generale. I poliziotti imputati Dundon ha fatto diverse argomentazioni fattuali che sono state fortemente contestate dai querelanti, ad esempio che i manifestanti non avessero il diritto di trovarsi dove si trovavano quando sono stati aggrediti dalla polizia; che non fossero stati effettivamente aggrediti dalla polizia; che fossero persone malvagie con precedenti comportamentali scorretti; e vari altri tentativi standard da parte di poliziotti abusivi di “dare la colpa alla vittima”. Poiché questi fatti sono contestati, il giudice sta correttamente permettendo che le indagini procedano.

Il giudice, tuttavia, ha limitato drasticamente le prove. Il 21 settembre 2020, il giudice ha emesso un'ordinanza che consente a ciascuna parte di assumere le deposizioni di sole sette persone, nonostante il fatto che decine di ufficiali delle forze dell'ordine e numerose società di sicurezza private fossero coinvolte negli eventi pertinenti. Anche la discovery documentale è limitata in modo simile.

Detto questo, la lettura dell'opinione di questa settimana e della decisione precedente che ha respinto la richiesta di archiviazione ci ha mostrato una via da seguire per Wilansky e Poemoceah casi. Presenteremo istanze per condurre la discovery e, dato l'esito nel Dundon azione collettiva, ci aspettiamo che tali istanze vengano accolte.

FALCO DEI TUONI

Come accennato in precedenza, questo mese lo stesso giudice ha revocato la sospensione di un altro caso sui diritti civili di Standing Rock (Oceti Sakowin), Thunderhawk et al. contro Morton County et al., respingendo anche le richieste di archiviazione del caso da parte degli imputati. Un'altra class action, quella causa contesta la decisione delle agenzie governative di chiudere una strada pubblica durante le manifestazioni, impedendo alle popolazioni indigene locali di riunirsi per esprimere la loro opposizione al DAPL e violando i loro diritti civili in altri modi. Coinvolge anche TigerSwan, una delle società di sicurezza private coinvolte, per aver collaborato con il governo nell'intraprendere tali azioni incostituzionali.

Questo mese il giudice ha respinto alcune delle “controdenunce” di TigerSwan contro i querelanti, e poi ha emesso un parere di 100 pagine rifiutando di archiviare il caso. Sebbene solo la pretesa di “libertà di riunione” sia stata autorizzata a procedere, il caso è vivo e l'istruttoria andrà avanti.

È importante notare che il giudice ha anche respinto l'argomentazione di TigerSwan secondo cui non poteva essere citata per violazioni dei diritti civili poiché non è un “attore governativo”. Il giudice ha ritenuto che “I fatti come allegati dai querelanti potrebbero dimostrare che TigerSwan stava svolgendo funzioni tradizionali ed esclusive del governo tali da trasformarla in un attore statale ai fini del §1983 (la legge federale sui diritti civili). I querelanti hanno allegato fatti che, presi per veri, potrebbero plausibilmente dimostrare che TigerSwan e funzionari statali e locali avevano un “incontro delle menti” riguardo a un'operazione congiunta in cui TigerSwan era un partecipante volontario alla chiusura dell'area in questione in presunta violazione dei diritti costituzionali dei querelanti’. (parentesi aggiunta)

Infine, il giudice ha anche rifiutato di affrontare le argomentazioni sull’“immunità qualificata” degli imputati in questa fase del procedimento a causa delle aspre contestazioni di fatto che sono alla base di tali argomentazioni.

Sebbene i fatti del Aquila del tuono i casi non sono così simili ai nostri Wilansky e Poemoceah casi come quelli in Dundon In entrambi i casi, siamo confortati dalle lunghe e dettagliate decisioni del giudice che consentono ai querelanti di condurre istruttoria e procedere verso una decisione nel merito. Questi casi sono di importanza critica per il più ampio movimento per il clima. Se le tattiche abusive utilizzate dalla polizia del North Dakota contro manifestanti non violenti rimangono impunite, sappiamo che altre proteste in prima linea saranno soggette ad abusi simili. Diversi poliziotti del North Dakota hanno viaggiato per il paese addestrando altri poliziotti sul “Modello Standing Rock” di cattiva condotta della polizia. Dobbiamo inviare un messaggio molto forte e chiaro che l'uso di tattiche come il cannone ad acqua in pieno inverno del North Dakota su una folla di manifestanti non violenti, o l'esplosione del braccio di una giovane donna con un ordigno esplosivo, o la frattura del bacino di un uomo e il suo trasferimento alla propria ambulanza a piedi, costituiscono usi intollerabili, illegali ed eccessivi della forza di polizia, e non devono mai più ripetersi.

Ti terremo aggiornato man mano che procediamo con il Wilansky e Poemoceah casi di cattiva condotta della polizia federale civile. Nel frattempo, a tutti voi che lottate per un pianeta vivibile, grazie; e sappiate che il CLDC vi copre le spalle.