过去一周有很多关于公开政府法律的新闻，这些法律涉及公共记录请求。《卫报》刊登了一篇题为“法官裁定联邦调查局非法拒绝遵守信息公开法要求,，报道了麻省理工学院博士生瑞安·夏皮罗及其律师杰弗里·莱特最近在《信息自由法》请求方面取得的胜利，迫使联邦调查局交出了记录。在CLDC自己的新闻头条中，我们本周也取得了新闻， 我们的案件 试图让格林希尔人道协会回应有关在为尤金、斯普林菲尔德和莱恩县服务的公共动物收容所里被杀的狗的公开记录请求。我们也看到媒体开始议论 我们反对SLAPP禁令的斗争 由建筑公司斯堪斯卡（Skanska）提起的诉讼，控告的是名义上为“严禁新建动物实验室”（No New Animal Lab）活动的基层活动家。该活动始于一项公开记录请求。一项公开记录请求披露，华盛顿大学董事会曾就批准建造地下动物实验室举行秘密会议，而这些会议违反了华盛顿州的《公开会议法》。 对 Regents 的诉讼 导致他们被判犯有二十四项违反《公共官员道德法案》的罪行，并促成了“禁止新建动物实验室”运动，该运动已发展成为一场国际性的基层运动。.

仅从最近一小部分新闻中，我们就能看到公开记录请求带来的影响：从迫使FBI争相隐藏信息，到催生了一场充满活力的全球性运动。尽管听起来有些陈词滥调，但知识就是力量——无论是揭露政府机构幕后真相的力量，还是激励社区采取行动的力量。然而，在法庭上公开政府法律的胜利与促成真正改变所需的现实之间，也存在一种张力，我们在工作中运用公开政府法律时，应认识到并解决这种张力。公开政府法是一把双刃剑，了解如何运用它——发挥其积极和消极作用——才能使其发挥最大的力量。.

从积极的一面来看，政府公开法提供了许多有效且易于使用的工具。公开记录法——无论是州法律还是联邦信息自由法（FOIA）——允许公众向政府实体（如联邦调查局、公立大学、警察部门或其他实体）提出信息请求（但需遵守豁免条款）。提出信息请求可能会获得数千页的内部电子邮件、调查报告、照片、操作和政策手册、监视报告……等等。公开会议法要求政府机构的某些会议向公众开放，并留出公众评论时间，这可以为活动人士提供一个平台，通过该平台了解即将到来的决定、争取公众支持、了解决策者的观点、将其作为媒体平台、发表将载入会议记录的评论，甚至可以制造决策者无法忽视的干扰。.

公开治理法律的工具为我们提供了信息、获取途径、问责决策者的方式，以及探索其他各种途径以推进其所致力于的事业和目标的机遇。.

公开政府法的首要危险在于其本身的表述：“公开”。当我们被告知某事是公开的时，我们并不总是会寻找可能被隐藏的东西。如果有人提出公开记录请求，并收到了数千页的文件，他们可能不会注意到丢失的那份“决定性证据”文件。活动家和其他相关方应该清楚地认识到，仅仅因为他们看到了文件或参加了会议，并不意味着他们就应该停止寻找可能还隐藏着其他东西。.

公开政府法的另一个危险是它可能非常诱人，最终获取信息或赢得诉讼的胜利只是更大运动中的另一个工具，这一点绝不能忘记。在各种政治运动中，一个常见的短语是“策略多样化”。通常，“策略多样化”是指使用各种不同的策略来实现目标。当所使用的不同策略与所寻求的目标一致时，这样做是有效的。为了防止在法院裁决中取得胜利的诱惑成为唯一使用的策略——从而导致一场充满弱点且可能错失实现最终目标的途径的运动——使用公开政府法需要成为我们众多行动策略中的一项。.

对此，我们必须记住，开放政府法的使用也是有限制的，这里的关键词是“政府”。在受制于开放政府法律的机构和个人中，存在许多例外，例如隐私保护、允许举行秘密会议的情况等。对于那些曾提出信息自由法（FOIA）申请的活动家来说，一个常见的笑话是政府在进行删减时必须用掉多少粗黑马克笔。此外，许多社区正在与之斗争的组织不受开放政府法的约束，因为它们不是政府。私营公司和个人常常逃避公开其电子邮件或开放其董事会会议的要求。然而，当一个私人实体正在与一个政府机构合作时，为该政府机构所做的工作以及与该政府机构的沟通则属于公共记录的请求范围。.

当我们试图应对剥削地球及其居民的根源时，政府一再被视为一个关键原因。因此，当我们考虑公开政府法时，它必须是一个工具，而不是一个解决方案。我们不能指望通过一个旨在剥削和消灭世界的制度来找到拯救世界的方法。因此，虽然公开政府法是一把双刃剑，但我们可以通过利用其积极的一面，并意识到其消极一面的警示，同时牢记我们所有人工作的背景，来强大地运用它。.

CLDC 提供关于如何使用公开记录法的研讨会。如果您有兴趣主办 CLDC 研讨会（无论是在线还是线下），请与我们联系。.