Gran parte de las noticias legales de la semana pasada se relacionaron con leyes de gobierno abierto que rodean las solicitudes de registros públicos. The Guardian presentó una historia, titulada “Juez dictamina que el FBI se negó ilegalmente a cumplir con las solicitudes bajo la ley de información., que hablaba de una victoria reciente en el trabajo del estudiante de doctorado del MIT Ryan Shapiro y su abogado Jeffrey Light para que el FBI entregara registros en respuesta a solicitudes de FOIA. En los titulares de CLDC, esta semana fuimos noticia con nuestro caso para intentar conseguir que la Sociedad Protectora de Animales Greenhill responda a las solicitudes de registros públicos sobre perros sacrificados en el refugio público de animales que sirve a Eugene, Springfield y el condado de Lane. También estamos viendo que los medios de comunicación empiezan a hablar sobre nuestra lucha contra las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) presentada por la corporación de construcción Skanska contra activistas de base que trabajan bajo la bandera de No New Animal Lab, una campaña que comenzó con una solicitud de registros públicos. Una solicitud de registros públicos reveló que la Junta de Regentes de la Universidad de Washington tuvo reuniones secretas sobre la aprobación de la construcción de un laboratorio subterráneo para animales, y esas reuniones fueron una violación de la Ley de Reuniones Públicas Abiertas de Washington. demanda contra los Regentes condujo a que se les declarara culpables de violar la OPMA veinticuatro veces, y condujo a la campaña "No a los nuevos laboratorios de animales", que ha crecido hasta convertirse en un movimiento popular internacional.

Solo en esta pequeña muestra de noticias recientes, podemos ver el impacto de realizar una solicitud de registros públicos: desde tener al FBI esforzándose por mantener oculta la información hasta ser la semilla que germinó en una campaña global dinámica. Por muy cliché que suene, el conocimiento es poder, ya sea el poder de exponer lo que hay detrás de la cortina de las entidades gubernamentales o el poder de inspirar a las comunidades a tomar medidas. Pero también existe una tensión entre las victorias legales de gobierno abierto en los tribunales y la realidad de lo que se necesita para lograr un cambio real, y esta tensión debe reconocerse y abordarse cuando utilizamos las leyes de gobierno abierto en nuestro trabajo. La ley de gobierno abierto es un arma de doble filo, y saber cómo empuñarla, con sus aspectos positivos y negativos, es lo que la hace más poderosa.

En el lado positivo de la espada, la ley de gobierno abierto proporciona muchas herramientas efectivas y accesibles. Las leyes de registros públicos, ya sean leyes estatales o la Ley Federal de Libertad de Información (FOIA), permiten que los miembros del público soliciten información (sujeta a exenciones) a entidades gubernamentales, ya sea el FBI, una universidad pública, un departamento de policía u otra entidad. Hacer una solicitud de información podría llevar a recibir miles de páginas de correos electrónicos internos, informes de investigación, fotografías, manuales de operaciones y políticas, informes de vigilancia... la lista continúa. Las leyes de reuniones públicas abiertas requieren que ciertas reuniones de organismos gubernamentales estén abiertas al público y que se reserve tiempo para comentarios públicos, lo que puede brindar a los activistas un foro para ver decisiones futuras, obtener apoyo público, tomar nota de las opiniones de los responsables de la toma de decisiones, utilizarlo como plataforma mediática, hacer comentarios que se incluirán en los registros de las reuniones e incluso organizar interrupciones que los responsables de la toma de decisiones no puedan ignorar.

Las herramientas que ofrece la ley de gobierno abierto nos brindan información, acceso, formas de exigir rendición de cuentas a quienes toman las decisiones y la oportunidad de explorar una variedad de otras formas a través de las cuales impulsar las campañas y las causas a las que se dedican.

Un peligro general de la ley de gobierno abierto radica en la propia expresión: “abierto”. Cuando se nos dice que algo es abierto, no siempre nos fijamos en lo que podría estar oculto. Si alguien presenta una solicitud de acceso a registros públicos y recibe miles de páginas de documentos, es posible que no se dé cuenta de que falta ese documento que constituye la «prueba irrefutable». Los activistas y otras partes interesadas deben tener muy claro que el hecho de que estén viendo un documento o asistiendo a una reunión no significa que no deban buscar qué más podría estar oculto.

Otro peligro del uso de la ley de transparencia gubernamental es que puede resultar muy tentador, y, en última instancia, las victorias que implican obtener información o ganar un juicio no son más que otra herramienta dentro de una campaña más amplia, y eso es algo que no se puede olvidar. Una frase clave que aparece en diversos movimientos políticos es “diversidad de tácticas”. En general, la diversidad de tácticas se refiere al uso de una variedad de tácticas diferentes para alcanzar un objetivo. Hacer esto es efectivo cuando las diferentes tácticas utilizadas son todas coherentes con el objetivo que se busca. Para evitar que el atractivo de las sentencias judiciales favorables se convierta en la única táctica utilizada —y, por lo tanto, genere una campaña con muchas debilidades y que tal vez no aproveche todas las vías para alcanzar el objetivo final—, el uso de las leyes de gobierno abierto debe ser solo una táctica entre muchas de las que pongamos en práctica.

Para complementar este punto, debemos recordar que existen límites en cuanto a cómo podemos incluso utilizar las leyes de gobierno abierto, donde la palabra clave es “gobierno”. Entre las agencias e individuos que están sujetos a las leyes de gobierno abierto, existen muchas excepciones: protecciones de privacidad, situaciones en las que se permiten reuniones a puerta cerrada, etc. Una broma común entre los activistas que han realizado solicitudes de FOIA (Ley de Libertad de Información) es sobre cuántos marcadores negros debe gastar el gobierno al realizar tachas. Además, muchos organismos contra los cuales las comunidades están haciendo campaña no están sujetos a las leyes de gobierno abierto porque no son el gobierno. Las corporaciones y los individuos privados a menudo escapan de las demandas de entregar sus correos electrónicos o de abrir sus juntas directivas. Sin embargo, cuando una entidad privada está trabajando con un organismo gubernamental, el trabajo para dicho organismo, y las comunicaciones con él, están sujetas a solicitudes de registros públicos.

Al tratar de abordar las causas fundamentales de la explotación de la Tierra y sus habitantes, el gobierno aparece repetidamente como una de las causas clave. Por eso, cuando consideramos la ley de transparencia gubernamental, debe ser vista como una herramienta y no como una solución. No podemos esperar encontrar la manera de salvar al mundo a través de un sistema que está diseñado para explotarlo y destruirlo. Así que, si bien la ley de transparencia gubernamental es un arma de doble filo, puede utilizarse de manera muy eficaz aprovechando su lado positivo, al tiempo que se tienen en cuenta las precauciones que impone su lado negativo y se recuerda el contexto en el que todos trabajamos.

El CLDC ofrece talleres sobre cómo usar las leyes de registros públicos. Contáctanos si estás interesado en organizar un taller del CLDC, ya sea en persona o en línea.