Molte notizie legali dell'ultima settimana hanno riguardato le leggi sulla trasparenza governativa relative alle richieste di accesso ai documenti pubblici. The Guardian ha pubblicato un articolo, intitolato “Il giudice stabilisce che l'FBI ha rifiutato indebitamente di conformarsi alle richieste ai sensi della legge sull'informazione, che parlava di una recente vittoria nel lavoro dello studente di dottorato del MIT Ryan Shapiro e del suo avvocato Jeffrey Light per ottenere dall'FBI la consegna di documenti in risposta a richieste FOIA. Nei titoli del CLDC, questa settimana abbiamo fatto notizia con il nostro caso per cercare di ottenere una risposta dalla Greenhill Humane Society riguardo alle richieste di accesso ai documenti pubblici relative ai cani uccisi presso il rifugio pubblico per animali al servizio di Eugene, Springfield e Contea di Lane. Stiamo anche assistendo a un crescente interesse dei media per la nostra lotta contro gli SLAPP e le ingiunzioni presentato dalla società di costruzioni Skanska contro attivisti di base che lavorano sotto il nome di No New Animal Lab, una campagna iniziata con una richiesta di accesso ai documenti pubblici. Una richiesta di accesso ai documenti pubblici ha rivelato che il Consiglio dei Reggenti dell'Università di Washington ha tenuto incontri segreti per approvare la costruzione di un laboratorio sotterraneo per animali, e tali incontri costituivano una violazione del Washington’s Open Public Meetings Act. causa contro i Reggenti ha portato alla loro condanna per aver violato l'OPMA ventiquattro volte, e ha dato il via alla campagna No New Animal Lab, che è cresciuta fino a diventare un movimento popolare internazionale.

Solo in questo piccolo campione di notizie recenti, possiamo vedere l'impatto di una richiesta di accesso agli atti pubblici: dall'ottenere che l'FBI si dia da fare per nascondere le informazioni, al diventare il seme che ha fatto nascere una dinamica campagna globale. Per quanto banale possa sembrare, la conoscenza è potere, sia che si tratti del potere di smascherare ciò che si cela dietro le quinte delle entità governative, sia del potere di ispirare le comunità ad agire. Ma esiste anche una tensione tra le vittorie legali per la trasparenza governativa in tribunale e la realtà di ciò che serve per apportare un cambiamento effettivo, e questa tensione dovrebbe essere riconosciuta e affrontata quando utilizziamo le leggi sulla trasparenza governativa nel nostro lavoro. La legge sulla trasparenza governativa è un'arma a doppio taglio, e sapere come impugnarla, con i suoi aspetti positivi e negativi, è il modo in cui può essere più potente.

Sul lato positivo della medaglia, le leggi sulla trasparenza governativa forniscono molti strumenti efficaci e accessibili. Le leggi sui registri pubblici, che siano leggi statali o il Freedom of Information Act (FOIA) federale, consentono ai membri del pubblico di richiedere informazioni (soggette a esenzioni) a enti governativi, che si tratti dell'FBI, di un'università pubblica, di un dipartimento di polizia o di altre entità. Effettuare una richiesta di informazioni potrebbe portare alla ricezione di migliaia di pagine di e-mail interne, rapporti di indagine, fotografie, manuali operativi e di politica, rapporti di sorveglianza... la lista potrebbe continuare. Le leggi sulle riunioni pubbliche aperte richiedono che determinate riunioni degli organi governativi siano aperte al pubblico e prevedono tempo per il commento pubblico, il che può offrire agli attivisti un forum attraverso il quale visualizzare le decisioni imminenti, ottenere supporto pubblico, prendere nota delle opinioni dei decisori, utilizzarlo come piattaforma mediatica, fare commenti che entreranno nei verbali delle riunioni e persino organizzare interruzioni che i decisori non possono ignorare.

Gli strumenti del diritto di open government ci forniscono informazioni, accesso, modi per ritenere responsabili i decisori e l'opportunità di esplorare una varietà di altri modi attraverso cui promuovere le campagne e le cause a cui si dedicano.

Un pericolo imponente della legge sulla trasparenza governativa risiede nella frase stessa: trasparenza. Quando ci viene detto che qualcosa è trasparente, non sempre cerchiamo ciò che potrebbe essere nascosto. Se qualcuno fa una richiesta di accesso ai documenti pubblici e riceve migliaia di pagine di documenti, potrebbe non notare l'unico documento “fumo d'arma” mancante. Gli attivisti e le altre parti interessate dovrebbero essere ben consapevoli che solo perché stanno vedendo un documento o partecipando a una riunione, ciò non significa che non debbano cercare ciò che altro potrebbe essere nascosto.

Un altro pericolo dell'uso della legge sull'open government è che può essere molto seducente, e in definitiva le vittorie nell'ottenere informazioni o nel vincere una causa sono solo un altro strumento in una campagna più ampia, e questo è qualcosa che non deve essere dimenticato. Una frase chiave che compare in una varietà di movimenti politici è “diversità di tattiche”. Generalmente, la diversità di tattiche si riferisce all'uso di una varietà di tattiche diverse per raggiungere un obiettivo. Farlo è efficace quando le diverse tattiche utilizzate sono coerenti con l'obiettivo perseguito. Per evitare che la seduzione delle sentenze vittoriose diventi l'unica tattica utilizzata – creando così una campagna con molte debolezze e che potrebbe perdere delle strade per raggiungere l'obiettivo finale – l'uso delle leggi sull'open government deve essere solo una tattica tra le tante che mettiamo in atto.

A complemento di questo punto, dobbiamo ricordare che ci sono limiti all'uso delle leggi sull'open government, con la parola chiave qui “governo”. Tra le agenzie e gli individui soggetti alle leggi sull'open government, esistono molte eccezioni: tutele della privacy, situazioni in cui sono permesse riunioni a porte chiuse, ecc. Una battuta comune tra gli attivisti che hanno presentato richieste FOIA riguarda quanti pennarelli neri il governo debba usare per le censure. Inoltre, molti organismi contro cui le comunità stanno facendo campagna non sono soggetti alle leggi sull'open government perché non sono il governo. Le società private e gli individui spesso sfuggono alle richieste di consegnare le loro e-mail o di aprire le loro riunioni del consiglio. Tuttavia, quando un'entità privata lavora con un ente governativo, il lavoro svolto e le comunicazioni con l'ente governativo sono soggetti alle richieste di accesso ai documenti pubblici.

Mentre cerchiamo di affrontare le cause profonde dello sfruttamento della terra e dei suoi abitanti, il governo è ripetutamente intrecciato come causa chiave. Quindi, quando consideriamo la legge sul governo aperto, questa deve essere uno strumento piuttosto che una soluzione. Non possiamo aspettarci di trovare il modo di salvare il mondo attraverso un sistema creato per sfruttarlo e distruggerlo. Quindi, mentre la legge sul governo aperto è un'arma a doppio taglio, essa può essere utilizzata in modo molto potente sfruttando il lato positivo, pur essendo consapevoli delle cautele del lato negativo, e ricordando il contesto in cui tutti operiamo.

Il CLDC offre workshop su come utilizzare le leggi sui registri pubblici. Contattaci se sei interessato a ospitare un workshop del CLDC, sia di persona che online.