Los centros antiaborto para embarazadas superan drásticamente a los proveedores de atención médica para mujeres reales. Haz clic en la imagen para descargar un mapa más grande.

Crédito de la foto: Floridianos por la Libertad Reproductiva https://floridareprofreedom.org/fakeclinics/

El 10 de marzo de 1993, fuera de la clínica Pensacola Women’s Services de Florida, en medio de una protesta antiaborto que se llevaba a cabo en el estacionamiento, el Dr. David Gunn salió de su vehículo y recibió tres disparos en la espalda por parte de Michael Griffin, miembro del Ku Klux Klan y fanático anti-elección, quien gritaba: “¡No maten a más bebés!”. Este fue el primer asesinato documentado de un proveedor de abortos en los Estados Unidos. Esta violencia antiaborto sacudió al país y marcó el comienzo de una era peligrosa en la que los proveedores y pacientes de abortos eran aterrorizados por extremistas anti-elección.

Desde 1977, en Estados Unidos se han registrado 11 asesinatos, 42 atentados con bombas, 200 incendios provocados, 492 allanamientos de clínicas, 375 robos con allanamiento y miles de otros incidentes delictivos dirigidos contra proveedores de aborto, pacientes y voluntarios, en sus lugares de trabajo y sus hogares. Esta ola de acciones violentas contra los proveedores de servicios de salud reproductiva continuó hasta que el Congreso finalmente se movilizó. La Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de Clínicas, o Ley FACE, fue promulgada en 1994 por el presidente Bill Clinton, para abordar el marcado aumento de la violencia traumática que los médicos, clínicos y pacientes de aborto habían estado experimentando desde finales de la década de 1970, que había alcanzado un punto crítico a principios de la década de 1990.

Antes de la aprobación de la Ley FACE, los activistas antiabortistas que bloqueaban físicamente, acosaban abiertamente y agredían a pacientes y trabajadores que ingresaban a instalaciones de salud reproductiva evitaban ser procesados penalmente basándose en defensas del Primer Enmienda mal aplicadas. Para que la Ley FACE obtuviera suficientes votos para aprobarse en el Congreso, los republicanos exigieron que la definición de instalación de salud reproductiva se ampliara para incluir “centros de crisis de embarazos” de base religiosa o, como Planned Parenthood los llama en su sitio web, “clínicas falsas”. Como explica Planned Parenthood: “La mayoría de los centros de crisis de embarazos no son clínicas médicas legítimas, por lo que no tienen que cumplir con la HIPAA y mantener su información privada, como la mayoría de los proveedores de atención médica reales. Estos centros de crisis de embarazos incluso podrían entregar su información a otras organizaciones antiabortistas o usarla para acosarlo. Esto podría ser especialmente preocupante si vive en un estado con leyes antiabortistas”.”

Han pasado treinta años desde la firma de la Ley FACE y ahora estamos presenciando cómo se procesa a los primeros activistas a favor del derecho a decidir en virtud de una ley diseñada para proteger a los médicos que practican abortos y a las pacientes. Esta semana, Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera y Caleb Freestone se enfrentaron a la lectura de sus sentencias en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Central de Florida. Amber Smith-Stewart y Annarella Rivera fueron sentenciadas a 30 días de prisión y 60 días de arresto domiciliario, mientras que Caleb Freestone fue sentenciado a 1 año y 1 día en una prisión federal; cada uno tendrá 3 años de libertad condicional; no se impusieron multas. Los tres evitaron convertirse en los primeros activistas a favor del derecho a decidir condenados en virtud de la Ley FACE y, en su lugar, se declararon culpables de conspiración como delito grave; se enfrentaban a un máximo de 10 años de prisión y una multa de $55,000.00. Aunque no recibieron la pena máxima permitida de prisión, para empezar nunca debieron haber sido acusados en un tribunal federal —y ahora tienen que seguir adelante con sus vidas con una condena federal por delito grave.

¿Qué hicieron para merecer cargos tan graves? El 28 de mayo de 2022, después de que la decisión Dobbs de la Corte Suprema de los Estados Unidos se filtrara al público, y el 26 de junio de 2022, dos días después de que la Corte Suprema revocara Roe v. Wade al emitir formalmente Dobbs, Amber, Annarella, Caleb y otra persona se dirigieron fuera del horario de atención a dos edificios discretos de “clínicas falsas” en Hollywood y Winter Haven, Florida, y pintaron un muro de cada uno con aerosol. Los grafitis decían: “Si los abortos no son seguros, tú tampoco lo eres” y “La venganza de Jane”. Dos de los coacusados ​​volvieron a pintar otro edificio en Hialeah, Florida, el 3 de julio de 2022. Los eslóganes políticos que las cuatro personas pintaron con aerosol en el exterior de los edificios mientras no había trabajadores ni pacientes presentes eran eslóganes que Smith-Stewart había visto en carteles y pancartas en la Marcha de las Mujeres a la que acababa de asistir en Washington, D.C. Retórica incendiaria, tal vez; pero no incendio provocado, asesinato, ni siquiera obligar a los pacientes a someterse a un calvario de acoso y agresión camino a su cita, como tantos activistas pro-elección han tenido que hacer.

La Sra. Smith-Stewart y sus coacusados expresaron más tarde lo frustrados, asustados y desmoralizados que estaban por la pérdida de la autonomía corporal y de la elección reproductiva, algo que, al igual que la mayoría de los estadounidenses, apoyaban y consideraban un derecho constitucional garantizado.

Meses después, a principios de 2023, los cuatro fueron arrestados y acusados en un tribunal federal por dos cargos de violar la Ley FACE y un cargo de conspiración. El cargo de “graffiti” normalmente sería una falta menor en un tribunal local que resultaría en horas de servicio comunitario y tal vez una pequeña multa, pero en este caso los colocó en un tribunal federal enfrentando cargos de felonía que conllevan hasta 10 años de prisión, poniéndolos en papeles protagónicos en una disputa política que surgió tras la radicalmente conservadora decisión Dobbs... ¿y mencionamos que esto fue en Florida?.

En un intento por armar las leyes destinadas a proteger a los proveedores de abortos y a sus pacientes, el senador de Florida Marco Rubio escribió dos cartas al Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, en mayo y junio de 2022, afirmando falsamente que “Jane's Revenge” había atacado implacablemente al movimiento anti-elección/anti-aborto y que debía ser procesado como terrorista. El deseo de Rubio de pintar a los activistas pro-elección como terroristas violentos fue probablemente un intento de distraer al público de una decisión del Tribunal Supremo extremadamente impopular y partidista de revocar Roe v. Wade, y un intento de salvar la cara política después de que una opinión política minoritaria secuestrara un precedente de cincuenta años de salud pública y autonomía corporal. La derecha política y las organizaciones religiosas que gastan enormemente en sus campañas de reelección han intentado crear una falsa equivalencia moral entre los activistas pro-elección que participaron en daños menores a la propiedad y los activistas anti-elección violentos y descarados que llevaron a cabo una campaña de terror de décadas contra médicos y pacientes.

En la audiencia de sentencia del 12 de septiembre de 2024, la abogada de Amber Smith-Stewart, Lauren Regan, argumentó que cualquier sentencia que no fuera libertad condicional y horas de servicio comunitario daría lugar a disparidades injustificadas en las sentencias, lo cual está prohibido por las pautas federales de imposición de penas. Presentó docenas de casos y sentencias relacionados con la Ley FACE para utilizarlos como comparaciones. No hubo ni un solo caso con hechos tan poco violentos y con tan pocos daños materiales como este. Por ejemplo, un caso de 2021 involucró a un hombre antiaborto que rompió intencionalmente cinco cámaras de seguridad y una ventana en una clínica de Planned Parenthood mientras estaba abierta al público. Regresó tres días después y arrojó un bloque de cemento a través de una ventana de la clínica y destrozó el sistema de intercomunicación de la clínica mientras esta atendía a pacientes. La clínica se vio obligada a cerrar durante más de cuatro meses como consecuencia de los daños. Fue condenado a dos años de libertad condicional por cada cargo y a pagar una indemnización por un monto de $24,650.16.

Aún más preocupante, un caso en el Distrito Medio de Florida (el mismo tribunal en el que nos encontrábamos) involucró a otro hombre anti-elección que atacó un centro de Planned Parenthood en Ft. Myers con cócteles molotov, y el segundo lanzado contra la clínica la incendió. Aunque fue acusado de incendio provocado, posesión de un artefacto incendiario, daños a la propiedad y la Ley FACE, fue condenado en el cargo de la Ley FACE a 8 meses de detención, cuatro meses menos que Caleb Freestone por rociar pintura. Sorprendentemente, la jueza Hernandez Covington reveló su verdadero sesgo cuando declaró que rociar palabras en el exterior de un edificio sería más amenazante para los trabajadores que presentarse y encontrar que su clínica de salud reproductiva había sido atacada con cócteles molotov. Aparentemente, los grafitis militantes en apoyo de los derechos al aborto asustan más a esta jueza que un extremista de extrema derecha que comete incendio provocado en una clínica de Planned Parenthood.

La demandada Annarella Rivera dijo: “He mantenido y criado a dos hijos trabajando en mi campo elegido, la atención médica de obstetricia y ginecología. Cuando no estoy trabajando, he pasado innumerables horas acompañando a pacientes a sus citas clínicas y de regreso, por su seguridad y la de nuestros trabajadores. En pocas palabras, la salud de las mujeres y su capacidad para elegir su propio camino es mi pasión y vocación. Nunca pensé que el acto de rociar con pintura a un proveedor de atención médica ficticio resultaría en una violenta redada del FBI en mi casa, o que me convertiría en un peón en la lucha por el derecho de una persona a la autonomía corporal, algo en lo que cree la abrumadora mayoría de los ciudadanos en los Estados Unidos”.”

Amber Smith-Stewart, una artista de 23 años al momento de su arresto, no tenía antecedentes penales. Expresó remordimiento porque los lemas pintados con aerosol en las paredes de los llamados centros de embarazo en crisis pudieron haber hecho que los empleados se sintieran inseguros. “En retrospectiva, entiendo que los lemas que pintamos con aerosol en 2022 pudieron haber sido interpretados como una amenaza, lo cual no era nuestra intención. La verdadera amenaza aquí sigue siendo el asalto de una minoría ruidosa contra el derecho de una persona a elegir. Aquí es donde reside el verdadero peligro. La decisión Dobbs pone vidas en riesgo. Las personas buscan abortos por una multitud de razones, y la decisión de interrumpir o continuar un embarazo nunca debería ser tomada por los poderosos en Washington, D.C. En mi caso, mi propia vida estaría en riesgo si me vieran sometida a un embarazo forzado”.”

Lauren Regan, del Civil Liberties Defense Center, declaró: “Es profundamente injusto que estos activistas por la justicia social hayan sido utilizados como peones políticos en la muy controvertida lucha nacional por el aborto y el acceso a la atención de la salud reproductiva, y bajo el Departamento de Justicia de Joe Biden”.”

La pérdida de autonomía corporal y de la elección reproductiva solo se ha visto exacerbada por las sucias tácticas y mentiras perpetradas al público estadounidense en un intento de revertir 50 años de precedente de la Corte Suprema. Los jueces Gorsuch y Kavanaugh mintieron durante sus audiencias de confirmación al público, así como privadamente en las oficinas de las senadoras republicanas y pro-elección Susan Collins y Lisa Murkowski. Collins, quien votó para confirmar a Gorsuch y Kavanaugh, dijo el 3 de mayo de 2022 en respuesta a la filtración de la decisión Dobbs: “Si este borrador de opinión filtrado es la decisión final y este reporte es preciso, sería completamente inconsistente con lo que el juez Gorsuch y el juez Kavanaugh dijeron en sus audiencias y en nuestras reuniones en mi oficina”.”

El hecho es que el 63% de todos los estadounidenses cree que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos. Este caso es una señal clara de que los conservadores de extrema derecha están abusando descaradamente del sistema legal para obtener beneficios políticos y han perdido toda apariencia de imparcialidad judicial. También es un hecho que, cuando los jóvenes se enfrentan a una década en una prisión federal por hacer grafitis —independientemente del mensaje— y uno de ellos recibe una condena más larga que un pirómano que lanzó una bomba incendiaria, algo detrás de escena es peligrosamente injusto.

__________

Lauren Regan es la fundadora y directora de litigios y defensa del Civil Liberties Defense Center, también fue abogada de Amber Smith-Stewart y una firme defensora de los derechos al aborto y la atención de la salud reproductiva. Mookie Moss es escritora, ganadera y asociada de comunicaciones para el CLDC.