CLDC s'engage à développer de solides relations de mentorat avec les étudiants et les futurs avocats du mouvement par le biais de nos programmes de stagiaires et de commis juridiques. Nos stagiaires et commis reçoivent une expérience très pratique en soutien juridique et en communication militants, travaillant sous la supervision de notre personnel expérimenté.

Notre stagiaire du printemps 2022, Maya, était étudiante à l'Université de l'Oregon. Les stagiaires sont invités à sélectionner un projet autodirigé pendant leur séjour au CLDC. Elle a choisi de concentrer ses recherches sur les grands jurys et a eu l'occasion de s'entretenir avec deux anciens résistants aux grands jurys pour en apprendre davantage sur leurs expériences de résistance.

James est un militant anti-répression et défenseur de mouvements, et un ancien résistant à la mise en accusation par grand jury au Texas. Katie est une travailleuse juridique anarchiste du Sud des États-Unis et une ancienne résistante à la mise en accusation par grand jury. Eli, l'avocat qui a représenté Katie, travaillait pour une organisation à but non lucratif représentant des personnes en prison et fournissait une représentation juridique pro bono.

Des moments essentiels de cette conversation ont été mis en évidence dans l'article ci-dessous.

Si vous souhaitez en savoir plus sur les grands jurys, nous vous recommandons notre vaste Bibliothèque de webinaires pour activistes, où nous avons plusieurs enregistrements qui couvrent le sujet. Ces webinaires doivent être demandés via le formulaire sur la page liée, mais sont disponibles gratuitement.

Deux histoires de résistance :

Pour James, sa citation à comparaître devant un grand jury n'est pas nécessairement survenue de manière inattendue, mais ce n'était pas ce à quoi il s'attendait. Trois semaines après son activité de protestation, il a déclaré qu'il avait commencé à baisser sa garde. Lorsque deux hommes se sont présentés à sa porte, il a supposé qu'il s'agissait des ouvriers du bâtiment de la maison voisine, demandant s'il voulait un nouveau toit. Il s'avère que James aurait dû suivre son instinct lorsqu'il a entendu frapper : “ Je l'ai ressenti dans mon estomac, que, oh c'est le FBI. Quand James a ouvert la porte, il n'a pas trouvé ses attentes dignes des X-Files, avec des agents attrayants en costumes et cravates noirs ; James dit : “ ils ne ressemblaient pas au FBI, je n'ai vu aucun badge ou quoi que ce soit. ’ À la place, ils portaient des jeans, des pantalons kakis, des polos et des chemises rayées. Les agents du FBI ont essayé de lui poser des questions sur son emplacement à certains moments, et la formation de James sur la connaissance de ses droits a rapidement fait effet, si bien qu'il est resté silencieux. Dès que le FBI est parti, il a cherché conseil juridique.

Pour Katie, elle n'est pas tout à fait sûre de l'activité ou de la relation spécifique qui a conduit à sa convocation. Cette confusion est souvent la nature, et une partie du jeu, de l'utilisation de ces assignations par le FBI dans les cercles militants. Il est difficile de parler du système opaque sans spéculation, mais la spéculation est souvent ce qui est si insidieux dans les grands jurys, donc essayer d'obtenir les faits aussi précisément que possible est essentiel.

Lorsque le FBI s'est présenté chez Katie, elle n'était pas à la maison. Sa colocataire lui a parlé de leur visite et elle a décidé que sa prochaine étape était de trouver un avocat. Malheureusement, obtenir un avocat signifiait que c'était l'avocat qui recevait la citation à comparaître. Bien que cela n'ait pas pu retarder l'inévitable, comme le dit Katie, “cela les a éloignés de venir me voir encore et encore, ce qu'ils ont continué à faire avec d'autres personnes” et cela a effectivement “dirigé [le FBI] pour contacter uniquement [l'avocat] à partir de ce moment-là”.”

Au moment où Katie a reçu sa citation à comparaître, il ne lui restait que 21 jours pour décider quoi faire. Comme le dit Katie, le court préavis est souvent une tactique ’ utilisée pour vous désorganiser “ et vous laisser peu de temps pour vous préparer, ce qui crée souvent un sentiment de panique. Dès que vous recevez une citation à comparaître, si vous décidez de ne pas vous présenter, vous pourriez être tenu responsable d'une infraction pénale. Et bien qu'il soit possible d'éviter complètement une citation à comparaître, c'est peu probable et pourrait entraîner un isolement du soutien communautaire dont vous avez tant besoin. La meilleure option pour la plupart des gens est de connaître leurs droits, de faire appel à un avocat et d'obtenir un soutien communautaire. Les citations à comparaître n'ont pas à aboutir à l'abandon de vos valeurs et à la coopération, et c'est là qu'intervient la résistance.

Pour Katie, elle dit : “ ce n'était pas un choix [de résister] – ce n'était pas quelque chose que je puisse imaginer avoir fait un choix différent, mais la raison en est que lorsque j'ai reçu une assignation, je devais avoir 30 ou 31 ans, et je faisais du soutien juridique. ” Katie connaissait beaucoup de personnes qui avaient résisté par le passé, elle savait ce qu'était la résistance et elle connaissait les conséquences ; sa décision était éclairée. Pour cette raison, Katie a décidé de rendre sa résistance publique, y voyant une opportunité d'éduquer sa communauté sur les injustices des grands jurys et la possibilité de résister.

Cette conviction de lutter était vitale, comme le dit Katie : “ Je pense que la question de ce qui motive ou renforce votre résistance est fondamentale. ” Pour Katie, cette résistance était personnelle, politique et orientée vers la communauté. Mais la conviction d’exposer cette résistance au grand jour s’accompagne d’une grande responsabilité. Puisqu“” il ne s’agissait pas de savoir si j’allais résister, la question est devenue comment “, l’essentiel pour Katie était de comprendre ” comment être responsable et redevable envers tous les autres tout en le faisant d’une manière si publique que cela puisse attirer d’autres personnes. » Non seulement Katie essayait d’éduquer les autres, mais elle s’efforçait également de maintenir la confiance mutuelle entre elle et ses camarades, une confiance que le gouvernement tentait de perturber.

Katie a procédé de la meilleure façon qu'elle ait pu imaginer, par la “ transparence avec ma communauté ”. Lorsqu'elle est entrée dans la salle d'audience, elle a répondu à chaque question par une déclaration écrite invoquant ses droits constitutionnels de ne pas répondre et en notant les questions posées afin de pouvoir les partager, rompant ainsi le voile de secret sur lequel les grands jurys s'appuient si fortement. Lorsque Katie a quitté la salle d'audience, le procureur a recommandé qu'elle soit déclarée coupable d'outrage au tribunal, mais elle n'a plus jamais eu de nouvelles d'eux. Le silence radio n'a cependant pas mis fin à la question, celle-ci a continué d'être examinée, donc “ la nature ouverte de la procédure judiciaire pour la grande communauté en Caroline du Nord, je pense, demeure en quelque sorte ”.”

Alors que Katie bénéficiait du soutien de sa communauté, pour James, une grande partie du travail de fond reposait sur les aspects techniques du processus. Pour James, la résistance “ semblait simplement être la bonne chose à faire ”. Estimant que “ plus le FBI le voulait, moins il fallait leur en dire ”.”

À bien des égards, le système judiciaire est conçu pour être déroutant, et tout particulièrement dans une salle d'un grand jury, où le procureur est aux commandes et où les ouï-dire sont admissibles, James craignait que parler n'entraîne de nouvelles accusations contre lui ou ses amis. De plus, James savait qu'il y avait un informateur confirmé au sein de son groupe qui avait causé ces problèmes, ce qui ne le laissait qu'avec le sentiment que “ nous pourrions nous mettre dans plus d'ennuis en parlant ”, et que “ les choses pourraient empirer si nous coopérions ”.”

Le groupe avec lequel James opérait n'a pas été immédiatement adopté par tous. La résistance est un inconnu qui inspire la peur, et il ne faut pas le minimiser. Mais souvent, la meilleure personne à qui demander du soutien est un autre résistant. Dans le groupe de James, il y avait un membre plus âgé qui avait légitimement peur des conséquences de la résistance et d'être jugé coupable d'outrage au tribunal. Un autre membre, plus jeune, était plus enclin à suivre les autres et ne comprenait pas pleinement le danger de la coopération. James s'est assis avec eux et les a ’convaincus que coopérer était risqué et que ne pas coopérer pourrait réussir si nous restions tous unis’. Pour James, “cela a été crucial pour maintenir une stratégie de non-coopération cohérente et cohésive”.“

Soutien communautaire :

La résistance n'est pas non plus un processus individuel ; elle nécessite le soutien de la communauté et des conseils juridiques avisés. Obtenir cela est plus facile à dire qu'à faire. La question que j'ai posée aux personnes interrogées était la suivante : appartenait-il à la communauté d'être prête et préparée à soutenir la résistance, ou appartenait-il au résistant d'éduquer la communauté sur la façon de le soutenir ? Avec tous les facteurs compliqués, la réponse n'a pas été claire.

Souvent, dit James, les communautés n'aiment pas parler de processus juridiques compliqués, souvent banals, comme les grands jurys, et il a tendance à y avoir, comme dans une grande partie de la culture américaine, “ une attitude d'autosuffisance, de débrouillardise, où l'on se débrouille seul ”. La solution à ce problème de soutien n'est donc pas claire, mais probablement une combinaison des deux éléments. Le problème, “ c'est qu'il y a un manque de l'un parce qu'il n'y a pas assez de l'autre, les gens ne savent pas à quoi ressemble le soutien ou ce qui est disponible, alors ils ne demandent pas de soutien. Et personne n'a demandé de soutien, donc les gens ne savent pas comment initier, offrir et demander du soutien ”, a expliqué James. Créer une culture où les deux fonctionnent l'un avec l'autre permet de combler cet écart.

Katie voit la solution comme une intégration de la résistance et du soutien intégrés à la vie quotidienne. “ Quand nous pensons aux moments de répression et à la façon dont nous prenons soin des gens, il se passe tellement de choses qui compliquent les choses. Et cela informe la façon dont je travaille avec les gens en pensant à la quantité de choses qui se passent, les gens sont juste débordés, comment pouvons-nous travailler pour soutenir d'une manière appropriée et maintenir les gens liés aux personnes qui les rendent plus forts sans créer d'idées irréalistes pour notre communauté. ”

Le soutien tend à arriver par vagues épisodiques, comme le dit Katie : “ le soutien va s'effilocher quoi qu'il arrive, peu importe à quel point il est bon et bien intentionné ”. Elle a poursuivi en réfléchissant : “ l'une des choses qui a été difficile pour moi et difficile à comprendre pour les gens de ma vie, c'est que les gens ont organisé une excellente collecte de fonds et ont fait des choses de soutien, puis ils sont partis, mais je continuais à faire cette chose. ”

L'intégration du soutien, de la résistance et du renforcement de la communauté lorsque les choses tournent mal est plus compliquée que leur intégration dans la vie quotidienne. Surtout si l'on considère que de nombreux mouvements politiques ne sont pas statiques, comme le dit Katie : “ lorsque nous voyons des mouvements comme la protestation George Floyd, où les gens n'ont pas de relations préexistantes, ils peuvent ou non avoir de relations qui en découlent. C'est une façon très différente de se rapporter, donc il n'y a pas la même discussion sur la solidarité à long terme. Alors, comment fournissons-nous les ressources à quelqu'un pour traverser quelque chose en ce moment ? Et comment les personnes dans leur vie s'intègrent-elles ou non ”. L'intégration de ce soutien n'est pas toujours facile. Comme le dit Katie, “ [c'est] vraiment difficile à distiller dans un atelier ”, mais la poursuite de la conversation à ce sujet est une considération essentielle pour l'avenir.

Faire appel à un avocat

L'une des choses les plus importantes que j'ai apprises de ces entretiens est que la résistance des grands jurys est similaire à tout processus juridique : la première étape est de prendre un avocat, prendre un avocat, prendre un avocat ! Mais ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. James dit que l'avocat parfait serait “quelqu'un qui a de l'expérience, en général et dans ce domaine, qui est politiquement sympathique, et qui a le temps, l'énergie et les ressources nécessaires pour faire le travail gratuitement pour vous, et cela n'existe pas toujours”. Pour lui, la question devient un compromis entre les avocats, mais son conseil est de “poser beaucoup de questions, être honnête dès le début sur ce que vous recherchez, et voir avec qui vous vous sentez le mieux et déterminer ce que vous devez faire pour vous les offrir”. Contacter une organisation comme le Civil Liberties Defense Center ou le National Lawyers Guild est un excellent moyen de trouver une recommandation.

Pour Katie, cette approche similaire de mobilisation de toutes les forces pour le soutien communautaire est une bonne chose lorsqu'on pense à un avocat. Katie a eu de la chance ; son avocate était une amie de longue date qui savait “ quelle était ma détermination, à quel point j'étais prête à apprendre et à quel point j'étais prête à faire des sacrifices ”. Elles avaient une relation beaucoup plus horizontale que ce que la plupart des gens imaginent dans les dynamiques avocat-client. Mais Katie ne pense pas qu'il faille avoir une bonne amie diplômée en droit pour trouver un bon avocat. Pour Katie, trouver un bon avocat, c'est trouver un juriste qui n'a pas peur d'apprendre quelque chose. Pour elle, son avocate était excellente, pas nécessairement en raison de leur relation, mais parce qu“” elles étaient prêtes à parler à n'importe qui, elles ont consulté tellement de bonnes personnes et ont bien utilisé nos ressources “ et pour Katie, elle a eu l'impression que ” nous avons appris à le faire ensemble ».”

Bien sûr, aucun avocat n'est parfait, et même ceux qui possèdent toutes ces qualités ont besoin d'une communauté de pairs bien informés sur le sujet avec qui échanger. Mais, comme le dit Katie, “ il y a beaucoup d'avocats qui sont prêts à apprendre des choses en dehors de leur champ d'action s'il y a des personnes qui en savent plus [sur le sujet] et qui promettent d'être là pour les accompagner afin qu'ils puissent le faire au mieux de leurs capacités ”. Il est essentiel de trouver un avocat disposé à apprendre avec vous, ainsi que d'autres avocats, camarades ou organisations prêts à vous aider, vous et votre avocat, à comprendre à quoi ressemble la résistance en action.

J'ai également pu m'asseoir et discuter avec l'avocat de Katie à l'époque, Eli. Eli a donné des conseils précieux tant à ceux qui recherchent une représentation légale qu'aux avocats qui envisagent de prendre des affaires. Eli m'a dit que l'une des choses les plus utiles que puisse faire une personne à la recherche d'un avocat est d'essayer d'obtenir un soutien communautaire ou de lancer une collecte de fonds. Le processus de résistance au grand jury a été beaucoup plus long qu'Eli ne l'avait anticipé, et faire ce travail pro bono l'a détourné de son emploi à temps plein. Bien qu'Eli ait été plus que disposé à aider Katie dans ce processus, il est essentiel de tenir compte de l'impact financier de ce travail lorsqu'on demande aux avocats de fournir une représentation légale gratuite. Si vous avez une liste d'autres avocats qui travaillent dans la résistance aux grands jurys ou si vous pouvez obtenir des exemples de requêtes ou de déclarations médiatiques, il s'agit d'informations précieuses que votre avocat devrait avoir pour avancer.

Comme James le souligne, il est essentiel de trier vos réseaux, en contactant des organisations comme le CLDC, le NLG, ou en appelant la ligne d'assistance de la répression fédérale de la NLG au (212) 679-2811.