Il mese scorso, in G.G. contro il consiglio scolastico della contea di Gloucester, la Corte d'Appello del Quarto Circuito degli Stati Uniti ha emesso una sentenza storica affermando che la legge federale che vieta la discriminazione di genere vieta la discriminazione contro gli studenti transgender. Il Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti aveva emesso la sua interpretazione ufficiale del Titolo IX e dei suoi regolamenti, affermando che “quando una scuola sceglie di separare o trattare gli studenti in modo diverso in base al sesso... una scuola deve generalmente trattare gli studenti transgender in modo coerente con la loro identità di genere”. La corte d'appello ha stabilito che deve attenersi all'interpretazione della legge da parte dell'agenzia poiché l'interpretazione è ragionevole e la legge stessa è ambigua sulla questione degli studenti transgender. La decisione stabilisce un precedente legale federale per Maryland, Virginia, West Virginia, North Carolina e South Carolina.

Nel caso in questione, uno studente liceale transgender maschio ha fatto coming out con i suoi compagni e il corpo docente della scuola, chiedendo il permesso di utilizzare i bagni dei ragazzi nella sua scuola. I suoi insegnanti, gli amministratori scolastici e i compagni di classe lo hanno supportato e per settimane ha utilizzato i bagni dei ragazzi senza incidenti. Tuttavia, alla fine alcuni membri della comunità locale che non lo supportavano hanno contattato il consiglio scolastico locale e hanno chiesto che il consiglio gli negasse l'accesso ai bagni dei ragazzi. Di conseguenza, il consiglio scolastico ha tenuto due riunioni con decine di commentatori pubblici che hanno fatto osservazioni infiammatorie e odiose su individui transgender e hanno sostenuto che una sfilata di orrori sarebbe seguita se l'identità di genere fosse stata rispettata nelle scuole. Di conseguenza, il consiglio scolastico ha approvato una risoluzione che negava agli studenti transgender il diritto di utilizzare il bagno che fosse coerente con la loro identità di genere. Lo studente ha quindi intentato una causa in tribunale federale chiedendo l'annullamento della decisione del consiglio scolastico.

La questione giuridica nel caso riguardava principalmente se il Titolo IX richieda alle scuole di fornire agli studenti transgender l'accesso ai bagni corrispondenti alla loro identità di genere. Il Titolo IX prevede: “[nessuna persona... sarà, sulla base del sesso, esclusa dalla partecipazione, negata i benefici, o soggetta a discriminazione ai sensi di qualsiasi programma educativo o attività che riceva assistenza finanziaria federale]”. 20 U.S.C. §1681(a). I regolamenti del Dipartimento dell'Istruzione che attuano il Titolo IX consentono la fornitura di “servizi igienici, spogliatoi e docce separati sulla base del sesso, ma tali servizi forniti agli studenti di un sesso devono essere comparabili a tali servizi per gli studenti dell'altro sesso.” 34 C.F.R. §106.33. In una lettera di parere datata 7 gennaio 2015, il Dipartimento dell'Istruzione ha interpretato come tale regolamento dovrebbe applicarsi agli individui transgender: “Quando una scuola sceglie di separare o trattare gli studenti in modo diverso sulla base del sesso... una scuola deve in generale trattare gli studenti transgender in modo coerente con la loro identità di genere.”

La corte d'appello federale ha innanzitutto stabilito che la legge stessa è ambigua: “[la legge] tace su come una scuola debba determinare se un individuo transgender sia maschio o femmina ai fini dell'accesso ai bagni separati per sesso. Concludiamo che il regolamento è suscettibile a più di una lettura plausibile perché consente sia la lettura del Consiglio - determinare il sesso maschile o femminile con riferimento esclusivo ai genitali - sia l'interpretazione del Dipartimento - determinare il sesso maschile o femminile con riferimento all'identità di genere”. Alla luce della natura ambigua della legge, la corte ha quindi seguito regole ben consolidate di interpretazione normativa che richiedono deferenza all'interpretazione di un'agenzia della propria normativa, purché tale interpretazione sia ragionevole e coerente con lo scopo della legge.

La corte concluse la sua sentenza rinviando alla corte federale inferiore per determinare se la corte dovesse concedere un'ingiunzione affinché lo studente potesse riprendere a utilizzare il bagno che corrisponde alla sua identità di genere.