Un anno fa – 25 gennaio 2025, il Dipartimento di Giustizia ha emesso una nota notificando all'agenzia un cambiamento di politica riguardo la Legge sulla libertà di accesso agli ingressi delle cliniche (FACE). Attuato nel 1994, il FACE Act intendeva creare limitazioni alle proteste presso le cliniche abortive, che includevano aggressioni a pazienti e personale, attentati incendiari alle cliniche e l'omicidio di medici abortisti. Nello specifico, la legge è stata redatta per impedire ai manifestanti di ostacolare l'accesso o creare un'ostruzione irragionevole all'accesso all'assistenza sanitaria legata all'aborto. Per essere approvata dal Congresso, è stato mediato un compromesso in cui la frase “struttura sanitaria riproduttiva” è stata utilizzata al posto di qualsiasi riferimento all'aborto; e le strutture religiose sono state aggiunte come luoghi protetti per placare gli estremisti religiosi di estrema destra. Tuttavia, fino a poco tempo fa, le cliniche abortive sono rimaste il principale obiettivo dell'applicazione del FACE.[1]
A seguito del cambio di posizione del Dipartimento di Giustizia nel gennaio 2025, la politica preesistente di concentrarsi sulla protezione dell'accesso alle cliniche abortiste è ora revocata. Dal promemoria:
Per molti americani, le azioni penali e civili ai sensi del Freedom of Access to Clinic Entrances Act (“FACE Act”) sono state l'esempio emblematico di questa strumentalizzazione [del governo federale]. E per buone ragioni. Sebbene oltre 100 centri di crisi per la gravidanza, organizzazioni pro-vita e chiese siano stati attaccati nell'immediato periodo successivo alla decisione Dobbs, quasi tutte le azioni penali ai sensi del FACE Act sono state intentate contro manifestanti pro-vita. Questa non è un'amministrazione equilibrata della giustizia.
Per affrontare questa preoccupazione e garantire che le risorse delle forze dell'ordine federali e dei pubblici ministeri siano dedicate alle violazioni più gravi della legge federale, le future azioni penali e civili ai sensi del FACE Act relative all'aborto saranno consentite solo in circostanze straordinarie, o in casi che presentano fattori aggravanti significativi, come morte, lesioni corporali gravi o gravi danni alla proprietà. I casi che non presentano fattori aggravanti significativi possono essere adeguatamente affrontati ai sensi della legge statale o locale. Inoltre, fino a nuovo avviso, non saranno consentite nuove azioni relative all'aborto ai sensi del FACE Act, sia penali che civili, senza l'autorizzazione dell'Assistant Attorney General della Civil Rights Division.
Questa affermazione è una stronzata considerando Abbiamo difeso gli attivisti per i diritti riproduttivi in Florida che hanno semplicemente imbrattato con vernice spray l'esterno di un finto “centro di crisi per la gravidanza” in un centro commerciale di notte, quando il posto era chiuso, e sono stati perseguiti e mandati in prigione federale per violazioni del FACE Act. Più che un semplice annullamento delle protezioni per l'accesso alle cliniche, il memo è un vero e proprio via libera per il movimento anti-choice estremo a riprendere il loro tattiche sanguinose del passato. Il Dipartimento ha iniziato ad avvalersi del FACE Act per perseguire i manifestanti quando le loro proteste si svolgono in prossimità di “luoghi di culto”. Ciò è dovuto al fatto che il FACE Act – il Freedom of Access to Clinica Legge sugli ingressi – approvata per proteggere specificamente le cliniche abortive, presenta un'apertura secondaria che è stata spalancata e indebitamente abusata.
Da quando è stata approvata, la legge è stata applicata con moderazione nei confronti dei manifestanti presenti davanti o all’interno delle chiese. Dopotutto, le tutele previste dal FACE consentono solo un accesso strettamente necessario. Una persona deve bloccare fisicamente l'accesso a uno spazio protetto o la formulazione di una vera e propria minaccia di violenza prima che entri in gioco il FACE – una condotta davvero estrema, ben al di fuori dei limiti di una normale protesta. Le comunità religiose non sono state al centro di proteste prolungate allo stesso modo in cui lo sono state le strutture che praticano l’aborto per quasi 50 anni. È logico che il numero di casi di proteste contro le chiese sia di gran lunga inferiore rispetto a quelli che coinvolgono gli operatori sanitari.
E i cosiddetti “centri di assistenza per gravidanze in difficoltà” non sono affatto “strutture sanitarie”, poiché Planned Parenthood ha ben documentato.
Il Dipartimento di Giustizia ha recentemente messo in atto questa nuova politica, avviando procedimenti penali basati sul programma FACE contro l’avvocato e pastore Nekima Levy Armstrong, Chauntyll Allen e William Kelly a seguito di un manifestazione alla Cities Church a St. Paul, nel Minnesota, dove il pastore David Easterwood svolge il lavoro diurno come direttore locale dell’ICE. A mettere in secondo piano la notizia della protesta stessa, definita in modo esilarante “rivolta in chiesa” dall’amministrazione, è stata la reazione della Casa Bianca uso razzista dell'IA a distorcenekima levy armstrong appare in un tentativo fallito di privarla della sua dignità.
Dietro i titoli dei giornali si nasconde una storia che rivela fino a che punto il Dipartimento di Giustizia sia disposto ad abbassarsi. Il governo originariamente richiesto mandati di arresto nei confronti di 8 persone relative alla protesta; tuttavia, il giudice incaricato dell’esame ne approvò solo 3 su 8. Furiosi, chiesero che un secondo giudice riesaminasse la decisione del primo, in una versione giuridica altamente insolita della richiesta di parlare con il responsabile. Un secondo giudice accettò di valutare la posizione del governo nel corso della settimana. Ritenendo che ciò non fosse abbastanza rapido, il governo ha tentato di rivolgersi a un’istanza superiore quello la testa del giudice all'ottavo circuito della corte d'appello, che lo ha rispedito al giudice, chiedendogli essenzialmente: “Cosa sta succedendo qui?” La sua risposta la dice lunga riguardo alla misera giustificazione giuridica addotta dal governo a sostegno delle accuse e alla misura in cui ciò abbia messo a dura prova la pazienza del tribunale. Dopo aver osservato che il documento su cui avrebbe dovuto pronunciarsi era stato tenuto segreto persino a lui, il giudice ha osservato:
Abbiamo in programma di incontrarci a pranzo martedì 27 gennaio. Ho comunicato al Procuratore degli Stati Uniti che prenderò una decisione in merito alla richiesta di mandato subito dopo tale incontro.
Ciò, tuttavia, non è stato soddisfacente per il Dipartimento di Giustizia. Ha affermato che esiste un'emergenza di sicurezza nazionale. Secondo il Dipartimento, se non emetto mandati per i cinque sospetti aggiuntivi, “imitatori” invaderanno chiese e sinagoghe questo fine settimana e interromperanno i servizi religiosi. Apparentemente, il governo crede che gli arresti dei leader dell'invasione della Cities Church – i cui arresti hanno ricevuto un'ampia attenzione internazionale – non scoraggeranno gli imitatori, ma l'arresto di cinque sospetti aggiuntivi lo farà. Il governo ha anche sostenuto che devo accettarlo come vero perché lo hanno detto loro, e loro sono il governo.
E questo è quanto. Le cinque persone che il governo cerca di arrestare sono accusate di essere entrate in una chiesa, e il peggior comportamento attribuito a uno di loro è quello di aver urlato cose orribili ai membri della chiesa. Nessuno ha commesso atti di violenza. I leader del gruppo sono stati arrestati e i loro arresti hanno ricevuto ampia pubblicità. Non c'è assolutamente alcuna emergenza.
A tutti capita ogni tanto di apprezzare, come una sorta di piacere, un testo giuridico conciso e incisivo, ma la vera rivelazione in questo caso è che il governo sta proponendo dinanzi ai tribunali una versione dei fatti che è una bugia palese e dimostrabile. Si tratta della stessa strategia di comunicazione che hanno utilizzato per rispondere ai recenti omicidi di Renee Good e Alex Pretti. In ciascuno di questi casi, i funzionari di più alto rango, a partire dal Presidente, hanno accusato senza fondamento le vittime delle sparatorie, diffamandole poche ore dopo la loro morte e presentando al popolo americano lo stesso tipo di falsità che stanno adducendo nei tribunali.
L’uso strumentale del FACE Act e la disponibilità dell’amministrazione a presentare come verità delle evidenti falsità al fine di perseguire i propri presunti nemici dovrebbero preoccupare tutti. Per fornire strumenti più efficaci ai gruppi di attivisti e alle reti legali che li sostengono, il CLDC sta sviluppando una risorsa destinata sia alle comunità che agli avvocati, volta a comprendere i procedimenti giudiziari basati sul FACE Act e a contrastare le strategie legali del governo. Restate sintonizzati.
(Ri)Fonti:
https://www.justice.gov/media/1386461/dl
https://prochoice.org/wp-content/uploads/face_act.pdf
https://www.mic.com/life/the-pro-life-movement-has-always-been-rooted-in-violence-17939008
https://www.courtlistener.com/opinion/2159571/riely-v-reno/?q=860+F.Supp.+693
https://www.eff.org/deeplinks/2026/01/beware-government-using-image-manipulation-propaganda
[1] Dal 2019 al 2025, tutti i procedimenti penali avviati ai sensi della legge FACE sono stati intentati contro estremisti religiosi contrari all'aborto.
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi