Il y a un an – le 25 janvier 2025, le ministère de la Justice émis une note de service notifier l'agence d'un changement de politique concernant Loi sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques (FACE). La loi FACE, promulguée en 1994, visait à limiter les manifestations devant les cliniques d'avortement, y compris les agressions contre les patients et le personnel, les attentats à la bombe incendiaire contre les cliniques et le meurtre de médecins pratiquant des avortements. Plus précisément, la loi a été rédigée pour empêcher les manifestants de bloquer l'accès ou de créer une obstruction déraisonnable à l'accès aux soins de santé liés à l'avortement. Afin d'être adoptée par le Congrès, un compromis a été négocié où l'expression “ établissement de santé reproductive ” a été utilisée au lieu de toute référence à l'avortement ; et des établissements religieux ont été ajoutés comme lieux protégés pour apaiser les extrémistes religieux d'extrême droite. Cependant, jusqu'à récemment, les cliniques d'avortement sont restées la principale cible de l'application de la loi FACE.[1]
À la suite du changement de position du ministère de la Justice en janvier 2025, la politique préexistante consistant à se concentrer sur la protection de l'accès aux cliniques d'avortement est désormais annulée. Extrait de la note de service :
Pour de nombreux Américains, les poursuites pénales et civiles en vertu du “Freedom of Access to Clinic Entrances Act” ("FACE Act") ont été l'exemple par excellence de cette instrumentalisation [du gouvernement fédéral]. Et pour cause. Bien que plus d'une centaine de centres de grossesse en crise, d'organisations pro-vie et d'églises aient été attaqués immédiatement après la décision Dobbs, la quasi-totalité des poursuites intentées en vertu du FACE Act l'ont été contre des militants pro-vie. Ce n'est pas une administration équitable de la justice.
Pour répondre à cette préoccupation et garantir que les ressources des forces de l'ordre fédérales et des procureurs soient consacrées aux violations les plus graves de la loi fédérale, les futures poursuites et actions civiles au titre de la loi FACE concernant l'avortement ne seront autorisées que dans des circonstances extraordinaires, ou dans des cas présentant des facteurs aggravants importants, tels que la mort, des lésions corporelles graves ou des dommages matériels graves. Les cas ne présentant pas de facteurs aggravants importants peuvent être traités de manière adéquate en vertu du droit de l'État ou du droit local. De plus, jusqu'à nouvel ordre, aucune nouvelle action au titre de la loi FACE concernant l'avortement – qu'elle soit pénale ou civile – ne sera autorisée sans l'approbation du sous-procureur général du ministère de la Justice, Division des droits civils.
Cette déclaration est une absurdité étant donné que nous avons défendu des militantes pour les droits reproductifs en Floride qui ont simplement peint à la bombe l'extérieur d'un faux “ centre de grossesse en crise ” dans une galerie marchande, la nuit, alors que l'endroit était fermé – et ils ont été poursuivis et envoyés en prison fédérale pour violation du FACE Act. Plus qu'un simple retour en arrière des protections pour l'accès aux cliniques, le mémo est un véritable feu vert pour le mouvement anti-choix extrême pour reprendre leur tactiques sanglantes du passé. Le département a commencé à utiliser le FACE Act pour s'en prendre aux manifestants lorsque leurs manifestations coïncident avec des “lieux de culte”. C'est parce que le FACE Act - la loi sur la liberté d'accès aux Clinique Loi sur les entrées – promulguée pour protéger spécifiquement les cliniques d'avortement, a une porte dérobée qui a été grande ouverte et injustement bafouée.
Depuis son adoption, la loi a été utilisée avec parcimonie contre les manifestants à l'intérieur ou à l'extérieur des églises. Après tout, les protections de la loi FACE ne permettent qu'un accès minimal. Une personne a besoin de assiéger physiquement l'accès à un espace protégé ou une véritable menace de violence avant que le FACE ne soit impliqué – une conduite très extrême, en dehors des limites d'une manifestation ordinaire. Les communautés religieuses n'ont pas été au centre de manifestations soutenues de la même manière que les prestataires d'avortement le sont depuis près de 50 ans. Il est logique que le nombre de cas de protestations contre des églises soit éclipsé par les cas impliquant des fournisseurs de soins de santé.
Et les centres de grossesse dits “en crise” ne sont en aucun cas des “établissements de santé”, car Planned Parenthood a bien documenté.
Le ministère de la Justice met cette nouvelle politique en œuvre depuis peu avec des poursuites pénales "armées" du FACE contre les avocats et pasteurs Nekima Levy Armstrong, Chauntyll Allen et William Kelly, suite à Protestation à l'église des Cités à St. Paul, Minnesota, où le pasteur David Easterwood occupe un emploi du temps comme directeur local sur le terrain de l'ICE. Reléguant au second plan les nouvelles de la manifestation elle-même, humoristiquement qualifiée d“” émeute d'église » par l'administration, se trouvait la Maison Blanche. utilisation raciste de l'IA à déformer Nekima Levy Armstrong" caractéristiques dans une tentative ratée pour lui voler sa dignité.
Enterré derrière les gros titres se trouve un récit sur les extrêmes auxquels le ministère de la Justice est prêt à aller. Le gouvernement à l'origine demandé des mandats d'arrêt contre 8 personnes associée à la manifestation, cependant, le juge d'examen n'a signé que 3 des 8 demandes. Furieux, ils ont exigé qu'un deuxième juge révise la détermination du premier juge, dans une version juridique très inhabituelle de demander à parler au directeur. Un deuxième juge a accepté d'examiner la position du gouvernement plus tard dans la semaine. Estimant que ce n'était pas assez rapide, le gouvernement a tenté de passer outre ça la tête du juge à la Cour d'appel du huitième circuit, qui l'a renvoyée au juge, lui demandant essentiellement : “ Que se passe-t-il ici ? ” Sa réponse révèle beaucoup sur la justification juridique dérisoire du gouvernement pour les accusations et jusqu'à quel point cela a mis le tribunal à bout de nerfs. Après avoir noté que le document auquel il était censé répondre avait été scellé, même à ses yeux, le juge a déclaré :
Nous sommes censés nous rencontrer pour déjeuner le mardi 27 janvier. J'ai informé le procureur américain que je prendrai une décision concernant la demande de mandat immédiatement après cette réunion.
Cependant, cela n'a pas satisfait le ministère de la Justice. Il a affirmé qu'il y avait une urgence de sécurité nationale. Selon le ministère, si je ne délivre pas de mandats d'arrêt pour les cinq suspects supplémentaires, des “ émules ” envahiront les églises et les synagogues ce week-end et perturberont les services religieux. Apparemment, le gouvernement estime que les arrestations des meneurs de l'invasion de la Cities Church – dont les arrestations ont attiré une large attention internationale – n'empêcheront pas les émules, mais que l'arrestation de cinq suspects supplémentaires le fera. Le gouvernement a également soutenu que je devais accepter cela comme vrai parce qu'ils l'ont dit, et qu'ils sont le gouvernement.
Et c'est là où en sont les choses. Les cinq personnes que le gouvernement cherche à arrêter sont accusées d'être entrées dans une église, et le pire comportement qu'on leur reproche est d'avoir crié des choses horribles aux membres de l'église. Personne n'a commis d'acte de violence. Les dirigeants du groupe ont été arrêtés, et leurs arrestations ont fait l'objet d'une large publicité. Il n'y a absolument aucune urgence.
Tout le monde peut apprécier de temps à autre une prose juridique percutante comme friandise, mais la véritable révélation ici est que le gouvernement présente devant les tribunaux un récit qui est un mensonge éhonté et prouvable. C'est la même stratégie de communication qu'ils ont utilisée pour répondre aux récents meurtres de Renée Bonne et Alex Pretti. Dans chacun d'eux, des hauts fonctionnaires, du Président jusqu'en bas, ont rejeté sans fondement les victimes des fusillades, les diffamant quelques heures après leur mort, et présentant au peuple américain les mêmes types de fabrications qu'ils déposent devant les tribunaux.
L'instrumentalisation de la loi FACE et la volonté de l'administration de présenter des mensonges flagrants comme vérités afin de poursuivre ses ennemis présumés devraient préoccuper tout le monde. Afin de mieux équiper les groupes de mouvements et les réseaux juridiques qui les soutiennent, le CLDC développe une ressource destinée aux communautés et aux avocats pour comprendre les poursuites au titre de la loi FACE et lutter contre la guerre juridique menée par le gouvernement. Gardez un œil sur cet espace.
(Re)Sources :
https://www.justice.gov/media/1386461/dl
https://prochoice.org/wp-content/uploads/face_act.pdf
https://www.mic.com/life/the-pro-life-movement-has-always-been-rooted-in-violence-17939008
https://www.courtlistener.com/opinion/2159571/riely-v-reno/?q=860+F.Supp.+693
https://www.eff.org/deeplinks/2026/01/beware-government-using-image-manipulation-propaganda
[1] De 2019 à 2025, toutes les poursuites du FACE ont été intentées contre des extrémistes religieux anti-choix.
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi