Questo mese, in Shadrick contro Hopkins County, la corte d'appello federale del sesto circuito ha stabilito che una società privata a scopo di lucro che fornisce servizi medici ai detenuti può essere ritenuta responsabile per aver violato i diritti costituzionali federali dei detenuti a causa della mancata formazione adeguata del proprio personale medico. La corte ha anche ritenuto che la società a scopo di lucro non avesse diritto all'immunità sovrana governativa come protezione contro le azioni legali per negligenza derivanti dalla legge statale.

Nel caso di specie, un individuo con significativi problemi medici è stato incarcerato per un breve periodo a causa di un reato minore. Il giudice ha stabilito che “l'urgente bisogno di cure mediche del detenuto era evidente nel momento in cui ha varcato la porta [del carcere], tuttavia il personale [della società] non lo ha fornito nonostante le richieste di aiuto [del detenuto] e le sollecitazioni dei gendarmi del carcere affinché si occupassero [del detenuto]”. Il giudice ha ritenuto che i diritti costituzionali del detenuto potessero essere stati violati perché gli infermieri del carcere appaltati dalla società non erano formati e la loro condotta sconsiderata ha portato alla morte prevedibile del detenuto dopo pochi giorni, poiché gli infermieri non hanno fornito assistenza medica per l'infezione da MRSA che alla fine lo ha ucciso.

La corte ha inoltre stabilito che la società sanitaria poteva essere citata in giudizio anche ai sensi della legge statale per negligenza. La società aveva sostenuto che meritava l'immunità sovrana governativa per proteggerla da qualsiasi causa basata su reclami ai sensi della legge statale. La corte ha respinto questa argomentazione perché una società a scopo di lucro non è un'entità governativa e, pertanto, non può avere la stessa immunità dalle cause che ha un'entità governativa. La corte ha osservato che anche altri stati avevano respinto argomentazioni simili. Ad esempio, in Mississippi, una corte ha stabilito che una società a scopo di lucro che forniva assistenza sanitaria ai detenuti non era immune da cause. Allo stesso modo, in Oklahoma, la corte suprema dello stato ha stabilito che una società privata che forniva servizi medici ai detenuti non aveva diritto all'immunità governativa.