В этом месяце, в Шадрик против округа Хопкинс, федеральный апелляционный суд Шестого округа постановил, что частная коммерческая корпорация, оказывающая медицинские услуги заключенным, может нести ответственность за нарушение федеральных конституционных прав заключенных из-за ненадлежащего обучения своего медицинского персонала. Суд также постановил, что коммерческая корпорация не имеет права на суверенный иммунитет государства как защиту от исков о халатности по законам штата.

В данном деле заключенный с серьезными проблемами со здоровьем был помещен в тюрьму на короткий срок за мелкое правонарушение. Суд установил, что “неотложная потребность заключенного в медицинской помощи была очевидна в тот момент, когда он вошел в [тюремную] дверь, однако персонал [корпорации] не предоставил ее, несмотря на просьбы [заключенного] о помощи и настоятельные рекомендации тюремных надзирателей уделить внимание [заключенному]”. Суд установил, что конституционные права заключенного могли быть нарушены, поскольку тюремные медсестры корпорации не прошли соответствующего обучения, а их неосторожные действия привели к предсказуемой смерти заключенного через несколько дней, поскольку медсестры не оказали медицинскую помощь при инфекции MRSA, которая в конечном итоге и привела к его смерти.

Суд также постановил, что медицинская корпорация может быть привлечена к ответственности по законам штата за халатность. Корпорация утверждала, что имеет право на государственный суверенный иммунитет для защиты от любых исков, основанных на претензиях по законам штата. Суд отклонил этот аргумент, поскольку коммерческая корпорация не является государственным образованием и, следовательно, не может обладать тем же иммунитетом от судебных исков, что и государственное образование. Суд отметил, что другие штаты также отклоняли аналогичные аргументы. Например, в Миссисипи суд постановил, что коммерческая корпорация, предоставляющая медицинскую помощь заключенным, не обладает иммунитетом от судебных исков. Аналогично, в Оклахоме верховный суд штата постановил, что частная корпорация, предоставляющая медицинские услуги заключенным, не имеет права на государственный иммунитет.