هذا الشهر، في شادريك ضد مقاطعة هوبكنز, ، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية في الدائرة السادسة بأن شركة خاصة ربحية تقدم خدمات طبية للسجناء قد تكون مسؤولة عن انتهاك الحقوق الدستورية الفيدرالية للسجناء بسبب عدم تدريب موظفيها الطبيين بشكل كافٍ. كما قضت المحكمة بأن الشركة الربحية غير مؤهلة للحصانة السيادية الحكومية كحماية ضد رفع دعاوى الإهمال بموجب القانون العام.

في هذه القضية، تم احتجاز فرد يعاني من مشاكل طبية كبيرة في السجن للإقامة لفترة قصيرة بسبب جنحة. وجدت المحكمة أن “الحاجة الملحة للعلاج الطبي للسجين كانت واضحة منذ اللحظة التي دخل فيها باب [السجن]، ومع ذلك لم يقدمها موظفو [الشركة] على الرغم من طلبات [السجين] للمساعدة وحث نواب السجن على الاعتناء [بالسجين]”. ووجدت المحكمة أن حقوق السجين الدستورية قد تكون انتهكت لأن الممرضات في السجن التابعين للشركة لم يتم تدريبهن، وأدى سلوكهن المتهور إلى وفاة السجين التي كان من المتوقع حدوثها بعد أيام قليلة فقط لأن الممرضات لم يقدمن الرعاية الطبية لعدوى MRSA التي قتلته في النهاية.

و قضت المحكمة أيضاً بأن شركة الرعاية الصحية يمكن مقاضاتها بموجب القانون المحلي للإهمال. و كانت الشركة قد دفعت بأنها تستحق الحصانة السيادية الحكومية لحمايتها من أي دعاوى قضائية تستند إلى مطالبات القانون المحلي. و رفضت المحكمة هذه الحجة لأن شركة الربح ليست كياناً حكومياً، وبالتالي لا يمكن أن تتمتع بنفس الحصانة من الدعاوى القضائية التي يتمتع بها الكيان الحكومي. و أشارت المحكمة إلى أن ولايات أخرى قد رفضت حججاً مماثلة. على سبيل المثال، في مسيسيبي، قضت محكمة بأن شركة الربح التي تقدم الرعاية الصحية للسجناء ليست محصنة من الدعاوى القضائية. وبالمثل، في أوكلاهوما، قضت المحكمة العليا للولاية بأن شركة خاصة تقدم الخدمات الطبية للسجناء غير مؤهلة للحصانة الحكومية.