Este mês, em Shadrick v. Condado de Hopkins, O tribunal federal de apelações da Sexta Circunscrição decidiu que uma corporação privada com fins lucrativos que presta serviços médicos a prisioneiros pode ser responsabilizada por violar os direitos constitucionais federais dos prisioneiros ao não treinar adequadamente sua equipe médica. O tribunal também decidiu que a corporação com fins lucrativos não tinha direito à imunidade soberana governamental como proteção contra ser processada por reivindicações de negligência sob lei estadual.

No caso, um indivíduo com problemas médicos significativos foi detido para uma curta permanência na prisão por um crime de contravenção. O tribunal considerou que a “necessidade urgente de tratamento médico do preso era aparente no momento em que ele entrou pela porta [da prisão], no entanto, a equipe [da corporação] não o forneceu, apesar dos pedidos de ajuda [do preso] e das exortações dos oficiais de detenção para atender [ao preso]”. O tribunal considerou que os direitos constitucionais do preso podem ter sido violados porque as enfermeiras corporativas da prisão não foram treinadas, e sua conduta imprudente resultou na morte previsível do preso após apenas alguns dias, pois as enfermeiras não forneceram atenção médica para a infecção por MRSA que acabou matando-o.

O tribunal também decidiu que a corporação de saúde poderia ser processada sob a lei estadual por negligência. A corporação argumentou que merecia imunidade soberana governamental para protegê-la contra quaisquer ações judiciais baseadas em alegações de direito estadual. O tribunal rejeitou esse argumento porque uma corporação com fins lucrativos não é uma entidade governamental e, portanto, não pode ter a mesma imunidade contra ações judiciais que uma entidade governamental tem. O tribunal observou que outros estados também haviam rejeitado argumentos semelhantes. Por exemplo, no Mississippi, um tribunal decidiu que uma corporação com fins lucrativos que presta assistência médica a detentos não era imune a ações judiciais. Da mesma forma, em Oklahoma, a suprema corte do estado considerou que uma corporação privada que presta serviços médicos a detentos não tem direito à imunidade governamental.