Il tracciamento GPS e le ricerche sul cellulare richiedono mandati

Di Rebecca K. Smith, Segretaria del Consiglio di amministrazione del CLDC e Avvocato collaboratore

Ci sono stati alcuni video molto disturbanti di brutalità della polizia pubblicati su Internet la scorsa settimana. Un passante ha registrato Walter Scott colpito più volte alla schiena da un poliziotto del South Carolina mentre Scott fuggiva dopo un controllo stradale. Dopo che Scott è morto, l'agente ha lasciato cadere il suo Taser accanto al corpo di Scott e ha scritto nel suo rapporto di polizia che aveva sparato a Scott perché Scott gli aveva preso il Taser. L'agente pensava che nessuno stesse guardando. In Virginia, un poliziotto ha fermato un'auto per una luce della targa rotta ed è finito per spruzzare pepe negli occhi del diciassettenne Brandon Wyne e colpirlo ripetutamente con un Taser mentre Wyne era seduto sul sedile posteriore dell'auto e chiedeva di avere sua madre presente prima di parlare con la polizia. L'autista ha registrato la scena con la fotocamera del suo cellulare e l'agente ha cercato di eliminare il video ma non è riuscito a eliminare il backup. Un altro video, catturato dalla body camera della polizia, mostra un poliziotto volontario che spara e uccide Eric Harris in Oklahoma mentre giaceva disarmato e a faccia in giù a terra. Harris era fuggito dalla polizia ed era stato placcato e giaceva a terra. Gli agenti avevano richiesto un Taser, e l'agente volontario invece ha tirato fuori la pistola e ha sparato a Harris, uccidendolo.

Come abbiamo detto in precedenza, questi tipi di orribili incidenti violenti ci ricordano l'importanza di avere testimoni in grado e disposti a registrare la cattiva condotta della polizia con i loro telefoni cellulari e a pubblicarla online. Speriamo che molti di voi abbiano potuto partecipare al nostro forum sulla registrazione della polizia la scorsa settimana. Alla luce della recente sentenza della Corte Suprema di un paio di settimane fa che ha stabilito che il tracciamento GPS costituisce una perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento e, pertanto, richiede un mandato, sembra un buon momento per discutere questo nuovo caso e tornare indietro a fornire una revisione di un altro caso più vecchio ma ancora recente della Corte Suprema, che affronta le perquisizioni della polizia dei telefoni cellulari.

Grady contro North Carolina

Il 30 marzo 2015, a Grady contro Carolina del Nord, la Corte Suprema stabilì che uno stato effettua una perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento quando applica un dispositivo, come un braccialetto elettronico, al corpo di una persona senza il suo consenso allo scopo di tracciare i movimenti di quella persona. In precedenza, nel 2012 in Stati Uniti contro Jones, La Corte Suprema ha stabilito che quando il governo appone un dispositivo di tracciamento GPS su un veicolo e utilizza tale dispositivo per monitorare i movimenti dell'individuo, tale condotta costituisce una perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento. Ciò che questi due casi significano insieme è che la polizia deve avere un mandato di perquisizione, o un'eccezione legale al mandato, prima di poter apporre un dispositivo di tracciamento GPS sul tuo veicolo o sul tuo corpo.

Riley contro California

Un altro caso recente della Corte Suprema su cosa costituisca una perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento è Riley contro California, una sentenza emessa circa 10 mesi fa. In quel caso, la Corte Suprema ha stabilito che la polizia non può esaminare informazioni digitali su un telefono cellulare quando qualcuno viene arrestato, a meno che la polizia non disponga di un mandato. In quel caso, i poliziotti avevano arrestato Riley e avevano effettuato una perquisizione di routine del suo corpo prima di portarlo in prigione. Gli agenti hanno trovato lo smartphone di Riley e hanno iniziato a esaminare i messaggi sul telefono. Diverse ore dopo, alla stazione di polizia, i detective hanno perquisito il telefono e trovato video e immagini sul telefono, che hanno usato come prova contro Riley durante il processo. La Corte Suprema ha stabilito che gli agenti hanno violato i diritti del Quarto Emendamento di Riley perquisendo il suo smartphone alla ricerca di prove senza ottenere prima un mandato. La corte ha stabilito che l'eccezione al mandato chiamata “perquisizione incidentale all'arresto” non si applica agli smartphone perché gli interessi alla privacy che le persone hanno nei dati del proprio smartphone superano qualsiasi rischio di danno immediato alla polizia o distruzione di prove. I dati dello smartphone non sono un'arma che può danneggiare gli agenti e gli agenti possono evitare la cancellazione remota dei dati semplicemente spegnendo un telefono o rimuovendo la sua batteria e poi portandolo in un luogo che non ha accesso a Internet o a servizi telefonici. Inoltre, gli agenti possono inserire i telefoni in sacchetti di alluminio chiamati sacchetti Faraday, che impediscono al telefono di accedere a Internet o a servizi telefonici.

Quindi, cosa significa questo caso per te? Significa che se sei uno dei pochi individui che devono registrare la cattiva condotta della polizia sul proprio cellulare, hai dei diritti che entrano in gioco se la polizia tenta di prendere il tuo telefono e cancellare i contenuti. Per garantire che questi diritti siano preservati, puoi informare gli ufficiali che non acconsenti a una perquisizione del tuo smartphone. Se gli ufficiali prendono comunque il tuo smartphone, puoi dire loro come spegnere il telefono o come rimuovere la batteria in modo che gli ufficiali non possano fare affermazioni credibili sul fatto che debbano cercare il tuo dispositivo per evitare la cancellazione remota. Come tutti sappiamo, nel contesto della registrazione della cattiva condotta della polizia, lo scenario più probabile è che tu voglia che i tuoi dati siano al sicuro e rimangano sul tuo dispositivo, ed è l'agente delle forze dell'ordine che vuole cancellare le prove. In tal caso, potresti esplorare le opzioni sul tuo telefono per copie di backup automatico, o investire in una delle tante app, come FiVo Film, che scaricheranno automaticamente i tuoi video su siti Internet per garantire che una copia sia protetta.