“Guerra al palazzo, pace al cottage, e morte all'ozio lussuoso! Il sistema salariale è l'unica causa della miseria del mondo. È sostenuto dalle classi ricche, e per distruggerlo devono essere costretti a lavorare o morire. Un chilo di dinamite vale meglio di un staio di schede elettorali! Avanzate la vostra richiesta di otto ore con le armi in pugno per incontrare i mastini capitalisti – polizia e milizia – in modo appropriato.”

Queste parole sono apparse in L'allarme—uno dei giornali anarchici più importanti alla fine degli anni ’80 del XIX secolo— il 24 aprile 1886. Pochi giorni dopo, il 1° maggio, oltre 300.000 lavoratori in tutti gli Stati Uniti hanno scioperato per protestare a favore della giornata lavorativa di 8 ore e contro il furto inerente al modo di produzione capitalistico. A Chicago, gli storici stimano che circa 40.000-60.000 lavoratori abbiano scioperato. Nei giorni successivi, i lavoratori in sciopero furono stimati intorno ai 100.000. Il 3 maggio, lavoratori e polizia sono venuti violentemente a scontro. Nella violenza, due lavoratori sono rimasti uccisi.

Il giorno seguente, gli operai si presentarono ad Haymarket Square a Chicago in risposta agli omicidi del giorno precedente. La partecipazione fu molto inferiore alle aspettative, da poche centinaia a 3000 persone. Il sindaco di Chicago partecipò al raduno e il celebre leader sindacale August Spies parlò alla manifestazione. Tuttavia, verso la fine del raduno, quando il sindaco se ne andò, circa 180 poliziotti fecero irruzione nella riunione. Durante la rissa, esplose una bomba. Le origini della bomba sono ancora sconosciute, ma uccise un poliziotto. Sei altri agenti morirono a causa dei colpi di pistola (che gli storici ora concordano fossero dovuti a colpi di pistola sparati da altri agenti). Quattro operai morirono nel caos. Il giorno dopo il 4 maggio, fu dichiarata la legge marziale a Chicago. La polizia fece un porta a porta conducendo perquisizioni senza mandato di innumerevoli dissidenti e molestando chiunque pensasse potesse simpatizzare con gli anarchici. La polizia scartò ogni vincolo costituzionale nel corso delle otto settimane successive, nella sua repressione contro i leader sindacali e nella ricerca dei presunti lanciatori di bombe.

Alla fine, otto anarchici furono arrestati e incriminati per l'omicidio del poliziotto Mathias Degan. Gli otto includevano August Spies, Albert R. Parsons (sposato con la rivoluzionaria Lucy Parsons), Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden, George Engel, Adolph Fischer e Oscar Neebe.

Durante lo svolgimento del processo, è risultato chiaro che l'accusa non aveva idea di chi avesse effettivamente lanciato la bomba o persino se fosse uno degli otto imputati.[1] Alcuni degli incriminati non erano nemmeno alla manifestazione del 4 maggio. Al contrario, l'accusa ha fatto riferimento a presunte dichiarazioni passate fatte dagli anarchici che sostenevano la rivoluzione. Il processo, secondo la maggior parte dei resoconti, non è stato altro che una farsa volta a condannare gli otto imputati e a privarli di ogni sembianza di giusto processo. Infatti, tutti e otto furono condannati. Sette furono condannati a morte per impiccagione e uno a una pena detentiva di 15 anni. Dei sette condannati a morte, quattro furono impiccati, a due la pena fu commutata in ergastolo e uno si suicidò mentre era in custodia.

Nel 1893, il governatore dell'Illinois John Peter Altgeld, un progressista che in seguito rifiutò di autorizzare la decisione del presidente Cleveland di reprimere con la forza il Pullman Strike, graziò gli ultimi tre anarchici di Haymarket ancora in vita. Altgeld riesaminò il caso dei martiri di Haymarket e notò diverse ragioni per concedere la grazia:

1. La giuria fu nominata da uno speciale ufficiale giudiziario (invece che dalla selezione casuale che era il corso normale per il procedimento penale a Chicago all'epoca). L'ufficiale giudiziario, Altgeld, scrisse: “se ne vantava... che questi uomini sarebbero stati impiccati con certezza assoluta come la morte”. L'ufficiale giudiziario vantò anche, a quanto si dice, la sua strategia di scegliere giurati tali che la difesa non avrebbe avuto altra scelta che esaurire tutte le ricusazioni perentorie. Durante la “selezione” della giuria, diversi giurati selezionati ammisero apertamente di aver concluso che gli anarchici erano colpevoli prima che il processo iniziasse e che probabilmente non avrebbero cambiato opinione.
2. “Lo Stato non ha mai scoperto chi fu a lanciare la bomba che uccise il poliziotto, e le prove non dimostrano alcun legame tra gli imputati e l'uomo che la lanciò.”
3. I giurati erano incompetenti secondo gli standard stabiliti dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.
4. Il capo della polizia ha ammesso che uno dei suoi capitani (Cap. Schaack) “voleva mandare uomini a formare altre cospirazioni, al fine di prendersi il merito di scoprirle e mantenere il pubblico eccitato”. Il capo ha anche notato che Cap. Schaack, dopo aver smantellato le “società anarchiche”, voleva crearne di nuove “per mantenere la cosa accesa, per rimanere prominente davanti al pubblico”.”
5. La testimonianza oculare della polizia è stata contraddetta da numerosi giornalisti e da altri individui non affiliati agli anarchici, che si trovavano molto più vicini al presunto luogo del lanciatore della bomba.
6. L'avvocato dello Stato, secondo l'allora sindaco di Chicago e diverse altre persone, ammise al momento del processo di non avere un caso contro Neebe e di voler ritirare le accuse nei suoi confronti. Tuttavia, l'avvocato dello Stato fu persuaso a mantenere Neebe nel procedimento. L'avvocato della città di Chicago, F.S. Winston, dichiarò anche, nel 1889, di “non aver mai creduto ci fossero prove sufficienti per condannare il signor Neebe, e così dichiarò durante il processo”.”[2]
7. Altgeld notò anche diversi ulteriori difetti procedurali, tra cui il mancato controllo da parte del tribunale sull'irrilevanza e sulla natura pregiudizievole delle prove presentate dallo Stato, il mancato consentimento di un'adeguata contro-interrogazione dei testimoni statali da parte della difesa, attacchi personali agli avvocati difensori da parte del giudice e il fatto che “ogni decisione durante il lungo processo su ogni punto contestato, fu a favore dello Stato”. Il governatore dichiarò che i discorsi pronunciati dalla cattedra del giudice “furono molto più dannosi di qualsiasi discorso del pubblico ministero avrebbe potuto essere”.”

Il destino dei martiri di Haymarket rivelò un fatto che anarchici, comunisti e altri dissidenti in questo paese conoscevano fin troppo bene da troppo tempo (specialmente dopo Haymarket): che le garanzie dello Stato di giusto processo, di un processo con giuria, di uguali diritti davanti alla legge, ecc. saranno scartate se tali dissidenti otteressero anche la più piccola briciola di potere che potrebbe sconvolgere i rapporti di potere tra i governati e coloro che governano, tra i ricchi e i poveri.

72 anni dopo il Primo Maggio del 1886, il Presidente Eisenhower, su richiesta del suo legale, Charles S. Rhyne, dichiarò il Primo Maggio “Law Day” (Giorno della Legge). La dichiarazione fu vista da molti come un tentativo di smorzare e distrarre dalla tradizionale celebrazione del Primo Maggio. Rhyne notò che lo scopo del Law Day è esprimere “al popolo del mondo la nostra ammirazione e il nostro rispetto per lo stato di diritto come chiave della libertà individuale e della giustizia”. Naturalmente, questa “espressione” fu solo un altro strumento di propaganda per promuovere l'agenda imperialista degli Stati Uniti in quel momento. Gli Stati Uniti non erano – e ancora non sono – governati da qualcosa di remotamente vicino all'ideale conservatore del “Rule of Law” (stato di diritto). Infatti, sarebbe difficile persino trovare un politico o un burocrate in grado di definire il concetto al di là dell'auto-riferimento.

Questo non è l'unico tentativo dello Stato di reprimere le attività del Primo Maggio. Prima della “Giornata della Lealtà”, il Congresso degli Stati Uniti, in un impeto di sdegno reazionario contro la “minaccia comunista”, esortò il Presidente a dichiarare il 1° maggio "Giornata della Lealtà". La giornata fu commemorata specificamente per contrastare il Primo Maggio.[3]

Sia nel Giorno della Legge che nel Giorno della Lealtà, c'è stato un chiaro tentativo di confondere democrazia con capitalismo e comunismo/socialismo con dispotismo. Le festività rappresentano alcuni dei tentativi di propaganda più evidenti degli Stati Uniti per demonizzare i vari progetti anticapitalisti di anarchici, comunisti e socialisti. Ormai, però, è chiaro che il capitalismo rappresenta e alimenta le tendenze più dispotiche e distruttive della società umana. Nel complesso, è stato un fallimento per l'umanità e un disastro per il pianeta. I vecchi regimi socialisti ebbero certamente la loro parte di dispotismo, ma la sistematica privazione dei diritti di miliardi di persone da parte della classe capitalista e la distruzione dell'ambiente hanno portato (e porteranno sicuramente) maggiori sofferenze di quanto si potesse immaginare sotto gli antiquati regimi dell'URSS e di altri cosiddetti regimi “comunisti”.

Non vediamo l'ora di questo Primo Maggio, dovremmo ricordare che la democrazia non è l'espressione politica e l'organizzazione del capitale – piuttosto, è il capitale che ci organizza sotto l'apparenza della democrazia – rovesciando infine ogni pratica democratica a favore di coloro che hanno più capitale. Per raggiungere la democrazia, dobbiamo salvarci dal capitale. Non accadrà in un giorno, ma dovremmo guardarci da tentativi di cancellare la storia della lotta contro il capitale.

[1] John P. Altgeld, “Ragioni per la grazia a Fielden, Neebe & Schwab, gli anarchici di Haymarket.” New York: New York Labor News co. (1894). https://archive.org/details/govaltgeldspardo00illi

[2] Id.

[3] Los Angeles Times Editorial Board, “Non voglio fare la guastafeste, ma ecco un esame di realtà sulla ‘Giornata della Lealtà’”. 29 aprile 2016. Consultato il 30 aprile 2018. http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-0429-loyalty-day-20160429-story.html