“Guerre au palais, paix à la chaumière, et mort à la paresse luxueuse ! Le système de salaire est la seule cause de la misère du monde. Il est soutenu par les classes riches, et pour le détruire, il faut leur faire travailler ou mourir. Une livre de dynamite vaut mieux qu'un boisseau de bulletins de vote ! Faites votre demande de huit heures avec les armes à la main pour rencontrer les chiens de garde capitalistes – la police et la milice – d'une manière appropriée.”

Ces mots sont apparus dans L'alarme—l'un des journaux anarchistes les plus éminents de la fin des années 1880—le 24 avril 1886. Quelques jours plus tard, le 1er mai, plus de 300 000 travailleurs à travers les États-Unis se mirent en grève pour réclamer la journée de travail de 8 heures et protester contre le vol inhérent au mode de production capitaliste. À Chicago, les historiens estiment qu'environ 40 000 à 60 000 travailleurs se mirent en grève. Dans les jours suivants, on estime que le nombre de travailleurs en grève avoisinait les 100 000. Le 3 mai, les travailleurs et la police s'affrontèrent violemment. Dans ces violences, deux travailleurs furent tués.

Le lendemain, des travailleurs se sont présentés à Haymarket Square à Chicago en réponse aux meurtres de la veille. La participation a été bien moindre que prévu, allant de quelques centaines à 3 000 personnes. Le maire de Chicago a assisté au rassemblement et le célèbre leader syndical August Spies y a pris la parole. Cependant, vers la fin du rassemblement, lorsque le maire est parti, environ 180 policiers ont pris d'assaut le rassemblement. Pendant la mêlée, une bombe a explosé. Les origines de la bombe sont toujours inconnues, mais elle a tué un officier de police. Six autres policiers sont morts par balle (que les historiens s'accordent aujourd'hui à dire qu'ils ont été tués par balle par leurs propres collègues). Quatre travailleurs sont morts dans le chaos. Le lendemain du 4 mai, la loi martiale a été déclarée à Chicago. La police a mené des perquisitions porte à porte sans mandat auprès de nombreux dissidents et a harcelé toute personne qu'elle pensait sympathetic aux anarchistes. La police a jeté tout contrôle constitutionnel dans les huit semaines suivantes lors de sa répression des leaders syndicaux et de sa recherche des présumés poseurs de bombes.

Finalement, huit anarchistes furent appréhendés et inculpés pour le meurtre de l'officier de police Mathias Degan. Les huit comprenaient August Spies, Albert R. Parsons (marié à la révolutionnaire Lucy Parsons), Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden, George Engel, Adolph Fischer et Oscar Neebe.

Au cours du procès, il est apparu clairement que l'accusation n'avait aucune idée de qui avait réellement lancé la bombe, ni même s'il s'agissait de l'un des huit inculpés.[1] Certains des inculpés n'étaient même pas présents au rassemblement du 4 mai. Au lieu de cela, le ministère public a fait allusion à de prétendues déclarations antérieures des anarchistes qui prônaient la révolution. Le procès, selon la plupart des récits, n'a été rien de moins qu'une mascarade conçue pour condamner les huit accusés et les priver de toute semblance de procédure régulière. En effet, les huit ont été reconnus coupables. Sept ont été condamnés à mort par pendaison et un à une peine de prison de 15 ans. Sur les sept condamnés à mort, quatre ont été pendus, deux ont vu leur peine commuée en prison à vie, et un s'est suicidé alors qu'il était en détention.

En 1893, le gouverneur de l'Illinois, John Peter Altgeld — un progressiste qui refusa plus tard d'autoriser la décision du président Cleveland de réprimer la grève de Pullman par la force — gracia les trois derniers anarchistes de Haymarket encore en vie. Altgeld examina le cas des martyrs de Haymarket et nota plusieurs raisons pour accorder la grâce :

1. Le jury a été nommé par un huissier spécial (plutôt que par la sélection aléatoire qui était la procédure normale pour la procédure pénale à Chicago à l'époque). L'huissier, Altgeld, a écrit : “ se vantait… que ces types pendraient aussi sûrement que la mort ”. L'huissier se serait également vanté de sa stratégie visant à choisir des jurés tels que la défense n'aurait d'autre choix que d'épuiser tous ses recours d'exclusion péremptoire. Lors de la “ sélection ” du jury, plusieurs des jurés sélectionnés ont ouvertement admis qu'ils avaient conclu que les anarchistes étaient coupables avant le début du procès et qu'ils ne changeraient probablement pas d'avis.
2. “L'État n'a jamais découvert qui a jeté la bombe qui a tué le policier, et les preuves ne montrent aucun lien quelconque entre les accusés et l'homme qui l'a lancée.”
3. Les jurés étaient incompétents selon les normes établies par la Cour suprême des États-Unis.
4. Le chef de la police a admis que l'un de ses capitaines (le capitaine Schaack) “ voulait envoyer des hommes pour faire naître d'autres complots, afin d'obtenir le mérite de les découvrir et de maintenir l'enthousiasme du public ”. Le chef a également noté que le capitaine Schaack, après avoir démantelé les “ sociétés anarchistes ”, voulait en créer de nouvelles “ pour que ça continue bouillir – qu'il reste en évidence devant le public ”.”
5. Le témoignage oculaire de la police a été contredit par de nombreux journalistes et d'autres individus non affiliés aux anarchistes qui étaient beaucoup plus proches du lieu présumé du lanceur de bombe.
6. Le procureur de l“[2]
7. Altgeld a également relevé plusieurs autres vices de procédure, notamment le fait que le tribunal n'ait pas pris de mesures pour éviter la présentation de preuves non pertinentes et préjudiciables par le ministère public“

Le sort des martyrs de Haymarket a révélé un fait que les anarchistes, les communistes et d'autres dissidents de ce pays ont trop bien connu pendant trop longtemps (surtout après Haymarket) : que les garanties de l'État en matière de procédure régulière, de procès par jury, d'égalité des droits devant la loi, etc. seront jetées aux orties si de tels dissidents obtiennent ne serait-ce qu'un soupçon de pouvoir susceptible de bouleverser les rapports de pouvoir entre les gouvernés et ceux qui gouvernent – entre les riches et les pauvres.

72 ans après le 1er mai 1886, le président Eisenhower, sur l'ordre de son conseiller juridique, Charles S. Rhyne, a déclaré le 1er mai “ Journée du droit ”. Cette déclaration a été considérée par beaucoup comme une tentative de contrer et de détourner l'observation traditionnelle du 1er mai. Rhyne a noté que le but de la Journée du droit est d'exprimer “ au peuple du monde notre admiration et notre respect pour l'État de droit en tant que clé de la liberté individuelle et de la justice ”. Bien sûr, cette “ expression ” n'était qu'un autre outil de propagande pour faire avancer l'agenda impérialiste des États-Unis à cette époque. Les États-Unis n'étaient — et ne sont toujours pas — gouvernés par quoi que ce soit qui s'approche de la notion idéaliste conservatrice de “ l'État de droit ”. En fait, on aurait du mal à trouver même un politicien ou un bureaucrate pour définir cette notion au-delà de la simple auto-référence.

Ce n'est pas la seule tentative de l'État pour réprimer l'activité du Jour de Mai. Avant le Jour de la Loi, le Congrès américain, dans un accès de fureur réactionnaire face à la “ menace communiste ”, a exhorté le Président à déclarer le 1er mai “ Journée de la loyauté ”. Ce jour a été célébré spécifiquement pour contrer le Jour de Mai.[3]

Dans les célébrations de la Journée du droit et de la Journée de la loyauté, on a clairement tenté de confondre la démocratie avec le capitalisme, et le communisme/socialisme avec le despotisme. Ces fêtes représentent certaines des tentatives de propagande les plus évidentes des États-Unis pour diaboliser les divers projets anticapitalistes des anarchistes, des communistes et des socialistes. Cependant, il est désormais clair que le capitalisme représente et encourage les tendances les plus despotiques et destructrices de la société humaine. Dans l'ensemble, il a été un échec pour l'humanité et une catastrophe pour la planète. Les anciens régimes socialistes ont certes eu leur lot de despotisme, mais le démantèlement systématique de milliards de personnes par la classe capitaliste et la destruction de l'environnement ont entraîné (et entraîneront à coup sûr) des souffrances plus grandes que celles qu'on pourrait imaginer sous les régimes désuets de l'URSS et d'autres régimes dits “ communistes ”.

Dans la perspective de ce 1er mai, il convient de se souvenir que la démocratie n'est pas l'expression et l'organisation politique du capital, mais bien le capital qui nous organise sous couvert de démocratie, finissant par renverser toute pratique démocratique au profit de ceux qui possèdent le plus de capital. Pour parvenir à la démocratie, il nous faut nous sauver du capital. Cela ne se fera pas en un jour, mais nous devons nous prémunir contre les tentatives d'effacement de l'histoire de la lutte contre le capital.

[1] John P. Altgeld, “ Raisons de la grâce accordée à Fielden, Neebe et Schwab, les anarchistes de Haymarket. ” New York : New York Labor News co. (1894). https://archive.org/details/govaltgeldspardo00illi

[2] Idée.

[3] Los Angeles Times Editorial Board, “ Pas pour être pessimiste, mais voici un retour à la réalité sur la ‘ Journée de la loyauté ’ ”. 29 avril 2016. Consulté le 30 avril 2018. http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-0429-loyalty-day-20160429-story.html