“Guerra ao palácio, paz à cabana e morte à ociosidade luxuosa! O sistema de salários é a única causa da miséria do mundo. Ele é sustentado pelas classes ricas, e para destruí-lo elas devem ser forçadas a trabalhar ou morrer. Um quilo de dinamite é melhor que um alqueire de cédulas! Faça sua exigência de oito horas com armas nas mãos para encontrar os cães de guarda capitalistas – policiais e milícia – de maneira apropriada.”

Estas palavras apareceram em O Alarme—um dos jornais anarquistas mais proeminentes no final da década de 1880— em 24 de abril de 1886. Poucos dias depois, em 1º de maio, mais de 300.000 trabalhadores em todos os EUA entraram em greve para reivindicar a jornada de trabalho de 8 horas e protestar contra o roubo inerente ao modo de produção capitalista. Em Chicago, historiadores estimam que cerca de 40.000 a 60.000 trabalhadores entraram em greve. Nos dias seguintes, o número de trabalhadores em greve foi estimado em cerca de 100.000. Em 3 de maio, trabalhadores e policiais se enfrentaram violentamente. Na violência, dois trabalhadores foram mortos.

No dia seguinte, trabalhadores compareceram à Haymarket Square, em Chicago, em resposta aos assassinatos do dia anterior. A participação foi muito menor do que o esperado, variando de algumas centenas a 3.000 pessoas. O prefeito de Chicago compareceu ao comício e o renomado líder sindical August Spies discursou. No entanto, no final do comício, quando o prefeito foi embora, cerca de 180 policiais invadiram a reunião. Durante o confronto, uma bomba explodiu. As origens da bomba ainda são desconhecidas, mas ela matou um policial. Outros seis policiais morreram por disparos de arma de fogo (que os historiadores agora concordam que foram de outros policiais). Quatro trabalhadores morreram no caos. No dia seguinte a 4 de maio, lei marcial foi declarada em Chicago. A polícia fez buscas de porta em porta sem mandado em inúmeros dissidentes e importunou qualquer pessoa que achasse que pudesse ser simpática aos anarquistas. A polícia descartou restrições constitucionais nas oito semanas seguintes em sua repressão contra líderes sindicais e na busca pelo(s) suposto(s) lançador(es) de bomba.

Eventualmente, oito anarquistas foram reunidos e indiciados pelo assassinato do policial Mathias Degan. Os oito incluíam August Spies, Albert R. Parsons (casado com a revolucionária Lucy Parsons), Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden, George Engel, Adolph Fischer e Oscar Neebe.

Durante o curso do julgamento, ficou claro que a promotoria não tinha ideia de quem realmente jogou a bomba ou mesmo se foi um dos oito que haviam sido indiciados.[1] Alguns dos indiciados nem sequer estiveram no comício de 4 de maio. Em vez disso, a acusação aludiu a supostas declarações passadas feitas pelos anarquistas que defendiam a revolução. O julgamento, segundo a maioria dos relatos, foi uma farsa projetada para condenar os oito acusados e privá-los de qualquer vestígio de devido processo legal. De fato, todos os oito foram condenados. Sete foram sentenciados à morte por enforcamento e um a uma pena de 15 anos de prisão. Dos sete condenados à morte, quatro foram enforcados, dois tiveram suas sentenças comutadas para prisão perpétua e um cometeu suicídio sob custódia.

Em 1893, o governador de Illinois, John Peter Altgeld — um progressista que mais tarde se recusou a autorizar a decisão do presidente Cleveland de interromper a Greve Pullman à força — anistiou os últimos três Anarquistas de Haymarket vivos. Altgeld revisou o caso dos mártires de Haymarket e notou várias razões para conceder o perdão:

1. O júri foi nomeado por um oficial de justiça especial (em vez da seleção aleatória que era o procedimento normal para o processo criminal em Chicago na época). O oficial de justiça, Altgeld, escreveu, “se gabou... que esses sujeitos seriam enforcados com certeza como a morte.” O oficial de justiça também teria se vangloriado de sua estratégia de escolher jurados que a defesa não teria escolha a não ser esgotar todas as objeções peremptórias. Durante a “seleção” do júri, vários dos jurados selecionados admitiram abertamente que haviam concluído que os anarquistas eram culpados antes do início do julgamento e que provavelmente não mudariam de opinião.
2. “O Estado nunca descobriu quem foi que atirou a bomba que matou o policial, e as provas não mostram qualquer ligação entre os réus e o homem que a atirou.”
3. Os jurados foram incompetentes pelos padrões estabelecidos pela Suprema Corte dos EUA.
4. O Chefe de Polícia admitiu que um de seus Capitães (Cap. Schaack) “queria mandar homens para que outras conspirações fossem formadas, a fim de obter o crédito por descobri-las e manter o público animado.” O Chefe também observou que o Cap. Schaack, após desmantelar as “sociedades anarquistas”, queria criar novas para “manter a coisa fervilhando - manter-se proeminente perante o público”.”
5. O testemunho ocular da polícia foi contradito por numerosos jornalistas e outros indivíduos não filiados aos anarquistas que estavam muito mais próximos do local alegado do lançador de bombas.
6. O promotor estadual, de acordo com o então prefeito de Chicago e várias outras pessoas, admitiu na época do julgamento que não tinha um caso contra Neebe e queria desistir do caso contra Neebe. No entanto, o promotor estadual foi persuadido a manter Neebe no caso. O advogado corporativo da cidade de Chicago, F.S. Winston, também declarou, em 1889, que “nunca acreditou haver evidências suficientes para condenar o Sr. Neebe, e assim declarou durante o julgamento”.”[2]
7. Altgeld também observou vários defeitos processuais adicionais, incluindo a falha do tribunal de primeira instância em proteger contra evidências irrelevantes e prejudiciais apresentadas pelo estado, a falha em permitir interrogatório cruzado suficiente das testemunhas do estado pela defesa, ataques pessoais aos advogados de defesa pelo tribunal e que “toda decisão ao longo do longo julgamento em qualquer ponto contestado foi a favor do estado”. O governador declarou que os discursos feitos do banco do juiz “foram muito mais prejudiciais do que quaisquer discursos do Promotor de Justiça poderiam ter sido”.”

O destino dos mártires de Haymarket revelou um fato que anarquistas, comunistas e outros dissidentes neste país conhecem muito bem há muito tempo (especialmente após Haymarket): que as garantias do Estado de devido processo legal, um julgamento por júri, de direitos iguais perante a lei, etc., serão descartadas se tais dissidentes algum dia obtiverem a menor parcela de poder que possa perturbar as relações de poder entre os governados e os que governam – entre ricos e pobres.

72 anos após o Primeiro de Maio de 1886, o Presidente Eisenhower, a pedido de seu Consultor Jurídico, Charles S. Rhyne, declarou o dia 1º de Maio como “Dia da Lei”. A declaração foi vista por muitos como uma tentativa de atenuar e distrair da observância tradicional do Primeiro de Maio. Rhyne observou que o propósito do Dia da Lei é expressar “ao povo do mundo nossa admiração e respeito pelo estado de direito como a chave para a liberdade individual e a justiça”. Claro, essa “expressão” foi apenas mais uma ferramenta de propaganda para promover a agenda imperialista dos EUA naquele momento. Os EUA não eram – e ainda não são – governados por algo remotamente próximo à noção idealista conservadora de “Estado de Direito”. De fato, seria difícil até mesmo encontrar um político ou burocrata para definir a noção além de autorreferência.

Esta não é a única tentativa do Estado de sufocar a atividade do Dia de Maio. Antes do Dia da Lei, o Congresso dos EUA, em um acesso de indignação reacionária contra a “ameaça comunista”, instou o Presidente a declarar 1º de maio como “Dia da Lealdade”. O dia foi comemorado especificamente para neutralizar o Dia de Maio.[3]

Tanto no Dia da Lei quanto no Dia da Lealdade, houve uma clara tentativa de confundir democracia com capitalismo e comunismo/socialismo com despotismo. Os feriados representam algumas das tentativas de propaganda mais explícitas dos EUA para demonizar os vários projetos anticapitalistas de anarquistas, comunistas e socialistas. Agora, porém, está claro que o capitalismo representa e auxilia as tendências mais despóticas e destrutivas na sociedade humana. No geral, tem sido um fracasso para a humanidade e um desastre para o planeta. Os antigos regimes socialistas certamente tiveram sua cota de despotismo, mas o descrédito sistemático de bilhões pela classe capitalista e a destruição do meio ambiente trouxeram (e certamente trarão) maior sofrimento do que se poderia imaginar sob os regimes antiquados da URSS e outros chamados regimes “comunistas”.

Com expectativa para este Dia do Trabalhador, devemos lembrar que a democracia não é a expressão e organização política do capital — mas sim que o capital nos organiza sob a aparência de democracia — eventualmente revertendo quaisquer práticas democráticas em favor daqueles que detêm mais capital. Para alcançar a democracia, devemos nos salvar do capital. Isso não acontecerá em um dia, mas devemos nos proteger contra tentativas de apagar a história de luta contra o capital.

[1] John P. Altgeld, “Razões para o Perdão de Fielden, Neebe e Schwa, os Anarquistas de Haymarket.” Nova York: New York Labor News co. (1894). https://archive.org/details/govaltgeldspardo00illi

[2] Identidade.

[3] Los Angeles Times Editorial Board, “Não para ser desanimador, mas aqui está uma verificação da realidade sobre o ‘Dia da Lealdade.’” 29 de abril de 2016. Acessado em 30 de abril de 2018. http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-0429-loyalty-day-20160429-story.html