“Война дворцам, мир лачугам, смерть роскошной бездеятельности! Система заработной платы — единственная причина мировых страданий. Она поддерживается богатыми классами, и чтобы уничтожить ее, их нужно либо заставить работать, либо убить. Один фунт динамита лучше бушеля бюллетеней! Требуйте восьмичасовой рабочий день с оружием в руках, чтобы встретить капиталистических кровопийц — полицию и ополчение — должным образом.”

Эти слова появились в Будильник—одна из самых известных анархистских газет конца 1880-х годов — 24 апреля 1886 года. Через несколько дней, 1 мая, более 300 000 рабочих по всей территории США начали забастовку, выступая за 8-часовой рабочий день и протестуя против грабежа, присущего капиталистическому способу производства. По оценкам историков, в Чикаго бастовало около 40 000–60 000 рабочих. В последующие дни число бастующих рабочих оценивалось примерно в 100 000 человек. 3 мая рабочие и полиция столкнулись в ожесточенном бою. В результате насилия погибли два рабочих.

На следующий день рабочие пришли на площадь Хеймаркет в Чикаго в ответ на убийства предыдущего дня. Явка была намного меньше ожидаемой, от нескольких сотен до 3000 человек. На митинге присутствовал мэр Чикаго, а также выступил известный профсоюзный лидер Август Спиз. Однако к концу митинга, когда мэр ушел, в собрание ворвалось около 180 полицейских. Во время схватки взорвалась бомба. Происхождение бомбы до сих пор неизвестно, но она убила одного полицейского. Шесть других офицеров погибли от огнестрельных ранений (которые, как теперь согласны историки, были вызваны выстрелами других офицеров). Четверо рабочих погибли в хаосе. На следующий день после 4 мая в Чикаго было объявлено военное положение. Полиция ходила из дома в дом, проводя обыски без ордера у бесчисленных диссидентов и преследуя всех, кого они считали сочувствующими анархистам. В течение следующих восьми недель полиция отбросила конституционные ограничения в своей борьбе с профсоюзными лидерами и в поисках предполагаемого метателя (метателей) бомб.

В конце концов, восемь анархистов были арестованы и обвинены в убийстве полицейского Матиаса Дегана. Среди восьми были Август Шпис, Альберт Р. Парсонс (женат на революционерке Люси Парсонс), Луи Лингг, Майкл Шваб, Сэмюэл Филден, Джордж Энгель, Адольф Фишер и Оскар Ниббе.

В ходе судебного процесса стало ясно, что обвинение понятия не имело, кто именно бросил бомбу, и даже того, была ли она брошена одним из восьми обвиняемых.[1] Некоторые из обвиняемых даже не присутствовали на митинге 4 мая. Вместо этого обвинение ссылалось на предполагаемые прошлые заявления анархистов, выступавших за революцию. Судебный процесс, по большинству свидетельств, был не чем иным, как фарсом, призванным осудить восьмерых.

В 1893 году губернатор Иллинойса Джон Питер Альтгельд, прогрессист, который позже отказался одобрить решение президента Кливленда о силовом разгоне Чикагской стачки 1894 года, помиловал последних трех живых анархистов, обвиненных по делу о Хеймаркетской бойне. Альтгельд рассмотрел дело мучеников Хеймаркетской бойни и назвал несколько причин для вынесения оправдательного приговора:

1. Присяжные были назначены особым судебным приставом (а не путем случайного отбора, что было обычным порядком в уголовном процессе в Чикаго в то время). Пристав, Альтгельд, написал: “хвастался… что этих парней повесят так же наверняка, как смерть”. Также сообщалось, что пристав хвастался своей стратегией выбора таких присяжных, чтобы защита была вынуждена полностью использовать все свои отводы. Во время “отбора” присяжных несколько выбранных присяжных открыто признали, что пришли к выводу о виновности анархистов до начала суда и что, скорее всего, не изменят своего мнения.
2. “Государство так и не выяснило, кто бросил бомбу, убившую полицейского, и улики не показывают никакой связи между обвиняемыми и человеком, который ее бросил.”
3. Присяжные были некомпетентны по стандартам, установленным Верховным судом США.
4. Начальник полиции признал, что один из его капитанов (капитан Шак) “хотел послать людей для создания других заговоров, чтобы получить заслугу за их раскрытие и поддерживать общественный интерес”. Начальник также отметил, что капитан Шак, после разгрома “анархистских обществ”, хотел создать новые, “чтобы подогревать интерес — сохранять свою известность в глазах общественности”.”
5. Свидетельские показания полиции противоречили показаниям многочисленных журналистов и других лиц, не связанных с анархистами, которые находились гораздо ближе к предполагаемому месту метания бомбы.
6. Прокурор штата, по словам тогдашнего мэра Чикаго и нескольких других лиц, признал во время судебного процесса, что у него нет дела против Ниби“[2]
7. “Эльтгельд также отметил несколько дополнительных процессуальных нарушений, включая неспособность суда первой инстанции оградить от неуместных и предвзятых доказательств, представленных государством, невозможность предоставить стороне защиты достаточного перекрестного допроса свидетелей обвинения, личные нападки суда на адвокатов защиты и то, что ”каждое решение на протяжении всего продолжительного судебного процесса по любому спорному вопросу было в пользу государства“. Губернатор заявил, что речи, произнесенные со скамьи судьи, ”были гораздо более ущербными, чем любые речи государственного обвинителя»».”

Судьба мучеников Хеймаркета раскрыла тот факт, который анархисты, коммунисты.

Через 72 года после Первомая 1886 года президент Эйзенхауэр, по настоянию своего юридического советника Чарльза С. Райна, объявил 1 мая “Днем права”. Это объявление было расценено многими как попытка ослабить и отвлечь от традиционного празднования Первомая. Райн отметил, что цель Дня права — выразить “народу мира наше восхищение и уважение к верховенству права как залогу личной свободы и справедливости”. Конечно, это “выражение” было лишь еще одним пропагандистским инструментом для продвижения империалистической повестки дня США того времени. США не управлялись — и до сих пор не управляются — чем-то, отдаленно напоминающим консервативное идеалистическое представление о “верховенстве права”. Действительно, было бы трудно найти политика или чиновника, который мог бы определить это понятие за пределами самореференции.

Это не единственная попытка государства подавить активность в Первомай. До Дня Закона Конгресс США, в приступе реакционного возмущения “коммунистической угрозой”, призвал Президента объявить 1 мая “Днем Верности”. Этот день отмечался специально для противодействия Первомаю.[3]

Как День закона, так и День верности, была сделана явная попытка отождествить демократию с капитализмом, а коммунизм/социализм — с деспотизмом. Эти праздники представляют собой одни из наиболее явных пропагандистских усилий США по демонизации различных антикапиталистических проектов анархистов, коммунистов и социалистов. Однако к настоящему времени ясно, что капитализм представляет и способствует наиболее деспотичным и деструктивным тенденциям в человеческом обществе. В целом, он стал провалом для человечества и катастрофой для планеты. Старые социалистические режимы, безусловно, имели свою долю деспотизма, но систематическое лишение прав миллиардов людей классом капиталистов и разрушение окружающей среды принесли (и, несомненно, принесут) больше страданий, чем можно было бы представить при устаревших режимах СССР и других так называемых “коммунистических” режимах.

С нетерпением ожидая этих Первомайских праздников, мы должны помнить, что демократия — это не политическое выражение и организация капитала, а скорее капитал организует нас под видом демократии, в конечном итоге свергая любую демократическую практику в пользу тех, у кого больше всего капитала. Чтобы достичь демократии, мы должны спастись от капитала. Это не произойдет за один день, но мы должны остерегаться попыток стереть историю борьбы с капиталом.

[1] Джон П. Алтгельд, “Причины для помилования Филдена, Ниби и Шва, чикагских анархистов”. Нью-Йорк: New York Labor News co. (1894). https://archive.org/details/govaltgeldspardo00illi

[2] ЯД.

[3] Редакционная коллегия Los Angeles Times, “Не хочу быть занудой, но вот проверка реальностью ‘Дня лояльности’”. 29 апреля 2016 года. Доступно 30 апреля 2018 года. http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-0429-loyalty-day-20160429-story.html