Machtigingsbesluiten en U:
Wat u moet weten over Trumps
Executive Orders en uw recht om te protesteren
Terwijl het tempo van het nieuws en de snelle vrije val in kleptocratie[1] misschien wat veel om bij te houden, is het de moeite waard om te focussen op een vroege en voortdurende manoeuvre van de regering-Trump om haar zelfbedienende agenda, het Uitvoerend Besluit, erdoor te drukken. Denk terug aan het sepia-getinte verleden van januari 2025 en de bommen van uitvoeringsbesluiten, sommigen met werkelijke beleidseffecten, anderen louter politiek gebluf. Wat waren dat allemaal? Zijn die nog steeds in het spel? Het juridische team hier bij CLDC heeft beoordeeld alle 240 Uitvoerende Besluiten uitgevaardigd door de regering sinds het de macht voor de tweede keer greep, evenals andere unilaterale presidentiële acties, en analyseerde deze op hun implicaties voor burgerlijke vrijheden.
Eerst een opfrisser over Executive Orders. Trump gedraagt zich zelf alsof een EO een soort koninklijke proclamatie is. Hij is de “executive” en hij heeft een “order” uitgevaardigd. In de taal van het huidige rechts-conservatieve denken sluit deze visie grofweg aan bij de “eenheidsuitvoerende macht” theorie, maar deze formulering verdraait hoe een uitvoerend bevel werkelijk functioneert.
Verre van een koninklijk decreet kan de president geen uitvoeringswet gebruiken om het Congres of de rechterlijke macht te bevelen iets te doen of niet te doen. Evenzo kan de president geen wetten eenzijdig creëren of vernietigen via een uitvoeringswet, omdat het maken van wetten tot de wetgevende macht behoort en buiten het domein van de uitvoerende macht valt. Ter herinnering: er zijn 3 gelijke takken van de overheid: wetgevend, uitvoerend en rechterlijk. Een uitvoeringswet stelt de prioriteiten voor overheidsinstanties vast onder de uitvoerende macht. Als een president bijvoorbeeld energiebeleid als een hoge prioriteit beschouwt, kan zij via een presidentieel decreet een regelgevende instantie opdracht geven om het probleem te onderzoeken en aanbevelingen te doen. Presidentiële decreten zijn instrumenten die worden gebruikt om de gehele uitvoerende macht te richten tak; dit zijn geen persoonlijke privileges van het presidentschap.
Hieronder volgt ons overzicht van presidentiële acties die het meest direct van invloed zijn op het recht van protest. We zullen verdere presidentiële acties die dit belangrijke recht raken, behandelen wanneer/indien deze zich voordoen.
Executive Order 14341: Het vervolgen van het verbranden van de Amerikaanse vlag
Risiconiveau: LAAG
De controverse rond het verbranden van een Amerikaanse vlag als protestactie is geen recente ontwikkeling, en de jurisprudentie waarin dit wordt betwist, is een bekend terrein. Dit uitvoerend bevel is meer gericht op het zetten van de toon dan op het maken van beleid. Het blijft legaal om een vlag als symbool te verbranden, hoewel het verbranden alles in het openbaar kan een demonstrant blootstellen aan een brandgerelateerde regelgeving, ongeacht wat er wordt verbrand. Wees slim, plan voor veiligheid en legaliteit maar rook ze als je ze hebt.
Uitvoeringsbesluit 14333: Uitroepen van een criminaliteitsnoodsituatie in het District of Columbia
Risiconiveau: GEMIDDELD
Als u in een gebied woont dat onder de federale overheid valt, zoals Washington D.C. of federaal eigendom binnen een staat, de president kunnen direct beleid toepassen op dat gebied. De president heeft de bevoegdheid om noodtoestanden uit te roepen, dus de vraag is minder “is er daadwerkelijk sprake van een noodsituatie?” en meer “heeft de president dit zo verklaard?”. Dit is de juridische rechtvaardiging die Trump gebruikte om zet de nationale garde in DC in, en clowneske mislukking van een operatie die desondanks nog steeds de burgerlijke vrijheden bedreigde van de inwoners van DC en diende als testterrein voor toekomstige militaire inzet in andere Amerikaanse steden. Een wijziging in de status van misdaad-noodgeval kan een risico vormen voor demonstranten die zich verzetten tegen acties van de federale overheid in getroffen gebieden.
Uitvoeringsbesluit 14321: Beëindiging van criminaliteit en wanorde op Amerikaanse straten
Risiconiveau: GEMIDDELD
Dit EO stelt federale prioriteiten vast met betrekking tot reacties op dakloosheid. Het schetst een plan om “[dakloze individuen te verplaatsen naar langdurige institutionele settings voor humane behandeling door middel van het juiste gebruik van burgerrechtelijke gedwongen opname].” Als je dat leest en dacht: “Wacht even, dat klinkt wel een beetje als kampen”, dan heb je gelijk. De federale overheid heeft een patroon van testfase van barbaarse repressietactieken aan de armen, immigranten, zieken of enige andere klasse zonder macht of vertegenwoordiging. Als ze komen voor de daklozen en jij spreekt niet voor hen omdat je niet dakloos bent, hebben we slecht nieuws voor je.
Risiconiveau: LAAG
Dit KB zorgde voor nogal wat opschudding toen het werd aangekondigd. CLDC besprak het destijds ook.. Toch, ondanks alle aandacht, doet deze order in wezen niets. Merk op dat “order” is gebruikt in plaats van Executive Order; dit document wordt geclassificeerd als een Presidentieel Document en bevat de woorden Executive Order, maar het staat niet in de lijst van Executive Orders van het Federal Register. Juridisch gezien heeft deze order ongeveer evenveel waarde als geld dat vanaf een thuiscomputer is geprint, dat wil zeggen, helemaal niets. Hoewel de order geen wettelijke basis heeft, doet de intentie die het signaleert, namelijk mensen als “terroristen” bestempelen op basis van hun politieke overtuigingen, dat wel. Hoewel de order zelf geen risico vormt, doen de motivaties daar absoluut wel.
NSPM 7: Binnenlandse terreur en georganiseerd politiek geweld tegengaan
Risiconiveau: HOOG
Te midden van al het gesabelzwaai en krijgszuchtige gekreun, vertegenwoordigt NSPM 7 misschien wel de meest materiële bedreiging voor burgerlijke vrijheden en protest. Het benut de waanzin van Trumps bestelling met betrekking tot Antifa en maakt er een operationeel plan van. Opgelegd in november 2025, zijn de volledige effecten van de prioriteitsherschikking vereist door NSPM 7 waarschijnlijk nog niet gevoeld. De 7 in NSMP 7 is ook betekenisvol. Dit is slechts de 7th Nationaal Veiligheidspresidentieel Memorandum uitgegeven niet alleen door Trump, maar ooit in de geschiedenis van de VS. Het memorandum geeft verschillende federale instanties de opdracht om hun gegevens en inspanningen te coördineren in de richting van een georganiseerde aanval op een politiek geloof (of een label dat zal worden gebruikt om iedereen te treffen die het regime wil—denk aan “communist” tijdens de Rode Terreur). Dit zal resulteren in valse vervolgingen, verhoogde heffingen en straffen, rechtstoepassing en toegenomen staatsonderdrukking, inclusief infiltratie en surveillance. Wanneer demonstranten te maken krijgen met een gemilitariseerde federale reactie in de straten, is NSPM 7 medeplichtig.
Hopelijk maakt deze recensie duidelijk dat een presidentieel decreet weinig meer kan doen dan de toon zetten als het gaat om het beperken van essentiële constitutionele rechten. Het zetten van de toon is echter niet voor niets, zeker niet als het resulteert in daadwerkelijke structurele veranderingen in de organisatie en prioriteiten van federale wetshandhavingsinstanties. Wat de straten betreft, geen van deze decreten heeft uw recht op vergadering en protest ingeperkt. De reactie van de staat die u tegenkomt, kan er anders uitzien dan in het verleden als gevolg van enkele van deze beleidswijzigingen; en het geld en de middelen die worden geïnvesteerd in staatstoezicht en infiltratie zullen reële gevolgen hebben. Meer leren over de federale instanties die actief zijn en zich bezighouden met protesten in uw omgeving kan u helpen weloverwogen keuzes te maken. Bekijk CLDC's “Rechten & Risico's bij het Protesten tegen ICE” en andere trainingswebinars voor bijgewerkte juridische informatie. Het allerbelangrijkste is om door te zetten. Als we geen actieve solidariteit omarmen in het licht van het snel escalerende autoritarisme, lopen we het risico onze constitutionele rechten volledig op te geven.
BRONNEN:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-09-10/pdf/2025-17507.pdf
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-09-10/pdf/2025-17508.pdf
https://www.federalregister.gov/presidential-documents/executive-orders/donald-trump/2026
https://www.law.cornell.edu/wex/unitary_executive_theory_(uet)
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-08-28/pdf/2025-16616.pdf
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-08-14/pdf/2025-15550.pdf
https://washingtonian.com/2026/01/21/an-anonymous-dc-national-guardsman-tells-all/
https://cldc.org/the-u-s-cannot-designate-domestic-groups-or-political-ideologies-as-terrorists/
https://www.opb.org/article/2026/01/28/ice-protest-eugene-oregon/
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/
[1] Kleptocratie: een samenleving of systeem dat wordt geregeerd door mensen die hun macht gebruiken om de middelen van hun land te stelen.
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi