Vorige week behaalden slachtoffers van mensenrechtenschendingen door de politie twee overwinningen in Massachusetts en New York. In Massachusetts, in Stamps v. Framingham, oordeelde het federale hof van beroep van het Eerste Circuit dat een politieagent die een geladen vuurwapen op het hoofd van een niet-bedreigend, meewerkend individu richt, met de veiligheidspal uitgeschakeld, niet burgerrechtelijke aansprakelijkheid kan ontlopen voor het per ongeluk neerschieten en doden van het individu. In New York, in Held tegen Christian, heeft een politieagent in een schikking voor de rechtbank toegezegd $45.000 te betalen aan een vrouw van wie hij naaktfoto’s had gestolen nadat hij tijdens een routinecontrole haar mobiele telefoon in beslag had genomen.

Ten eerste, in Stamps v. Framingham, de politie een inval had gedaan in het huis van een oudere man, op zoek naar zijn zoon en diens handlangers voor drugsgerelateerde misdrijven. Bij het binnentreden troffen de agenten Stamps aan, die onmiddellijk zijn handen omhoog deed en op de grond ging liggen. Alle agenten behalve één liepen over Stamps heen om verder te zoeken in het huis. Eén agent bleef achter om Stamps in de gaten te houden. Hoewel Stamps ongewapend, niet-dreigend, stil en volledig meewerkend was, richtte de agent een geladen halfautomatisch geweer op Stamps' hoofd, zonder de veiligheidspal erop. Op een gegeven moment schoot de agent Stamps dood; de agent beweerde dat het een ongeluk was.

In de rechtszaal beweerde de agent dat omdat de dood van Stamp zogenaamd een ongeluk was, hij niet aangeklaagd kon worden voor onredelijk geweld onder het Vierde Amendement. De federale districtsrechtbank verwierp het argument en oordeelde dat de zaak naar de rechtbank moest gaan om een jury te laten beslissen. De agent ging in beroep en vorige week ging het First Circuit Court of Appeals akkoord dat de agent terecht moest staan. Het hof oordeelde: “de stand van de wet was duidelijk, zodat een redelijke agent in de positie van Duncan zou hebben begrepen dat het richten van zijn geladen aanvalsgeweer op het hoofd van een liggende, niet-resistente, onschuldige persoon die geen gevaar vormt, met de veiligheid uit en een vinger aan de trekker, excessief geweld vormde in strijd met de rechten van die persoon onder het Vierde Amendement.”

In New York, in Held tegen Christian, werd een vrouw door een politieagent aan de kant gezet, zogenaamd omdat haar auto geen keuringssticker had. Toen ze aan de kant werd gezet, doorzocht de agent haar auto en vond hij voorgeschreven medicijnen en arresteerde haar. Ze werd later zonder aanklacht vrijgelaten uit de gevangenis. Echter, terwijl ze in de gevangenis werd verwerkt, gaf ze haar telefoon aan de politie. De agent greep de kans om zichzelf privé naaktfoto's van de vrouw te sturen vanaf haar mobiele telefoon zonder haar toestemming.

Toen de vrouw ontdekte dat de agent haar privéfoto’s had gestolen, spande ze een federale rechtszaak tegen hem aan. De zaak werd vrijwel onmiddellijk geschikt, binnen een maand nadat de agent zijn verweerschrift had ingediend, via een schikking die tot stand kwam onder leiding van de federale magistraatrechter die aan de zaak was toegewezen. De agent stemde ermee in om het slachtoffer $45.000 te betalen in ruil voor de seponering van de zaak.