La scorsa settimana, le vittime di abusi dei diritti civili da parte della polizia hanno ottenuto due vittorie in Massachusetts e New York. In Massachusetts, in Stamps contro Framingham, Il Primo Circondario federale della Corte d'Appello ha stabilito che un agente di polizia che tiene una pistola carica alla testa di un individuo non minaccioso e obbediente, con la sicura disinserita, non può evitare la responsabilità civile per aver accidentalmente sparato e ucciso l'individuo. A New York, nel Held v. Christian, un agente di polizia ha accettato, nell'ambito di un accordo extragiudiziale, di versare $45.000 a una donna di cui aveva rubato le foto di nudo dopo essersi impossessato del suo cellulare durante un normale controllo stradale.

Prima, in Stamps contro Framingham, gli agenti di polizia avevano fatto irruzione nella casa di un anziano in cerca del figlio e dei suoi complici per reati legati alla droga. Entrando in casa, la polizia trovò Stamps, che immediatamente alzò le mani e si sdraiò a terra. Tutti gli agenti tranne uno scavalcarono Stamps per continuare a perquisire la casa. Un agente rimase indietro a sorvegliare Stamps. Sebbene Stamps fosse disarmato, non minaccioso, silenzioso e completamente obbediente, l'agente puntò un fucile semiautomatico carico alla testa di Stamps, con la sicura disattivata. Ad un certo punto l'agente sparò e uccise Stamps; l'agente sostenne che si trattò di un incidente.

In tribunale, l'agente ha sostenuto che, poiché la morte di Stamp era presumibilmente un incidente, non poteva essere citato in giudizio per uso eccessivo della forza ai sensi del Quarto Emendamento. Il tribunale distrettuale federale ha respinto l'argomento e ha stabilito che il caso doveva procedere a giudizio per consentire a una giuria di decidere. L'agente ha fatto appello e la scorsa settimana la Corte d'Appello del Primo Circuito ha concordato che l'agente doveva essere sottoposto a processo. La corte ha stabilito: “lo stato della legge era chiaro, tale per cui un agente ragionevole nella posizione di Duncan avrebbe compreso che puntare il suo fucile d'assalto carico contro la testa di una persona innocente a terra, non resistente, che non rappresenta alcun pericolo, con la sicura disinserita e un dito sul grilletto, costituiva un uso eccessivo della forza in violazione dei diritti del Quarto Emendamento di quella persona”.”

A New York, in Held v. Christian, una donna è stata fermata da un agente di polizia apparentemente perché la sua auto non aveva il bollino del controllo del veicolo. Quando è stata fermata, l'agente ha perquisito la sua auto, ha trovato farmaci da prescrizione e l'ha arrestata. Successivamente è stata rilasciata dal carcere senza che venissero presentate accuse. Tuttavia, mentre era in fase di elaborazione presso il carcere, ha consegnato il telefono alla polizia. L'agente ha colto l'occasione per inviarsi tramite SMS foto private nude della donna dal suo cellulare senza il suo consenso.

Quando la donna ha scoperto che l’agente le aveva rubato delle foto private, ha intentato una causa federale contro di lui. Il caso si è risolto quasi immediatamente, entro un mese dalla presentazione della risposta dell’agente alla causa, grazie a un accordo negoziato dal giudice federale incaricato del caso. L’agente ha accettato di pagare alla vittima $45.000 in cambio dell’archiviazione del caso.