На прошлой неделе жертвы нарушений гражданских прав со стороны полиции одержали две победы в Массачусетсе и Нью-Йорке. В Массачусетсе, в Стемпс против Фрамингема, Федеральный апелляционный суд первого округа постановил, что полицейский, который держит заряженное оружие у головы не представляющего угрозы, подчиняющегося человека, с выключенным предохранителем, не может избежать гражданской ответственности за случайное ранение и убийство этого человека. В Нью-Йорке, в Хелд против Кристиана, полицейский в рамках судебного соглашения обязался выплатить $45 000 лицу, у которого он похитил обнаженные фотографии после того, как изъял её мобильный телефон во время обычной проверки на дороге.

Сначала, в Стемпс против Фрамингема, полиция провела обыск в доме пожилого мужчины в поисках его сына и его сообщников, обвиняемых в преступлениях, связанных с наркотиками. Войдя в дом, полиция обнаружила Стемпса, который немедленно поднял руки и лег на пол. Все, кроме одного офицера, переступили через Стемпса, чтобы продолжить обыск дома. Один офицер остался наблюдать за Стемпсом. Хотя Стемпс был безоружен, не представлял угрозы, молчал и полностью подчинялся, офицер направил заряженную полуавтоматическую винтовку на голову Стемпса, сняв ее с предохранителя. В какой-то момент офицер застрелил Стемпса; офицер утверждал, что это был несчастный случай.

В суде офицер заявил, что, поскольку смерть Стэмпа предположительно была несчастным случаем, его нельзя было привлечь к ответственности за применение необоснованной силы в соответствии с Четвертой поправкой. Федеральный окружной суд отклонил этот аргумент и постановил, что дело должно быть передано на рассмотрение, чтобы присяжные могли принять решение. Офицер подал апелляцию, и на прошлой неделе Апелляционный суд первой инстанции согласился, что офицер должен предстать перед судом. Суд постановил: “Положение закона было ясным, так что разумный офицер, находясь на месте Дункана, должен был бы понять, что наведение заряженного штурмового винтовки на голову лежащего, не сопротивляющегося, невиновного человека, который не представляет опасности, с отключенным предохранителем и пальцем на спусковом крючке, является чрезмерным применением силы, нарушающим права этого человека, закрепленные в Четвертой поправке”.”

В Нью-Йорке, в Хелд против Кристиана, женщину остановил сотрудник полиции якобы из-за отсутствия на ее автомобиле наклейки о техосмотре. Когда ее остановили, офицер обыскал ее машину, обнаружил рецептурные препараты и арестовал ее. Позже ее отпустили из тюрьмы без предъявления обвинений. Однако, когда ее оформляли в тюрьме, она передала свой телефон полиции. Офицер воспользовался этим, чтобы без ее согласия отправить себе личные ню-фотографии женщины с ее мобильного телефона.

Когда женщина узнала, что полицейский похитил её личные фотографии, она подала на него иск в федеральный суд. Дело было урегулировано практически сразу — в течение месяца после того, как полицейский подал свой ответ на иск, — в ходе переговоров о мировом соглашении, проводимых федеральным магистратским судьей, назначенным для рассмотрения данного дела. Полицейский согласился выплатить потерпевшей $45 000 в обмен на прекращение дела.