Vijf jaar geleden zag de wereld de video van de moord op George Floyd viraal gaan. We zagen hem naar adem snakken, herhalend “I can't breathe” ("Ik kan niet ademen"), terwijl de knie van Derek Chauvin zijn nek in het asfalt van Minneapolis verpletterde. Afgelopen week getuigde Mahmoud Khalil — afgestudeerde student aan Columbia University, legaal permanent inwoner en Palestijnse activist — vanuit een detentiecentrum in Louisiana dat zijn deportatie zou kunnen leiden tot zijn moord, ontvoering en marteling. Tussen deze twee momenten liggen zowel de vooruitgang die sociale rechtvaardigheidsbewegingen hebben geboekt — veroordelingen, hervormingen, een ontwaakt bewustzijn; als de berekende reactie van de Staat — de evolutie van zijn repressie van het doden van hen die niet conformeren, naar het laten verdwijnen van hen die het aandurven te organiseren tegen het beleid van deze administratie.

De twee advocaten van CLDC hebben een gecombineerde praktijk van 60 jaar op het gebied van bewegingsrecht (en binnenkort voegt een derde zich bij hen!). We hebben gezien dat de bewegingen in dit land echte overwinningen behaalden tegen onderdrukking... en we hebben gezien hoe het systeem in de loop van de tijd zijn reacties aanpaste om meer onderdrukkend te worden. Hoewel velen van ons uitgeput zijn door de dagelijkse waanzin die onze mediacyclus is geworden, is het belangrijk te onthouden dat wat we meemaken niet het falen van onze organisatie is, maar het systeem dat precies werkt zoals verwacht om ons succes tegen te gaan (meer geweld van de staat in het aangezicht van het verlies van de algehele strijd).

Vergis u niet: zowel Floyd als Khalil vertegenwoordigen precisiedoelen door hetzelfde racistische, gewelddadige, haatdragende staatsapparaat. Floyd werd vermoord voor de “misdaad” van zwart zijn in Amerika door een politieapparaat dat is ontworpen om raciale hiërarchie te handhaven door de gerichte eliminatie van zwarte en bruine mensen. Staatsgeweld is altijd ingezet tegen degenen die niet passen in de blanke suprematistische orde, maar nu zien we het in grotere aantallen, en met meer steun van “openlijke” blanke nationalistische groeperingen zoals de Proud Boys en het Patriot Front. Maar we wisten al dat de huidige regering met dergelijke groeperingen heult. (Moeten we de tragedie van 6 januari 2021 herinneren?)

In beide gevallen zien we de bereidheid van de Staat om constitutionele beschermingen volledig te omzeilen. Floyd werd vermoord op straat zonder proces, rechter of jury – de ultieme ontkenning van eerlijk proces. Khalil wordt geconfronteerd met wat zijn advocaten een “farce van eerlijk proces” noemen (CNN) voor een immigratierechter die “dienstdoet naar het goeddunken van de president” en “op elk moment ontslagen kan worden” (Democracy Now). Voor degenen die niet bekend zijn met het verschil tussen immigratierechtbanken en rechtbanken die onder de rechterlijke macht vallen, zijn dit administratieve tribale rechtbanken binnen de uitvoerende macht waar immigratierechters, die naar goeddunken van de procureur-generaal kunnen worden aangenomen en ontslagen, deportatiezaken behandelen en beslissen zonder dezelfde constitutionele bescherming als federale rechtbanken. Dit is de evolutie van buitengerechtelijke executie: van Chauvins knie tot immigratierechters die de schijn van wettigheid geven terwijl ze vooraf bepaalde uitkomsten leveren om een dictator te behagen.

De argumenten van de staat volgen steeds hetzelfde stramien: het doelwit afschilderen als een bedreiging voor de openbare veiligheid. Floyd werd afgeschilderd als een gevaarlijke crimineel vanwege een vermeend vals biljet van $20, en vervolgens als een drugsverslaafde. Khalil wordt beschuldigd van het overtreden van de Immigration and Nationality Act, met name het veroorzaken van “potentieel ernstige negatieve gevolgen voor het buitenlands beleid” als gevolg van het organiseren van protesten op de campus, wat toevallig wordt beschermd door zijn recht op grond van het Eerste Amendement als permanente ingezetene. En, zoals te verwachten, grijpt de staat consequent terug op bangmakerij om buitensporig geweld te rechtvaardigen, of dit nu plaatsvindt via flagrant politiegeweld of via de ondoorzichtige deportatiemachinerie.

De vijf jaar tussen de moord op Floyd en de aanhouding van Khalil vertellen een complex verhaal: onze bewegingen behaalden concrete overwinningen — veroordelingen van politieagenten, lokale hervormingen, verschoven bewustzijn en intersectionele solidariteit van de beweging. Macht geeft echter nooit toe zonder eerst nieuwe, hardere tactieken in te zetten. Wat we nu zien, is de systematische ontmanteling van elke hervorming die na de dood van Floyd werd beloofd.

Afgelopen woensdag, slechts enkele dagen voor de 5e verjaardag van de moord op George Floyd, kondigde het Ministerie van Justitie aan dat het “onderzoeken zal beëindigen en bevindingen van wangedrag in politie-afdelingen in het hele land zal intrekken”, naast het “staken van inspanningen om de politie in Minneapolis verantwoordelijk te houden voor het routinematig schenden van de burgerrechten van zwarte mensen”, evenals soortgelijke inspanningen in Louisville, Kentucky (MSNBC. In de eerste maand van zijn tweede ambtstermijn sloot Trump de National Law Enforcement Accountability Database, die gegevens over wangedrag van politieagenten verzamelde, om ervoor te zorgen dat agenten die vanwege wangedrag waren ontslagen, vrij tussen afdelingen konden bewegen. Ondertussen werd 2024 het dodelijkste jaar voor politiegeweld in de VS dat ooit werd geregistreerd, met 1.175 door de politie gedode personen. meer dan ooit tevoren. Zoals dominee Al Sharpton zei tijdens een dienst op de verjaardag van Floyd's moord, waren de door Trump geannuleerde schikkingen “neerkomen op het spugen op het graf van George Floyd door het Ministerie van Justitie en de president” (Rechtbank Nieuws. Elke hervormingsbelofte is systematisch ontmanteld – maar dat bewijst de kracht van wat we hebben gebouwd. Deze terugdraaiingen vertegenwoordigen de reactie van het systeem op het succes van onze bewegingen, niet op onze mislukkingen.

Khalils zaak vertegenwoordigt een ijzingwekkende nieuwe grens: de wapenisering van immigratiewetgeving om politiek activisme de mond te snoeren. Hij was “de eerste arrestant in de immigratie-onderdrukking die door de Trump-administratie werd gericht op studentenactivisme” (ABC7), en legde daarmee een precedent voor het gebruik van deportatie om tegenstanders van zijn beleid te elimineren. Dit is geen gevaarlijke crimineel – dit is een afgestudeerde student die zijn studie had afgerond en naar het afstuderen van Columbia zou gaan, in afwachting van de geboorte van zijn eerste kind. De zaak van de regering tegen Khalil is volledig gebaseerd op een memo van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio die hem beschuldigt van “antisemitische protesten en disruptieve activiteiten” (NPR) — zonder enig strafbaar feit aan te geven. Dit creëert een nieuwe categorie van deportabele overtredingen: (anderszins wettige) politieke uitspraken die de Staat als bedreigend beschouwt.

Vijf jaar na de moord op George Floyd staan we voor zowel de overwinningen die onze bewegingen hebben behaald als de aanpassende staatsrepressie. Het systeem dat Floyd heeft gedood was niet kapot – het is zo gebouwd. Hoewel we trots moeten zijn op de vooruitgang die we hebben geboekt tegen de precieze doelwitten die deel uitmaken van het handhavingsmechanisme van de staat, moeten we ook duidelijk zijn over wat we tegenover ons hebben. Dit is geen moment voor wanhoop – het is een moment voor duurzame weerstand die voortbouwt op onze overwinningen en zich aanpast aan nieuwe uitdagingen.

De tactieken van de staat zullen alleen maar intensiveren. De juridische vervolging van vandaag volgt op het politie geweld van gisteren in een continue boog van pogingen tot sociale controle. Het begrijpen van deze continuïteit is essentieel voor het opbouwen van een vorm van verzet die niet de mond gesnoerd, verdwenen, gedeporteerd of op straat vermoord kan worden. Van de laatste ademteug van George Floyd tot de strijd voor vrijheid van Mahmoud Khalil, zien we dezelfde racistische, gewelddadige staat die steeds illegalere en ongrondwettelijke repressiemiddelen inzet. De vraag is niet of ze de organisatoren zullen aanpakken - dat doen ze al. De vraag is of we de grondwet kunnen handhaven om ons staande te houden tegenover dit alles.