Hace cinco años, el mundo vio cómo se viralizaba el video del asesinato de George Floyd. Lo vimos jadeando, repitiendo “No puedo respirar”, mientras la rodilla de Derek Chauvin aplastaba su cuello contra el pavimento de Minneapolis. La semana pasada, Mahmoud Khalil —estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia, residente permanente legal y activista palestino— testificó desde un centro de detención en Luisiana que su deportación podría significar su asesinato, secuestro y tortura. Entre estos dos momentos yacen tanto el progreso que los movimientos de justicia social han logrado —condenas, reformas, conciencia despertada; como la respuesta calculada del Estado— que evoluciona su represión de matar a quienes no se conforman, a hacer desaparecer a quienes se atreven a organizarse contra las políticas de esta administración.

Los dos abogados de CLDC tienen 60 años de experiencia combinada en derecho en movimientos sociales (¡y pronto se les unirá un tercero!). Hemos visto cómo los movimientos de este país han logrado victorias reales contra la opresión... y hemos visto cómo el sistema ha adaptado sus respuestas para ser cada vez más opresivo. Si bien muchos de nosotros nos sentimos agotados por la locura diaria en la que se ha convertido nuestro ciclo de noticias, es importante recordar que lo que estamos presenciando no es el fracaso de nuestra organización, sino el sistema funcionando exactamente como se esperaba para contrarrestar nuestro éxito (más fuerza por parte del Estado ante la pérdida de la lucha general).

No se equivoquen: tanto Floyd como Khalil representan ataques de precisión por parte del mismo aparato estatal racista, violento y lleno de odio. Floyd fue asesinado por el “crimen” de ser negro en Estados Unidos por un sistema policial diseñado para mantener la jerarquía racial a través de la eliminación selectiva de personas negras y morenas. La violencia estatal siempre se ha desplegado contra aquellos que no encajan en el orden supremacista blanco, pero ahora la estamos viendo en mayores números, y con más apoyo de grupos nacionalistas blancos “declarados” como los Proud Boys y el Patriot Front. Pero ya sabíamos que la administración actual está en connivencia con tales grupos. (¿Acaso debemos recordar la tragedia del 6 de enero de 2021?)

En ambos casos, vemos la voluntad del Estado de eludir por completo las protecciones constitucionales. Floyd fue asesinado en la calle sin juicio, juez ni jurado, la máxima negación del debido proceso. Khalil se enfrenta a lo que sus abogados llaman una “farsa del debido proceso” (CNN) ante un juez de inmigración que “sirve a voluntad del presidente” y puede ser “despedido en cualquier momento” (Democracy Now). Para aquellos que no están familiarizados con las diferencias entre los tribunales de inmigración y los regidos por el poder judicial, estos son tribunales administrativos dentro del poder ejecutivo donde los jueces de inmigración, que pueden ser contratados y despedidos a discreción del Fiscal General, escuchan y deciden casos de deportación sin las mismas protecciones constitucionales que los tribunales federales. Esta es la evolución de la ejecución extrajudicial: de la rodilla de Chauvin a los jueces de inmigración que proporcionan una apariencia de legalidad mientras entregan resultados predeterminados para complacer a un dictador.

Las justificaciones del Estado siguen el mismo guion: presentar al acusado como una amenaza para la seguridad pública. A Floyd se le tildó de criminal peligroso por un supuesto billete falso $20, y luego de adicto a las drogas. Khalil está acusado de violar la Ley de Inmigración y Nacionalidad, específicamente de causar “consecuencias potencialmente graves para la política exterior” como resultado de su organización de protestas en el campus, lo cual, por cierto, está protegido por su derecho a la Primera Enmienda como residente permanente. Y, como era de esperarse, el Estado recurre constantemente a la estrategia de infundir miedo para justificar el uso excesivo de la fuerza, ya sea a través de la violencia policial descarada o de la opaca maquinaria de deportación.

Los cinco años entre el asesinato de Floyd y la detención de Khalil cuentan una historia compleja: nuestros movimientos lograron victorias concretas —condenas policiales, reformas locales, conciencias transformadas y solidaridad interseccional de movimientos. Sin embargo, el poder nunca cede sin antes desplegar tácticas nuevas y más duras. Lo que estamos viendo ahora es el desmantelamiento sistemático de cada reforma prometida tras la muerte de Floyd.

El miércoles pasado, pocos días antes del quinto aniversario del asesinato de George Floyd, el Departamento de Justicia anunció que “dará por terminadas las investigaciones y retractará las conclusiones de irregularidades en departamentos de policía de todo el país”, además de “abandonar los esfuerzos para responsabilizar al departamento de policía de Minneapolis por violar sistemáticamente los derechos civiles de las personas de color”, así como esfuerzos similares en Louisville, Kentucky.MSNBCEn el primer mes de su segundo mandato, Trump cerró la Base de Datos Nacional de Rendición de Cuentas de la Policía, que recopilaba datos sobre mala conducta policial, asegurando que los policías despedidos por mala conducta puedan moverse libremente entre departamentos. Mientras tanto, 2024 se convirtió en el año más mortífero registrado para la violencia de la policía en Estados Unidos, con 1.175 ejecuciones extrajudiciales por parte de la policía. más que nunca. Como dijo el Reverendo Al Sharpton en un servicio en el aniversario del asesinato de Floyd, las cancelaciones de acuerdos de Trump fueron “equivalentes a que el Departamento de Justicia y el presidente escupieran sobre la tumba de George Floyd” (Noticias del Palacio de Justicia). Cada promesa de reforma ha sido desmantelada sistemáticamente, pero eso demuestra el poder de lo que construimos. Estos retrocesos representan la respuesta del sistema a los éxitos de nuestros movimientos, no a nuestros fracasos.

El caso de Khalil representa una escalofriante nueva frontera: la utilización del derecho migratorio como arma para silenciar el discurso político. Fue “el primer detenido en la ofensiva migratoria de la administración Trump dirigida contra el activismo estudiantil” (ABC7), sentando un precedente para utilizar la deportación para eliminar a quienes se oponen a sus políticas. Este no es un criminal peligroso — es un estudiante de posgrado que había completado sus estudios y estaba programado para asistir a la ceremonia de graduación de Columbia, esperando el nacimiento de su primer hijo. El caso del gobierno contra Khalil se basa enteramente en un memorándum del Secretario de Estado Marco Rubio acusándolo de “protestas antisemitas y actividades disruptivas” (NPR) — sin citar cargos penales. Esto crea una nueva categoría de delito de deportación: (de lo contrario, el habla política legal) que el Estado considera amenazante.

Cinco años después del asesinato de George Floyd, nos enfrentamos tanto a las victorias que nuestros movimientos han logrado como a la maquinaria de represión estatal que se adapta en respuesta. El sistema que mató a Floyd no estaba roto, fue construido de esta manera. Si bien debemos estar orgullosos del progreso que hemos logrado contra los ataques precisos que forman parte del mecanismo de aplicación de la ley estatal, también debemos tener claro a qué nos enfrentamos. Este no es un momento para la desesperación, es un momento para la resistencia sostenida que se base en nuestras victorias mientras se adapta a nuevos desafíos.

Las tácticas del Estado solo se intensificarán. La persecución legal de hoy sigue a la violencia policial de ayer en un arco continuo de intento de control social. Comprender esta continuidad es esencial para construir el tipo de resistencia que no puede ser silenciada, desaparecida, deportada o asesinada en las calles. Desde el último suspiro de George Floyd hasta la lucha por la libertad de Mahmoud Khalil, somos testigos del mismo Estado racista y violento desplegando herramientas de represión cada vez más ilegales e inconstitucionales. La pregunta no es si irán tras los organizadores; ya lo están haciendo. La pregunta es si podemos mantener la Constitución para perseverar frente a todo esto.