Il y a cinq ans, le monde entier a vu la vidéo du meurtre de George Floyd devenir virale. Nous l'avons vu haleter, répétant “Je ne peux pas respirer”, pendant que le genou de Derek Chauvin écrasait son cou sur le trottoir de Minneapolis. La semaine dernière, Mahmoud Khalil – étudiant diplômé de l'Université de Columbia, résident permanent légal et militant palestinien – a témoigné depuis un centre de détention de Louisiane que son expulsion pourrait signifier son assassinat, son enlèvement et sa torture. Entre ces deux moments se situent à la fois les progrès remportés par les mouvements de justice sociale – condamnations, réformes, conscience éveillée ; et la réponse calculée de l'État – faisant évoluer sa répression du meurtre de ceux qui ne se conforment pas, à la disparition de ceux qui osent s'organiser contre les politiques de cette administration.

Les deux avocats de CLDC ont une pratique combinée de 60 ans en droit du mouvement (et bientôt rejoints par un troisième !). Nous avons vu les mouvements de ce pays remporter de véritables victoires contre l'oppression... et nous avons vu le système s'adapter dans ses réponses pour devenir plus oppressif au fil du temps. Bien que beaucoup d'entre nous se sentent épuisés par la folie quotidienne qui est devenue notre cycle médiatique, il est important de se rappeler que ce à quoi nous assistons n'est pas l'échec de notre organisation, mais le système qui fonctionne exactement comme prévu pour contrer notre succès (plus de force de la part de l'État face à la perte du combat global).

Ne vous y trompez pas : Floyd et Khalil représentent tous deux un ciblage de précision par le même appareil d'État raciste, violent et haineux. Floyd a été assassiné pour le “ crime ” d'être noir en Amérique par un système policier conçu pour maintenir la hiérarchie raciale par l'élimination ciblée des personnes noires et brunes. La violence d'État a toujours été déployée contre ceux qui ne s'intègrent pas dans l'ordre suprémaciste blanc, mais nous la constatons maintenant en plus grand nombre, et avec plus de soutien des groupes nationalistes blancs “ affichés ” comme les Proud Boys et le Patriot Front. Mais nous savions déjà que l'administration actuelle est de mèche avec de tels groupes. (Devons-nous rappeler la tragédie du 6 janvier 2021 ?)

Dans les deux cas, nous constatons la volonté de l'État de contourner totalement les protections constitutionnelles. Floyd a été assassiné dans la rue sans procès, sans juge ni jury – le déni ultime du droit à un procès équitable. Khalil fait face à ce que ses avocats appellent une “ mascarade de procédure régulière ” (CNN) devant un juge de l'immigration qui “reste en fonction à la discrétion du président” et peut être “licencié à tout moment” (Démocratie maintenant). Pour ceux qui ne savent pas en quoi les tribunaux de l'immigration diffèrent de ceux régis par le pouvoir judiciaire, il s'agit de tribunaux administratifs relevant du pouvoir exécutif où les juges de l'immigration, qui peuvent être embauchés et licenciés à la seule discrétion du procureur général, entendent et tranchent les affaires d'expulsion sans les mêmes protections constitutionnelles que les tribunaux fédéraux. Ceci est l'évolution du meurtre extrajudiciaire : de la pose de genou de Chauvin aux juges de l'immigration qui fournissent une façade de légalité tout en délivrant des résultats prédéterminés pour plaire à un dictateur.

Les justifications de l’État suivent le même scénario : présenter la personne visée comme une menace pour la sécurité publique. Floyd a été dépeint comme un criminel dangereux à cause d’un faux billet $20 présumé, puis comme un toxicomane. Khalil est accusé d’avoir enfreint la loi sur l’immigration et la nationalité (Immigration and Nationality Act), et plus précisément d’avoir provoqué des “ conséquences potentiellement graves en matière de politique étrangère ” en raison de son action d’organisation de manifestations sur le campus, qui est pourtant protégée par son droit au titre du Premier Amendement en tant que résident permanent. Et, comme on pouvait s’y attendre, l’État recourt systématiquement à la stratégie de la peur pour justifier un recours excessif à la force, qu’il s’agisse de violences policières flagrantes ou d’un dispositif d’expulsion opaque.

Les cinq années entre le meurtre de Floyd et la détention de Khalil racontent une histoire complexe : nos mouvements ont obtenu des victoires concrètes — condamnations de policiers, réformes locales, évolution des mentalités et solidarité intersectorielle des mouvements. Cependant, le pouvoir ne cède jamais sans déployer d'abord de nouvelles tactiques plus rudes. Ce que nous observons maintenant, c'est le démantèlement systématique de toutes les réformes promises après la mort de Floyd.

Mercredi dernier, quelques jours seulement avant le 5e anniversaire du meurtre de George Floyd, le ministère de la Justice a annoncé qu'il mettrait “fin aux enquêtes et rétracterait les conclusions de mauvaise conduite dans les services de police à l'échelle nationale”, en plus “d'abandonner les efforts visant à tenir le service de police de Minneapolis responsable de violations systématiques des droits civils des personnes noires”, ainsi que des efforts similaires à Louisville, Kentucky (MSNBC. Durant le premier mois de son second mandat, Trump a fermé la Base de données nationale sur la responsabilité de l'application de la loi qui compilait des données sur les fautes de la police, garantissant ainsi que les policiers licenciés pour faute puissent se déplacer librement entre les départements. Pendant ce temps, 2024 est devenue l'année la plus meurtrière jamais enregistrée pour la violence policière aux États-Unis, avec 1 175 meurtres commis par la police — plus que jamais auparavant. Comme l'a dit le révérend Al Sharpton lors d'un service commémoratif à l'anniversaire du meurtre de Floyd, les annulations de règlement de Trump équivalaient à “la crachat du Département de la Justice et du président sur la tombe de George Floyd” (Nouvelles du palais de justice. Chaque promesse de réforme a été systématiquement démantelée – mais cela prouve la puissance de ce que nous avons construit. Ces reculs représentent la réponse du système aux succès de nos mouvements, pas à nos échecs.

Le cas de Khalil représente une nouvelle frontière glaçante : la militarisation du droit de l'immigration pour faire taire la parole politique. Il fut “ la première personne arrêtée dans le cadre de la répression de l'administration Trump contre le militantisme étudiant ” (ABC7), établissant un précédent pour l’utilisation de l’expulsion afin d’éliminer ceux qui s’opposent à ses politiques. Il ne s’agit pas d’un criminel dangereux — il s’agit d’un étudiant diplômé qui avait terminé ses cours et devait participer à la remise des diplômes de Columbia, attendant la naissance de son premier enfant. Le dossier du gouvernement contre Khalil repose entièrement sur un mémo du secrétaire d’État Marco Rubio l’accusant de “ manifestations antisémites et d’activités perturbatrices ” (RFN) — sans invoquer aucune accusation criminelle. Cela crée une nouvelle catégorie d'infraction expulsable : le discours politique (par ailleurs légal) que l'État juge menaçant.

Cinq ans après le meurtre de George Floyd, nous sommes confrontés à la fois aux victoires remportées par nos mouvements et à la machinerie de la répression d'État qui s'adapte en conséquence. Le système qui a tué Floyd n'était pas défectueux – il a été construit ainsi. Bien que nous devions être fiers des progrès que nous avons réalisés face au ciblage de précision qui fait partie du mécanisme d'application de la loi de l'État, nous devons également être clairs sur ce à quoi nous sommes confrontés. Ce n'est pas un moment de désespoir – c'est un moment de résistance soutenue qui s'appuie sur nos victoires tout en s'adaptant aux nouveaux défis.

Les tactiques de l'État ne feront que s'intensifier. La persécution juridique d'aujourd'hui suit la violence policière d'hier dans un arc continu de tentatives de contrôle social. Comprendre cette continuité est essentiel pour bâtir le type de résistance qui ne peut être réduite au silence, faire disparaître, expulser ou tuer dans les rues. Du dernier souffle de George Floyd à la lutte pour la liberté de Mahmoud Khalil, nous assistons au même État raciste et violent déployant des outils de répression de plus en plus illégaux et anticonstitutionnels. La question n'est pas de savoir s'ils s'en prendront aux organisateurs — c'est déjà le cas. La question est de savoir si nous pouvons maintenir à la constitution pour persévérer face à tout cela.