Ataques à Privacidade:

Uma Tragédia em 3 Atos e Por Que Ela Importa para Ativistas

Em 29 de abril de 2026, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma reautorização de três anos da Seção 702 da FISA (Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira), por um placar de 235 a 191., avançando o projeto para o Senado. A legislação estende a autoridade de vigilância do governo, sem mandado, para coletar inteligência estrangeira de cidadãos não americanos que estão fora dos Estados Unidos. Defensores da privacidade e alguns legisladores exigiram a inclusão de uma provisão que exija um mandado para consultas de pessoas americanas. Embora O líder da maioria no Senado, John Thune (R-SD), disse que o projeto de lei da FISA da Câmara estava “morto ao chegar”,” Em 30 de abril, o Senado aprovou por mais 45 dias a lei, em uma sessão noturna. Clique aqui por mais.

Mas por que os leitores do CLDC deveriam se importar? Este é mais um exemplo de Conheça Sua História — as potências de espionagem dos EUA desempenham um papel crítico na repressão e no imperialismo nos EUA e em todo o mundo.

Primeiro, o que diabos é a FISA? 

O Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) tem, há mais de meio século, servido como um mecanismo de controle, estabelecendo limites para a extensão da capacidade do governo de realizar espionagem interna. A história da FISA pode ser contada como uma tragédia em três atos.

ATO I: É 1975. Nixon caiu e uma nova era de responsabilidade governamental começou. O Comitê Seleto do Senado dos Estados Unidos para Estudar Operações Governamentais com Respeito a Atividades de Inteligência, também conhecido como O Comitê Church, formada para conduzir uma revisão pós-Watergate de práticas questionáveis de vigilância governamental. As lapelas dos ternos de todos são ridiculamente largas e… laptops e celulares não existem!

O Comitê Church descobriu tudo de MKULTRA para COINTELPRO, e uma NSA programa de vigilância em massa feitas no estilo dos anos 70, usando linhas telefônicas antigas. Irado! Operação Mockingbird foi supostamente empregado para influenciar a mídia. A lista continua, e você provavelmente já viu a versão cinematográfica de todas essas histórias, pois elas se entrelaçaram na cultura. Sem o Comitê Church, nunca teríamos tido Arquivo X.

O Comitê Church produziu um relatório, que incluía uma recomendação muito importante — formar um Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira capaz de revisar secretamente a constitucionalidade dos pedidos de vigilância do governo como uma salvaguarda contra o excesso. A Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) foi aprovada em 1978.

ATO II: É 2001. As Torres Gêmeas caíram e uma nova era da vida americana começou, trocando privacidade pela promessa de segurança. As Lei Patriota dos EUA passa como um furacão pelos corredores do poder, sendo o único voto contrário no Senado dado por um solitário Russ Feingold (D-WI). A Lei Patriota removeu a exigência do mandado para algumas buscas governamentais de americanos individuais, e assim começou o programa de coleta massiva de dados pela NSA. Após a aprovação do Patriot Act, a advogada Lauren Regan viajou pelos EUA falando sobre as graves erosões dos direitos civis que acabavam de ser aprovadas pelo Congresso, e o CLDC foi oficialmente fundado.

O período de 16 anos que compreendeu as administrações de W. Bush e, em seguida, Obama, viu o uso do tribunal secreto de Vigilância de Inteligência Estrangeira metastatizar em uma máquina de carimbos para solicitações de vigilância governamental. O que foi projetado como uma salvaguarda institucional contra o excesso do governo murchou até virar uma folha de figo pequena demais para disfarçar o massivo estado de vigilância. Uma série de vazamentos revelou os programas de vigilância do governo ao público, mas apesar da indignação, a FISA foi renovado por anos.

ATO III: É 2026. Você está aqui. As crises compostas de Trump, a COVID e, em seguida, Trump novamente deixaram o que restava das medidas de supervisão governamental oco e ineficaz. A Suprema Corte tem abandonou toda pretensão de neutralidade e se esquiva de seu papel como freio e contrapeso ao poder executivo. E, claro, a tecnologia de vigilância se expandiu e desenvolveu enormemente desde 1978. Ninguém está cuidando do rebanho; ninguém está guiando o navio da fiscalização. A recusa em reformar ou trazer uma responsabilização significativa aos programas de espionagem governamental os deixou intactos, perigosos e facilmente acessíveis, como uma arma carregada deixada em um berço.

NSPM-7 e FISA

No início de seu segundo mandato, Trump divulgou um Memorando de Política de Segurança Nacional, o sétimo emitido por qualquer presidente. NSPM-7 apresenta de forma clara a mesma ladainha de queixas fascistas que todo mundo já ouviu ad nauseam. Jogadores de menor expressão no universo cinematográfico expandido do MAGA, como Brett Kavanaugh e Charlie Kirk, são mencionados no memorando. Essa ambientação estabelece um tom inequívoco e identifica claramente os “mocinhos” (pró-cristãos, “americanos tradicionais”) e os “vilões” (pró-LGBT+, “não tradicionais”, antifascistas). Em seguida, fornece diretrizes políticas gerais às agências governamentais sobre onde e como priorizar seus esforços de fiscalização para atingir criminalmente pessoas por suas crenças políticas.

NSPM-7 não é uma lei ou regulamento. Por si só não tem força ou efeito. Foi fortemente oposto quando foi emitido. Agora que se passaram sete meses desde sua emissão, a implementação das prioridades da NSPM-7 está começando a tomar forma nos planos de acusação do Departamento de Justiça. O governo está, mais uma vez, engajando na prática de vigilância em massa de cidadãos americanos, visados por suas crenças políticas. E a FISA está implicada como um meio importante para criar artificialmente um devido processo legal sobre a dura superfície do estado policial.

Exemplo 1: StopICE.net

Em 2025, CLDC representou Sherman Austin em sua luta contra uma intimação do ICE por administrar um incrível recurso comunitário chamado stopice.net. Sherman foi alvo, juntamente com vários outros, por divulgar manifestações anti-ICE na área de Los Angeles. O ICE usou uma intimação administrativa contra a Meta (Instagram), buscando desmascarar a identidade de Sherman e obter todas as suas comunicações privadas. Sherman, que desmascarou-se voluntariamente para expor melhor este ato de repressão, tem um longo histórico como ativista político. Embora estivesse alarmado por ter sido alvo de discurso claramente constitucional, ele não ficou totalmente surpreso por ter sido objeto de uma investigação governamental, dada a história de seu movimento.

Tinha CLDC, ACLU NorCal, Fundação Fronteiras EletrônicasSe a Electronic Frontier Foundation (EFF) e outras organizações parceiras não tivessem intervindo com moções para anular alguns dados de contas específicas, a Meta provavelmente teria entregue automaticamente todas as informações privadas de usuários solicitadas pelo governo. Assim que o governo percebeu que estava enfrentando advogados, desafios legais e uma batalha real, abandonaram imediatamente tudo.

Do que se tratava? Embora ninguém possa (ou deva) entrar na mente do governo, é justo tirar inferências razoáveis dos fatos que conhecemos. Sabemos que a ICE estava realizando alguma forma de vigilância da fala na internet que os levou a identificar essas contas. Sabemos que o governo buscou registros extensos relacionados às suas comunicações pessoais e dados, exatamente o que você procuraria se estivesse construindo alguma forma de banco de dados. Sabemos que os alvos nunca foram acusados de um crime ou de qualquer tipo de irregularidade. A partir disso, é justo concluir que o governo está usando o pretexto de uma investigação criminal para realizar vigilância direcionada contra americanos por sua fala política, talvez com o propósito de construir um banco de dados ou lista secreta. Nem é um esquema original; é com base no modelo do que a NSA fez ao abrigo da FISA durante o governo Obama.

Para Sherman e os demais, a pressão jurídica chegou ao fim com a retirada das intimações pelo governo. A CLDC e nossos parceiros saíram vitoriosos e, por enquanto, o governo não tentou reemitir outra intimação. Mas essa vitória se aplica apenas àqueles que procuraram advogados e recorreram ao tribunal federal para impedir a ação abusiva do governo. Qualquer pessoa que tenha sido alvo de uma intimação específica e não provavelmente teve suas informações divulgadas para o ICE. Não há como saber a extensão da operação no momento.

Exemplo 2: A investigação do Grande Júri do Reddit.

Em 2026, a CLDC interveio em uma segunda disputa em torno de uma intimação do ICE, desta vez em nome de J. Doe, o operador anônimo de uma conta no Reddit. Ao contrário de Sherman, que tinha uma imagem pública visível e com caráter político, J. Doe é, em comparação, apenas envolvido perifericamente na oposição às ações do ICE. Seu ativismo limita-se principalmente a apresentar petições sobre questões ambientais e a publicar comentários sarcásticos sobre o ICE, de maneira grosseira e concisa, no fórum do Reddit r/atrasdostrançodemonios. O foco da Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) nos comentários online de J. Doe e em seu engajamento político discreto em questões de imigração é perturbador — se Doe foi alvo por sua expressão, então literalmente qualquer pessoa que postar críticas ou dissidências ao governo e suas políticas pode cair nessa rede.

Desta vez, uma “intimação administrativa” foi emitida pelo escritório da Homeland Security Investigations (HSI) na Virgínia e solicitava o mesmo amplo conjunto de informações pessoais que no caso de Sherman Austin. E, assim como no caso de Sherman, assim que a CLDC apresentou uma moção federal contestando o pedido do governo em relação a J. Doe, a Procuradoria dos Estados Unidos imediatamente a retirou. É aqui que terminam as semelhanças entre os dois casos. Primeiro, a “intimação” foi emitida com base em uma lei totalmente irrelevante que permite a análise de registros relativos a importações e exportações. E, em segundo lugar, no caso de J. Doe, 24 horas depois que a CLDC informou ao tribunal que estávamos retirando a moção de anulação com base na retirada da intimação pelo governo, o Reddit recebeu uma intimação do grande júri federal exigindo ainda mais informações privadas sobre nosso cliente. Os procedimentos do grande júri de Washington, D.C., são supervisionados pela recém-empossada procuradora federal de D.C., Jeanine Pirro. Os leitores devem se lembrar que Pirro foi uma das réus nomeadas no processo por difamação movido pela Smartmatic contra a Fox News, que acabou sendo resolvido com um acordo de centenas de milhões de dólares e no qual a Fox teve que admitir que Pirro e outros apresentadores da emissora haviam mentido sobre supostos problemas com as urnas eletrônicas. Como procuradora federal, ela agora acumulou um histórico vergonhoso de perseguindo acusações infundadas que não duram.

Novamente, é justo tirar inferências deste conjunto de fatos. Como um júri federal do D.C. emitiu uma intimação para o Reddit a respeito do nosso cliente 24 horas após o litígio de intimação anterior ter sido arquivado em um tribunal federal na Califórnia, podemos concluir que há coordenação entre o ICE e o escritório da Procuradora dos EUA Jeanine Pirro em relação a uma investigação relacionada à fala online de americanos. Esta instância observável de coordenação interinstitucional é perfeitamente consistente com a diretiva da NSPM-7 de mirar anti-fascistas e/ou ’anti-americanos’, e está sendo implementada no estilo clássico da segunda era Trump — desleixada e mal pensada. Mas o autoritarismo não precisa ser uma obra de precisão ou gênio para ser eficaz na censura da fala e no desânimo da dissidência. Levantar-se e resistir a tais táticas continua sendo um dever dos ativistas políticos progressistas, e o CLDC está com você nessa luta.

A renovação da FISA e o que vem a seguir

O caráter interagências da iniciativa para obter as informações pessoais de J. Doe é extremamente preocupante, especialmente à luz da votação para prorrogar a validade da FISA por mais 45 dias, com o objetivo de tentar angariar apoio para o que se tornou um projeto de lei de espionagem profundamente impopular. Certamente os promotores de Washington, D.C., não são os apenas agência que atua em coordenação com o ICE. Sem dúvida, a NSA está envolvida, no mínimo. Se a FISA for reautorizada, isso significará que o status quo atual continuará sem supervisão ou prestação de contas significativas. Se a FISA não for reautorizada, isso significaria maior proteção às liberdades civis para todos, por meio da eliminação das exceções às proteções constitucionais criadas pela lei.

A renovação ocorre em um momento em que o governo Trump preferiria, sem dúvida, manter a FISA em vigor por razões autoritárias óbvias. Opor-se à reautorização da FISA exigiria um esforço coordenado e baseado em princípios, e isso deveria preocupar a todos.

Seja qual for o futuro da FISA, os objetivos do governo, no momento, continuam os mesmos. Eles falam alto e usam uma retórica dura. Mas não são uma força onisciente e onipotente Stephen Miller claramente sente É isso mesmo. A implementação das campanhas de espionagem que estão vindo à tona revela que elas têm como alvo pessoas que realizam atividades legais de crítica ao governo. Embora isso claramente iniba a liberdade de expressão e seja, por si só, ultrajante, também é ineficaz. Sherman Austin e J. Doe nos mostram que ser alvo por causa de seus princípios não obriga a abandoná-los. Na verdade, levantar-se e lutar com toda a força possível tem se mostrado uma tática eficaz não apenas para defender as pessoas visadas, mas também para contestar a legitimidade das investigações nos tribunais.

O caso de J. Doe ainda está pendente no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, em uma contestação ao grande júri secreta que foi colocada “sob sigilo” pelo tribunal. O desfecho fornecerá mais informações sobre os métodos e táticas do governo no que diz respeito à vigilância interna. Até lá, fique atento ao resultado da votação sobre a reautorização da FISA, pois isso provavelmente terá grande influência na escala e na forma da espionagem governamental.